Les eaux troubles du prêt crypto non garanti : un terrain de jeu pour le capital-risque

Je me suis récemment plongé dans le monde du prêt non garanti dans la crypto, et laissez-moi vous dire que c'est un domaine fascinant mais troublant où les VC font des bénéfices énormes tandis que les gens ordinaires comme nous sont laissés pour compte.

Le prêt non garanti signifie obtenir des prêts sans mettre de garantie - ça a l'air génial, non ? Dans la finance traditionnelle, cela fonctionne à la fois pour les entreprises et les particuliers ayant de bons scores de crédit. Mais dans la crypto ? C'est une rue à sens unique conçue pour bénéficier aux grands acteurs.

Voici ce qui m'énerve : le prêt non garanti en DeFi ne fonctionne que pour les entités corporatives dans l'espace crypto. Nous, les utilisateurs ordinaires ? Nous sommes complètement exclus. Pourquoi ? Parce que ces plateformes de prêt peuvent évaluer les scores de crédit des entreprises et prendre des mesures légales si des entreprises font défaut (vous vous souvenez du désastre BlockFi ?). Mais elles ne peuvent pas faire la même chose pour les utilisateurs individuels en raison des limitations KYC et des problèmes d'application.

Le processus est frustrantement exclusif. Les entreprises s'inscrivent auprès de protocoles de prêt comme TrueFi ou Maple, fournissent leurs détails et sont évaluées par l'équipe du projet. Si approuvé, leur prêt est listé, et les utilisateurs de crypto peuvent déposer des fonds ( principalement des stablecoins ) pour prêter à ces entreprises.

Les avantages supposés semblent agréables - des frais de transaction réduits, un traitement plus rapide, une transparence améliorée, un risque de fraude réduit. Mais soyons réalistes - ce modèle est fondamentalement défectueux et extrêmement risqué. Si l'emprunteur ne paie pas, les prêteurs peuvent tout perdre malgré des actions en justice.

J'ai observé plusieurs projets essayer de s'attaquer à cet espace - TrueFi, Maple Finance, Goldfinch, Atlantis et Clearpool. Mais les risques sont énormes, c'est pourquoi si peu d'acteurs existent ici. Ironiquement, certaines grandes sociétés d'investissement investissent de l'argent dans ce secteur, voyant un potentiel de croissance là où la plupart voient un danger.

Le processus d'évaluation du crédit est critique mais loin d'être infaillible. Ils examinent l'historique des emprunteurs, leurs revenus, leurs dettes existantes, leurs actifs, le but du prêt, la stabilité de l'emploi et les conditions économiques. Pourtant, nous avons vu à quelle vitesse les choses peuvent s'effondrer sur les marchés de la crypto.

Les prêts flash sont la seule véritable forme de prêt non garanti disponible pour les utilisateurs réguliers, mais ils nécessitent un remboursement instantané en une seule transaction - inutiles pour les besoins financiers réels de la plupart des gens.

Le système actuel crée un environnement de prêt à deux niveaux qui favorise les acteurs institutionnels, tandis que les utilisateurs de crypto ordinaires doivent sur-collatéraliser leurs prêts ou rester complètement en dehors. Que s'est-il passé avec la promesse de démocratiser la finance ?

Jusqu'à ce que cela change fondamentalement, le prêt non garanti dans la crypto restera ce qu'il est - un terrain de jeu rentable pour les VC et les institutions, et non l'outil de libération financière que beaucoup d'entre nous espéraient.