Récemment, j'ai observé un phénomène plutôt intéressant. Le volume de trading spot de NAXS n'est que de l'ordre du million, tandis que le volume de Trading Futures atteint des dizaines de millions ; en revanche, le volume de trading spot de NSATS a atteint plus de 6 millions, et le volume de Trading Futures a même grimpé à plus de 20 millions. Il est à noter que NAXS prend en charge le trading en jeton, tandis que NSATS ne le prend pas en charge.
En tant que détenteur de ces deux cryptomonnaies, je ne peux m'empêcher de m'inquiéter de la morosité du trading de NAXS. Un volume de trading si faible ne peut que faire penser au risque qu'il pourrait être retiré des échanges.
Cependant, la situation réelle est inattendue. Peu de gens mentionnent que le NAXS pourrait être retiré, tandis que le NSATS devient fréquemment le centre des controverses, et de nombreux investisseurs prédisent même qu'il va bientôt tomber à zéro ou être retiré des échanges.
Cette contradiction me fait réfléchir : les voix pessimistes sur NSATS proviennent-elles de leur positionnement à la hausse, les rendant ainsi piégés et victimes d'un certain biais cognitif ?
Une analyse approfondie révèle que le volume de transactions et la popularité de NAXS ne sont pas à la hauteur de NSATS. Logiquement, les revenus des frais de transaction que l'échange obtient de NAXS devraient être moindres. Donc, si l'on envisage de retirer un actif, NAXS ne serait-il pas un choix plus logique ?
Comme tout le monde le sait, les frais de transaction sont l'une des principales sources de profit des échanges. D'un point de vue commercial, il semble qu'un échange n'ait aucune raison d'abandonner les jetons avec un volume de transactions plus élevé tout en conservant ceux qui sont peu échangés. Après tout, l'objectif commercial d'un échange est de réaliser un profit, et non de renoncer activement à des revenus.
Ce phénomène m'a amené à réfléchir à la complexité du marché des cryptomonnaies. Le vacarme apparent masque souvent la vérité, et une analyse rationnelle est la clé des décisions d'investissement. Qu'en pensez-vous ? N'hésitez pas à partager vos opinions.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
Récemment, j'ai observé un phénomène plutôt intéressant. Le volume de trading spot de NAXS n'est que de l'ordre du million, tandis que le volume de Trading Futures atteint des dizaines de millions ; en revanche, le volume de trading spot de NSATS a atteint plus de 6 millions, et le volume de Trading Futures a même grimpé à plus de 20 millions. Il est à noter que NAXS prend en charge le trading en jeton, tandis que NSATS ne le prend pas en charge.
En tant que détenteur de ces deux cryptomonnaies, je ne peux m'empêcher de m'inquiéter de la morosité du trading de NAXS. Un volume de trading si faible ne peut que faire penser au risque qu'il pourrait être retiré des échanges.
Cependant, la situation réelle est inattendue. Peu de gens mentionnent que le NAXS pourrait être retiré, tandis que le NSATS devient fréquemment le centre des controverses, et de nombreux investisseurs prédisent même qu'il va bientôt tomber à zéro ou être retiré des échanges.
Cette contradiction me fait réfléchir : les voix pessimistes sur NSATS proviennent-elles de leur positionnement à la hausse, les rendant ainsi piégés et victimes d'un certain biais cognitif ?
Une analyse approfondie révèle que le volume de transactions et la popularité de NAXS ne sont pas à la hauteur de NSATS. Logiquement, les revenus des frais de transaction que l'échange obtient de NAXS devraient être moindres. Donc, si l'on envisage de retirer un actif, NAXS ne serait-il pas un choix plus logique ?
Comme tout le monde le sait, les frais de transaction sont l'une des principales sources de profit des échanges. D'un point de vue commercial, il semble qu'un échange n'ait aucune raison d'abandonner les jetons avec un volume de transactions plus élevé tout en conservant ceux qui sont peu échangés. Après tout, l'objectif commercial d'un échange est de réaliser un profit, et non de renoncer activement à des revenus.
Ce phénomène m'a amené à réfléchir à la complexité du marché des cryptomonnaies. Le vacarme apparent masque souvent la vérité, et une analyse rationnelle est la clé des décisions d'investissement. Qu'en pensez-vous ? N'hésitez pas à partager vos opinions.