Dans la réalité, il y a souvent des gens qui demandent : "Si quelqu'un a désespérément besoin d'argent pour survivre, prêterez-vous ?" Beaucoup de gens pensent qu'il est inhumain de ne pas prêter, mais cette idée est souvent un chantage moral. Une personne rationnelle doit d'abord se demander : "Suis-je prêt à en assumer le coût ?" Si vous refusez, vous devez reconnaître que l'autre personne pourrait en souffrir et qu'elle pourrait ne pas recevoir d'aide à l'avenir ; si vous pouvez l'accepter calmement, c'est un choix éclairé. En ce qui concerne la promesse de "je vous sauverai sûrement à l'avenir", elle est souvent peu fiable. Ceux qui comprennent vraiment les règles savent que le monde a toujours été rempli de compétition et de cruauté ; l'humanité domine la Terre par l'intelligence et le sang-froid, et non par la bienveillance. Dès le moment de la fécondation, c'est la compétition entre des millions de spermatozoïdes. Cependant, le rationalisme égoïste ne signifie pas être indifférent et sans cœur. Aider les autres est parfois aussi un investissement à long terme, car cela peut accumuler la confiance et les relations ; la satisfaction émotionnelle qu'apporte l'aide est également un bénéfice. La société a également besoin d'un certain degré d'entraide, sinon les règles et la confiance s'effondreront, ce qui ne sera bénéfique pour personne. L'essentiel est d'évaluer clairement les risques et les capacités : la bienveillance qui se trouve dans la portée de ce que l'on peut supporter est rationnelle et précieuse. Le critère central pour évaluer les actions devrait être : est-ce que cela correspond à mes intérêts à long terme, tout en évitant d'être aveuglément piégé par des illusions morales. #Gate 新上线 WLFI# #九月份加密市场能否突破# #今日你看涨还是看跌？#