Cryptoactifs deviennent les "boucs émissaires" ! Les banques américaines transfèrent des milliers de milliards de jetons toxiques chinois, sont-elles vraiment les "experts" du blanchiment de capitaux ?
Pendant longtemps, les cryptoactifs ont souvent été décrits dans l'opinion publique et sur la scène politique comme un terreau pour le blanchiment de capitaux, le financement du terrorisme et toutes sortes de transactions illégales, comme s'ils étaient un « territoire exempt de lois » pour les crimes financiers. Cependant, un rapport récemment publié par le réseau de lutte contre les crimes financiers du ministère américain des Finances (FinCEN) a révélé une vérité choquante mais longtemps ignorée : au sein du vaste réseau des flux d'argent noir mondial, le système bancaire traditionnel, en particulier les institutions financières américaines, joue un rôle bien plus central et de plus grande envergure que les cryptoactifs.
Coulisses du blanchiment d'argent dans la finance traditionnelle
FinCEN a découvert que les institutions bancaires américaines ont traité jusqu'à 312 milliards de dollars de fonds suspects pour les "réseaux de blanchiment d'argent chinois" (Chinese Money Laundering Networks, CMLNs) en analysant plus de 137 000 rapports de la Loi sur le secret bancaire (BSA) entre 2020 et 2024. Cela signifie qu'en moyenne, plus de 62 milliards de dollars d'argent noir pénètrent chaque année dans des canaux de blanchiment d'argent mondiaux à travers le système bancaire traditionnel américain qui semble pourtant très sécurisé.
Le rapport analyse en profondeur le mode de fonctionnement de ce vaste réseau, soulignant qu'un groupe chinois de blanchiment de capitaux a établi une relation "symbiotique" avec un cartel de la drogue mexicain. La logique de fonctionnement est la suivante :
Demande de connexion : Après avoir vendu de la drogue aux États-Unis, les cartels de la drogue mexicains ont accumulé une grande quantité de liquidités en dollars américains et ont un besoin urgent de blanchir et de transférer cet "argent sale". Dans le même temps, certains particuliers ou groupes en Chine, confrontés à des restrictions strictes sur le montant des remises de fonds à l'étranger, ont également un besoin pressant de dollars pour effectuer des investissements d'actifs à l'étranger ou pour éviter les contrôles. Rôle des CMLNs : Le réseau de blanchiment d'argent chinois sert d'intermédiaire clé entre les deux parties. Ils "acquièrent" une grande quantité de liquidités en dollars à prix réduit auprès des cartels de la drogue aux États-Unis, puis revendent ces dollars aux clients chinois ayant des besoins. Les clients chinois paient en RMB sur des comptes désignés par le réseau de blanchiment d'argent en Chine, puis peuvent obtenir les dollars correspondants à l'étranger.
De cette manière, les dollars des narcotrafiquants ont été avec succès « blanchis », et les clients chinois ont également contourné le contrôle des changes, formant un cycle de fonds souterrain complet et efficace. La directrice du FinCEN, Andrea Gacki, a déclaré : « Ces réseaux nettoient les fonds pour les cartels de la drogue mexicains, tout en étant également impliqués dans d'autres programmes majeurs de circulation de fonds souterrains aux États-Unis et dans le monde. »
Le rapport souligne également que ces fonds illégaux ne sont pas seulement liés au trafic de drogue, mais s'étendent également à la traite des êtres humains et au trafic, aux fraudes médicales, aux escroqueries ciblant les personnes âgées et à l'utilisation de l'immobilier pour le blanchiment de capitaux, parmi d'autres crimes graves. Parmi ceux-ci, le montant des transactions suspectes liées au blanchiment de capitaux via l'immobilier s'élève à 53,7 milliards de dollars. Les réseaux de blanchiment de capitaux achètent souvent des biens immobiliers dans des zones de premier choix par le biais de sociétés écran ou de « mules de l'argent » (Money Mule), utilisant des structures de transaction complexes pour légitimer l'argent sale.
Contrairement à l'idée que l'on se fait généralement de la criminalité, ces méthodes de blanchiment de capitaux opérant au sein des institutions financières traditionnelles sont extrêmement raffinées et complexes, allant même jusqu'à s'infiltrer à l'intérieur des institutions financières. Ces méthodes exposent pleinement la vulnérabilité du système financier traditionnel face à la criminalité organisée et à haute intelligence. FinCEN a énuméré plusieurs méthodes courantes :
Commerce frauduleux : falsification de contrats d'importation et d'exportation et de factures, transférant des fonds sous le prétexte de "paiements de marchandises". Réseau de comptes mule : recruter un grand nombre de personnes ordinaires (comme des étudiants, des ménagères) pour ouvrir des comptes bancaires, en effectuant d'innombrables petits transferts pour disperser et transférer de gros montants afin d'échapper à la réglementation. Transactions miroir : effectuer simultanément des transactions de même montant et de directions opposées sur deux marchés différents (par exemple, aux États-Unis et à Hong Kong). En apparence, il s'agit d'opérations d'investissement normales, mais en réalité, cela permet un transfert de fonds transfrontalier. Recrutement d'informateurs : acheter directement ou recruter des employés internes des banques, exploitant leur position pour contourner ou manipuler le système de surveillance anti-blanchiment d'argent de la banque. Fourniture de documents d'identité falsifiés : fournir des passeports falsifiés et d'autres documents aux "mules de fonds" pour ouvrir des comptes, afin de répondre aux procédures de vérification d'identité de la banque (KYC).
Petit sorcier voit grand sorcier
Face à ce rapport révélant l'énorme échelle de blanchiment de capitaux dans le système bancaire traditionnel, les "accusations" souvent portées contre les cryptoactifs semblent quelque peu disproportionnées.
Certaines personnalités politiques, représentées par la sénatrice américaine Elizabeth Warren, accusent depuis des années que "des criminels s'appuient de plus en plus sur les cryptoactifs pour le blanchiment de capitaux", et invoquent cela pour appeler à une réglementation plus stricte de l'industrie cryptographique. Cependant, les données racontent une autre histoire.
Le Bureau des Nations Unies contre la drogue et le crime estime que le montant de l'argent blanchi dans le monde dépasse 2 trillions de dollars par an. Selon les données de la société d'analyse blockchain Chainalysis, le montant total des transactions illégales impliquées dans l'ensemble de l'industrie crypto au cours des cinq dernières années est d'environ 189 milliards de dollars. En comparant le total sur cinq ans au montant du blanchiment d'argent mondial par an, les deux ne sont pas du tout dans la même ordre de grandeur. Dans le rapport FinCEN, le montant impliqué des CMLNs en quatre ans (312 milliards de dollars) dépasse de loin le montant total illégal de cinq ans dans le domaine crypto. À cet égard, Angela Ang, responsable des politiques et des stratégies chez TRM Labs, une société d'analyse blockchain, a souligné : "Les activités illégales ne représentent qu'une petite partie de l'écosystème des cryptoactifs, nous estimons qu'elles représentent moins de 1 % du volume total des transactions."
Ces données montrent clairement que, bien que les cryptoactifs présentent effectivement un risque d'utilisation à des fins illégales (ce qui est inévitable avec tout instrument financier), les dépeindre comme le "principal outil" de blanchiment de capitaux est manifestement en contradiction avec la réalité. Par rapport aux flux d'argent noir insondables du système bancaire traditionnel, les activités illégales dans le domaine de la cryptographie ne peuvent être considérées, que ce soit en termes d'échelle absolue ou de part relative, que comme "petits sorciers" face à "grands sorciers".
Faire face aux risques systémiques
Ce rapport de FinCEN donne sans aucun doute une forte claque à ceux qui ont l'habitude de blâmer les Cryptoactifs pour les problèmes de criminalité financière. Il nous rappelle que, lors de l'exploration de la sécurité financière et de la lutte contre la criminalité, il est essentiel de se baser sur des faits et des données, et non sur des préjugés et des opinions publiques.
Façonner les cryptoactifs en tant que "boucs émissaires" n'est pas seulement injuste pour une industrie technologique émergente, mais plus dangereusement, cela détourne l'attention des régulateurs et du public, nous faisant négliger les risques systémiques beaucoup plus grands et enracinés qui existent au sein du système financier traditionnel.
Pour lutter contre le blanchiment d'argent, il est nécessaire d'avoir une collaboration mondiale et une réglementation stricte et indifférenciée de tous les canaux financiers, plutôt que de cibler sélectivement un domaine émergent. Au lieu de continuer à chercher des "boucs émissaires" pratiques, il vaut mieux reconnaître les énormes défis auxquels le système bancaire traditionnel est confronté en matière de conformité au blanchiment d'argent et investir plus de ressources pour résoudre ces problèmes anciens. Après tout, quand 3120 milliards de dollars de fonds noirs peuvent circuler sans entrave à travers de multiples barrières, le véritable problème ne réside évidemment pas dans cet "outil nouveau" qui ne représente qu'une petite partie de l'ensemble.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
Cryptoactifs deviennent les "boucs émissaires" ! Les banques américaines transfèrent des milliers de milliards de jetons toxiques chinois, sont-elles vraiment les "experts" du blanchiment de capitaux ?
Pendant longtemps, les cryptoactifs ont souvent été décrits dans l'opinion publique et sur la scène politique comme un terreau pour le blanchiment de capitaux, le financement du terrorisme et toutes sortes de transactions illégales, comme s'ils étaient un « territoire exempt de lois » pour les crimes financiers. Cependant, un rapport récemment publié par le réseau de lutte contre les crimes financiers du ministère américain des Finances (FinCEN) a révélé une vérité choquante mais longtemps ignorée : au sein du vaste réseau des flux d'argent noir mondial, le système bancaire traditionnel, en particulier les institutions financières américaines, joue un rôle bien plus central et de plus grande envergure que les cryptoactifs.
Coulisses du blanchiment d'argent dans la finance traditionnelle
FinCEN a découvert que les institutions bancaires américaines ont traité jusqu'à 312 milliards de dollars de fonds suspects pour les "réseaux de blanchiment d'argent chinois" (Chinese Money Laundering Networks, CMLNs) en analysant plus de 137 000 rapports de la Loi sur le secret bancaire (BSA) entre 2020 et 2024. Cela signifie qu'en moyenne, plus de 62 milliards de dollars d'argent noir pénètrent chaque année dans des canaux de blanchiment d'argent mondiaux à travers le système bancaire traditionnel américain qui semble pourtant très sécurisé.
Le rapport analyse en profondeur le mode de fonctionnement de ce vaste réseau, soulignant qu'un groupe chinois de blanchiment de capitaux a établi une relation "symbiotique" avec un cartel de la drogue mexicain. La logique de fonctionnement est la suivante : Demande de connexion : Après avoir vendu de la drogue aux États-Unis, les cartels de la drogue mexicains ont accumulé une grande quantité de liquidités en dollars américains et ont un besoin urgent de blanchir et de transférer cet "argent sale". Dans le même temps, certains particuliers ou groupes en Chine, confrontés à des restrictions strictes sur le montant des remises de fonds à l'étranger, ont également un besoin pressant de dollars pour effectuer des investissements d'actifs à l'étranger ou pour éviter les contrôles. Rôle des CMLNs : Le réseau de blanchiment d'argent chinois sert d'intermédiaire clé entre les deux parties. Ils "acquièrent" une grande quantité de liquidités en dollars à prix réduit auprès des cartels de la drogue aux États-Unis, puis revendent ces dollars aux clients chinois ayant des besoins. Les clients chinois paient en RMB sur des comptes désignés par le réseau de blanchiment d'argent en Chine, puis peuvent obtenir les dollars correspondants à l'étranger.
De cette manière, les dollars des narcotrafiquants ont été avec succès « blanchis », et les clients chinois ont également contourné le contrôle des changes, formant un cycle de fonds souterrain complet et efficace. La directrice du FinCEN, Andrea Gacki, a déclaré : « Ces réseaux nettoient les fonds pour les cartels de la drogue mexicains, tout en étant également impliqués dans d'autres programmes majeurs de circulation de fonds souterrains aux États-Unis et dans le monde. »
Le rapport souligne également que ces fonds illégaux ne sont pas seulement liés au trafic de drogue, mais s'étendent également à la traite des êtres humains et au trafic, aux fraudes médicales, aux escroqueries ciblant les personnes âgées et à l'utilisation de l'immobilier pour le blanchiment de capitaux, parmi d'autres crimes graves. Parmi ceux-ci, le montant des transactions suspectes liées au blanchiment de capitaux via l'immobilier s'élève à 53,7 milliards de dollars. Les réseaux de blanchiment de capitaux achètent souvent des biens immobiliers dans des zones de premier choix par le biais de sociétés écran ou de « mules de l'argent » (Money Mule), utilisant des structures de transaction complexes pour légitimer l'argent sale.
Contrairement à l'idée que l'on se fait généralement de la criminalité, ces méthodes de blanchiment de capitaux opérant au sein des institutions financières traditionnelles sont extrêmement raffinées et complexes, allant même jusqu'à s'infiltrer à l'intérieur des institutions financières. Ces méthodes exposent pleinement la vulnérabilité du système financier traditionnel face à la criminalité organisée et à haute intelligence. FinCEN a énuméré plusieurs méthodes courantes : Commerce frauduleux : falsification de contrats d'importation et d'exportation et de factures, transférant des fonds sous le prétexte de "paiements de marchandises". Réseau de comptes mule : recruter un grand nombre de personnes ordinaires (comme des étudiants, des ménagères) pour ouvrir des comptes bancaires, en effectuant d'innombrables petits transferts pour disperser et transférer de gros montants afin d'échapper à la réglementation. Transactions miroir : effectuer simultanément des transactions de même montant et de directions opposées sur deux marchés différents (par exemple, aux États-Unis et à Hong Kong). En apparence, il s'agit d'opérations d'investissement normales, mais en réalité, cela permet un transfert de fonds transfrontalier. Recrutement d'informateurs : acheter directement ou recruter des employés internes des banques, exploitant leur position pour contourner ou manipuler le système de surveillance anti-blanchiment d'argent de la banque. Fourniture de documents d'identité falsifiés : fournir des passeports falsifiés et d'autres documents aux "mules de fonds" pour ouvrir des comptes, afin de répondre aux procédures de vérification d'identité de la banque (KYC).
Petit sorcier voit grand sorcier
Face à ce rapport révélant l'énorme échelle de blanchiment de capitaux dans le système bancaire traditionnel, les "accusations" souvent portées contre les cryptoactifs semblent quelque peu disproportionnées.
Certaines personnalités politiques, représentées par la sénatrice américaine Elizabeth Warren, accusent depuis des années que "des criminels s'appuient de plus en plus sur les cryptoactifs pour le blanchiment de capitaux", et invoquent cela pour appeler à une réglementation plus stricte de l'industrie cryptographique. Cependant, les données racontent une autre histoire.
Le Bureau des Nations Unies contre la drogue et le crime estime que le montant de l'argent blanchi dans le monde dépasse 2 trillions de dollars par an. Selon les données de la société d'analyse blockchain Chainalysis, le montant total des transactions illégales impliquées dans l'ensemble de l'industrie crypto au cours des cinq dernières années est d'environ 189 milliards de dollars. En comparant le total sur cinq ans au montant du blanchiment d'argent mondial par an, les deux ne sont pas du tout dans la même ordre de grandeur. Dans le rapport FinCEN, le montant impliqué des CMLNs en quatre ans (312 milliards de dollars) dépasse de loin le montant total illégal de cinq ans dans le domaine crypto. À cet égard, Angela Ang, responsable des politiques et des stratégies chez TRM Labs, une société d'analyse blockchain, a souligné : "Les activités illégales ne représentent qu'une petite partie de l'écosystème des cryptoactifs, nous estimons qu'elles représentent moins de 1 % du volume total des transactions."
Ces données montrent clairement que, bien que les cryptoactifs présentent effectivement un risque d'utilisation à des fins illégales (ce qui est inévitable avec tout instrument financier), les dépeindre comme le "principal outil" de blanchiment de capitaux est manifestement en contradiction avec la réalité. Par rapport aux flux d'argent noir insondables du système bancaire traditionnel, les activités illégales dans le domaine de la cryptographie ne peuvent être considérées, que ce soit en termes d'échelle absolue ou de part relative, que comme "petits sorciers" face à "grands sorciers".
Faire face aux risques systémiques
Ce rapport de FinCEN donne sans aucun doute une forte claque à ceux qui ont l'habitude de blâmer les Cryptoactifs pour les problèmes de criminalité financière. Il nous rappelle que, lors de l'exploration de la sécurité financière et de la lutte contre la criminalité, il est essentiel de se baser sur des faits et des données, et non sur des préjugés et des opinions publiques.
Façonner les cryptoactifs en tant que "boucs émissaires" n'est pas seulement injuste pour une industrie technologique émergente, mais plus dangereusement, cela détourne l'attention des régulateurs et du public, nous faisant négliger les risques systémiques beaucoup plus grands et enracinés qui existent au sein du système financier traditionnel.
Pour lutter contre le blanchiment d'argent, il est nécessaire d'avoir une collaboration mondiale et une réglementation stricte et indifférenciée de tous les canaux financiers, plutôt que de cibler sélectivement un domaine émergent. Au lieu de continuer à chercher des "boucs émissaires" pratiques, il vaut mieux reconnaître les énormes défis auxquels le système bancaire traditionnel est confronté en matière de conformité au blanchiment d'argent et investir plus de ressources pour résoudre ces problèmes anciens. Après tout, quand 3120 milliards de dollars de fonds noirs peuvent circuler sans entrave à travers de multiples barrières, le véritable problème ne réside évidemment pas dans cet "outil nouveau" qui ne représente qu'une petite partie de l'ensemble.