Dilemme réglementaire des modèles d'actifs émergents : Analyse de cas de Hainan Huatie
Récemment, l'expérience Web3 d'une entreprise cotée en A-shares a suscité une large attention. Cette entreprise a lancé deux produits innovants : l'un est un NFT lié aux droits de dividende des actions, l'autre est un RWA( actif du monde réel) basé sur le droit d'utilisation des équipements. À première vue, cela semble être un signe positif de l'adoption de l'innovation numérique par les entreprises traditionnelles, mais après une analyse approfondie, de nombreux risques juridiques et réglementaires y sont identifiés.
Tout d'abord, il y a le projet NFT très attendu. Ce NFT n'est pas seulement un objet de collection numérique, mais il promet également des droits de revenus de promotion de marque pendant trois ans. Les détenteurs n'ont qu'à activer et verrouiller le NFT via le mini-programme de l'entreprise dans un délai spécifié pour devenir "ambassadeur de marque" et recevoir chaque année, entre 2025 et 2027, un montant en espèces équivalent aux dividendes de 50 000 actions de l'entreprise.
Les caractéristiques clés de ce modèle incluent : les revenus liés aux dividendes des actions de l'entreprise ; nécessité de réactiver les droits chaque année ; l'entreprise se réserve le droit d'interpréter et d'annuler les droits ; si un utilisateur fait des déclarations jugées nuisibles à l'image de marque, ses droits peuvent être annulés. En substance, cela ressemble davantage à un accord inégal où les droits de revenus sont échangés contre des contraintes comportementales, plutôt qu'à de simples objets numériques.
Vient ensuite le projet RWA. La société affirme avoir coopéré avec une société Web3 pour réaliser l’émission du premier lot de 10 millions de yuans de produits RWA non financiers. Ce produit n’implique pas le transfert de propriété de l’équipement, mais le « jumeau numérique » du droit d’utilisation et d’exploitation de l’équipement pour former une structure similaire à une « carte d’adhésion numérique ». Les utilisateurs peuvent transférer ou consigner ces droits et intérêts par le biais de la technologie blockchain, tout en bénéficiant des droits d’utilisation ou des avantages correspondants.
Le point clé de ce modèle RWA est : numériser les droits d'usage plutôt que de fractionner les actifs ; cela ne constitue pas un transfert de propriété, évitant ainsi temporairement la réglementation sur les valeurs mobilières ; les actifs sont enregistrés sur la chaîne, mais la réalisation des droits dépend encore des processus hors ligne ; une approche hybride "location d'équipement + carte de droits Web3" est utilisée pour des essais de mise sur le marché.
À première vue, ces innovations semblent correspondre à l'esprit du Web3, réalisant à la fois la numérisation des actifs, l'incitation des utilisateurs et stimulant la diffusion de sujets à court terme. Mais le problème est que ces "innovations" évoluent à la frontière de la réglementation, voire cherchent délibérément à flouter les limites légales.
D'un point de vue juridique et réglementaire, ce modèle présente au moins trois problèmes majeurs :
La structure des droits n'est pas claire, et le paiement des bénéfices dépend trop de la volonté de l'entreprise, rendant difficile pour les utilisateurs de défendre efficacement leurs droits. Que ce soit pour les "revenus équivalents aux dividendes" des NFT ou pour le "droit d'utilisation des équipements" correspondant aux RWA, la réalisation finale manque de soutien d'un véritable contrat légal ou d'un contrat intelligent, dépendant entièrement des règles unilatérales de l'entreprise et de son système technique. Ce modèle est essentiellement un engagement unidirectionnel de l'entreprise ; en cas de défaut ou de changement de règles, les utilisateurs se retrouveront dans une situation sans recours.
Combiner "censure des discours" et "incitation aux revenus" viole le principe d'autonomie communautaire. La règle de l'entreprise permettant d'annuler les droits des utilisateurs en raison de leurs déclarations défavorables constitue en réalité une répression systématique de la liberté d'expression des utilisateurs. Cela va à l'encontre des idéaux de liberté et d'autonomie prônés par le Web3, et si cela est largement imité, cela pourrait conduire à la transformation des collections numériques en outils de relations publiques pour les entreprises.
La structure RWA brouille les frontières des produits financiers, cachant le risque de "collecte illégale de fonds sous des formes déguisées". Bien que la conception actuelle évite temporairement certaines lignes rouges réglementaires, sa nature reste très proche des "produits d'investissement similaires". Si à l'avenir, l'échelle du projet s'élargit et qu'un ensemble de droits ou des mécanismes de transaction plus complexes sont introduits, il est très probable que cela touche aux interdictions de collecte illégale de dépôts du public, surtout dans le contexte actuel de resserrement de la réglementation financière, le risque ne doit pas être sous-estimé.
Pour les utilisateurs ordinaires, il est important de comprendre que ce type de NFT n'est essentiellement qu'un droit de participation à une activité, et non un véritable droit de propriété ou un certificat d'actions. Tous les droits manquent de protection juridique et de force exécutoire, et le risque dépend entièrement de la confiance envers l'entreprise.
Pour les entrepreneurs Web3, ce modèle ne doit pas être considéré comme un modèle industriel. Bien qu'il résolve les problèmes de diffusion et de popularité, il n'a pas réussi à traiter correctement la question de la propriété légale et des mécanismes de confiance des utilisateurs. Lors de la conception de produits RWA, il convient de partir de la structure des actifs non financiers, tout en ne négligeant pas des étapes clés telles que la conformité, les contrats et la gouvernance. Les NFT peuvent porter de la valeur de marque et de l'interaction utilisateur, mais ne peuvent pas remplacer des contrats, actions et droits légaux, sinon cela pourrait entraîner de graves conséquences.
Dans l'ensemble, bien que ce cas ait suscité des discussions animées à court terme et montré une certaine innovation, il existe de nombreux risques juridiques et réglementaires derrière cela. En tant qu'acteurs de l'industrie, nous devrions viser une véritable innovation légale, transparente et durable, plutôt que de masquer les défauts et les inégalités des anciens systèmes avec un "emballage Web3". Défier les lignes rouges réglementaires n'est pas équivalent à une véritable percée institutionnelle, et une avancée aveugle peut avoir des conséquences graves. Dans l'exploration du domaine Web3, nous devons trouver un équilibre entre innovation et conformité, pour promouvoir un développement sain et durable de l'industrie.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
12 J'aime
Récompense
12
6
Partager
Commentaire
0/400
AirdropLicker
· Il y a 22h
Jouer c'est bien, mais ne joue pas avec de l'argent réel.
Projet NFT de Huatie et RWA : exploration innovante et coexistence des risques réglementaires
Dilemme réglementaire des modèles d'actifs émergents : Analyse de cas de Hainan Huatie
Récemment, l'expérience Web3 d'une entreprise cotée en A-shares a suscité une large attention. Cette entreprise a lancé deux produits innovants : l'un est un NFT lié aux droits de dividende des actions, l'autre est un RWA( actif du monde réel) basé sur le droit d'utilisation des équipements. À première vue, cela semble être un signe positif de l'adoption de l'innovation numérique par les entreprises traditionnelles, mais après une analyse approfondie, de nombreux risques juridiques et réglementaires y sont identifiés.
Tout d'abord, il y a le projet NFT très attendu. Ce NFT n'est pas seulement un objet de collection numérique, mais il promet également des droits de revenus de promotion de marque pendant trois ans. Les détenteurs n'ont qu'à activer et verrouiller le NFT via le mini-programme de l'entreprise dans un délai spécifié pour devenir "ambassadeur de marque" et recevoir chaque année, entre 2025 et 2027, un montant en espèces équivalent aux dividendes de 50 000 actions de l'entreprise.
Les caractéristiques clés de ce modèle incluent : les revenus liés aux dividendes des actions de l'entreprise ; nécessité de réactiver les droits chaque année ; l'entreprise se réserve le droit d'interpréter et d'annuler les droits ; si un utilisateur fait des déclarations jugées nuisibles à l'image de marque, ses droits peuvent être annulés. En substance, cela ressemble davantage à un accord inégal où les droits de revenus sont échangés contre des contraintes comportementales, plutôt qu'à de simples objets numériques.
Vient ensuite le projet RWA. La société affirme avoir coopéré avec une société Web3 pour réaliser l’émission du premier lot de 10 millions de yuans de produits RWA non financiers. Ce produit n’implique pas le transfert de propriété de l’équipement, mais le « jumeau numérique » du droit d’utilisation et d’exploitation de l’équipement pour former une structure similaire à une « carte d’adhésion numérique ». Les utilisateurs peuvent transférer ou consigner ces droits et intérêts par le biais de la technologie blockchain, tout en bénéficiant des droits d’utilisation ou des avantages correspondants.
Le point clé de ce modèle RWA est : numériser les droits d'usage plutôt que de fractionner les actifs ; cela ne constitue pas un transfert de propriété, évitant ainsi temporairement la réglementation sur les valeurs mobilières ; les actifs sont enregistrés sur la chaîne, mais la réalisation des droits dépend encore des processus hors ligne ; une approche hybride "location d'équipement + carte de droits Web3" est utilisée pour des essais de mise sur le marché.
À première vue, ces innovations semblent correspondre à l'esprit du Web3, réalisant à la fois la numérisation des actifs, l'incitation des utilisateurs et stimulant la diffusion de sujets à court terme. Mais le problème est que ces "innovations" évoluent à la frontière de la réglementation, voire cherchent délibérément à flouter les limites légales.
D'un point de vue juridique et réglementaire, ce modèle présente au moins trois problèmes majeurs :
La structure des droits n'est pas claire, et le paiement des bénéfices dépend trop de la volonté de l'entreprise, rendant difficile pour les utilisateurs de défendre efficacement leurs droits. Que ce soit pour les "revenus équivalents aux dividendes" des NFT ou pour le "droit d'utilisation des équipements" correspondant aux RWA, la réalisation finale manque de soutien d'un véritable contrat légal ou d'un contrat intelligent, dépendant entièrement des règles unilatérales de l'entreprise et de son système technique. Ce modèle est essentiellement un engagement unidirectionnel de l'entreprise ; en cas de défaut ou de changement de règles, les utilisateurs se retrouveront dans une situation sans recours.
Combiner "censure des discours" et "incitation aux revenus" viole le principe d'autonomie communautaire. La règle de l'entreprise permettant d'annuler les droits des utilisateurs en raison de leurs déclarations défavorables constitue en réalité une répression systématique de la liberté d'expression des utilisateurs. Cela va à l'encontre des idéaux de liberté et d'autonomie prônés par le Web3, et si cela est largement imité, cela pourrait conduire à la transformation des collections numériques en outils de relations publiques pour les entreprises.
La structure RWA brouille les frontières des produits financiers, cachant le risque de "collecte illégale de fonds sous des formes déguisées". Bien que la conception actuelle évite temporairement certaines lignes rouges réglementaires, sa nature reste très proche des "produits d'investissement similaires". Si à l'avenir, l'échelle du projet s'élargit et qu'un ensemble de droits ou des mécanismes de transaction plus complexes sont introduits, il est très probable que cela touche aux interdictions de collecte illégale de dépôts du public, surtout dans le contexte actuel de resserrement de la réglementation financière, le risque ne doit pas être sous-estimé.
Pour les utilisateurs ordinaires, il est important de comprendre que ce type de NFT n'est essentiellement qu'un droit de participation à une activité, et non un véritable droit de propriété ou un certificat d'actions. Tous les droits manquent de protection juridique et de force exécutoire, et le risque dépend entièrement de la confiance envers l'entreprise.
Pour les entrepreneurs Web3, ce modèle ne doit pas être considéré comme un modèle industriel. Bien qu'il résolve les problèmes de diffusion et de popularité, il n'a pas réussi à traiter correctement la question de la propriété légale et des mécanismes de confiance des utilisateurs. Lors de la conception de produits RWA, il convient de partir de la structure des actifs non financiers, tout en ne négligeant pas des étapes clés telles que la conformité, les contrats et la gouvernance. Les NFT peuvent porter de la valeur de marque et de l'interaction utilisateur, mais ne peuvent pas remplacer des contrats, actions et droits légaux, sinon cela pourrait entraîner de graves conséquences.
Dans l'ensemble, bien que ce cas ait suscité des discussions animées à court terme et montré une certaine innovation, il existe de nombreux risques juridiques et réglementaires derrière cela. En tant qu'acteurs de l'industrie, nous devrions viser une véritable innovation légale, transparente et durable, plutôt que de masquer les défauts et les inégalités des anciens systèmes avec un "emballage Web3". Défier les lignes rouges réglementaires n'est pas équivalent à une véritable percée institutionnelle, et une avancée aveugle peut avoir des conséquences graves. Dans l'exploration du domaine Web3, nous devons trouver un équilibre entre innovation et conformité, pour promouvoir un développement sain et durable de l'industrie.
! De Wasp NFT à des dizaines de millions de RWA, résolvant la double controverse de Hainan Huatie