Analyse de l'évolution de la sensibilité du marché des cryptomonnaies aux politiques
Récemment, lors de mes échanges avec de nombreux professionnels expérimentés, ils ont tous exprimé leur étonnement face à l'imprévisibilité du marché en 2024/2025, même les vétérans chevronnés ont du mal à réaliser des profits. Une opinion soutient que 2017/2018 était un "marché dirigé par la communauté", où de nouveaux modes d'émission d'actifs ont créé un effet de richesse ; 2020/2021 était un "marché dirigé par la technologie", où de nouvelles façons d'utiliser les actifs (comme DeFi et NFT) ont apporté une croissance de la richesse ; tandis que 2024/2025 est considéré comme un "marché dirigé par la politique", où les tendances du marché sont principalement influencées par des changements politiques.
Cet article se concentre principalement sur les événements récents motivés par des politiques, en particulier sur l'impact des informations politiques publiques sur les prix des cryptomonnaies. Il convient de noter que les gens ont souvent une réaction d'adaptation aux signaux qui apparaissent de manière continue sur le long terme, ce qui entraîne une réduction de la sensibilité. Ce phénomène est connu en économie sous le nom de rendement marginal décroissant.
Depuis l'approbation des ETF en 2024, en plus des indicateurs techniques traditionnels, les données d'entrée/sortie nettes quotidiennes des ETF sont devenues une référence importante pour prédire les tendances des prix. Prenons l'ETH comme exemple, son prix présente une corrélation positive évidente avec les flux de fonds des ETF. En revanche, la tendance des prix du BTC montre une corrélation moins évidente avec les flux de fonds des ETF, surtout après qu'un certain homme politique pourrait être élu en novembre, cette corrélation s'est encore affaiblie.
Dans l'ensemble, la sensibilité du marché aux informations publiques intuitives diminue progressivement, mais cela ne signifie pas que ces informations ont complètement perdu de leur influence.
Récemment, un homme politique a fait plusieurs déclarations sur la question des droits de douane, y compris l'imposition d'un droit de douane de 25 % sur les produits canadiens et mexicains, l'imposition d'un droit de douane de 25 % sur les produits en acier et en aluminium étrangers, ainsi que l'imposition de nouveaux droits de douane sur les produits laitiers et le bois canadiens.
En analysant l'impact de ces déclarations sur le marché, nous constatons que les réactions aux premiers (1er février) et troisièmes (4 mars) sujets de droits de douane ont été les plus fortes, tandis que les deuxième (13 février) et quatrième (7 mars) ont eu un impact moindre, et qu'une légère augmentation a même été observée lors du cinquième (11 mars). Cela signifie-t-il que le marché est désormais immunisé contre ce type de déclarations ?
En combinant l'analyse des flux de fonds des ETF, nous avons découvert qu'avant le 1er mars, les flux de fonds des ETF BTC avaient déjà connu un retrait massif, ce qui pourrait être une mesure pour éviter les risques ou se retirer du marché. Cela explique également pourquoi les détenteurs d'ETF existants semblent moins affectés par les questions de tarifs, car les investisseurs souhaitant se retirer ont peut-être déjà quitté.
La réaction du marché du 4 mars a été plus intense que prévu, probablement en raison de l'impact combiné de facteurs tels que la hausse des taux d'intérêt de la Banque du Japon. Les déclarations sur les droits de douane du 7 mars ont eu un certain impact, mais d'autres événements importants se sont également produits ce jour-là, et les attentes du marché semblent avoir dépassé l'impact réel des politiques.
Il semble que le marché soit devenu "insensible" aux informations politiques continues, mais en réalité, la réaction du 11 mars n'est peut-être qu'une apparence de "désensibilisation". La raison plus profonde pourrait être que les fonds de couverture se sont déjà retirés, et que les traders restants ont intégré le facteur "tarif" dans leurs considérations de prix.
Le marché n'est jamais vraiment engourdi ou désensibilisé ; chaque réaction est le résultat d'une évaluation des risques soigneusement calculée. Par conséquent, la question de savoir si les investisseurs continuent de prêter attention aux déclarations d'un homme politique dépend de la manière dont ils évaluent l'impact réel de ces informations sur le marché.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
7 J'aime
Récompense
7
4
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
LazyDevMiner
· 08-07 11:53
Qu'est-ce que c'est que cette politique ? Il suffit de se coucher et de miner des jetons.
Voir l'originalRépondre0
TokenDustCollector
· 08-06 06:14
Où sont passés les market makers ?
Voir l'originalRépondre0
LiquiditySurfer
· 08-06 06:13
La vague est déjà passée une fois, et tu es encore en train de calculer l'utilité marginale.
Voir l'originalRépondre0
WalletWhisperer
· 08-06 06:01
hmm... le marché développe une immunité face au fud politique. un modèle comportemental fascinant, je ne vais pas mentir.
La sensibilité des politiques du marché des cryptomonnaies diminue, la liquidité des ETF devient un nouvel indicateur.
Analyse de l'évolution de la sensibilité du marché des cryptomonnaies aux politiques
Récemment, lors de mes échanges avec de nombreux professionnels expérimentés, ils ont tous exprimé leur étonnement face à l'imprévisibilité du marché en 2024/2025, même les vétérans chevronnés ont du mal à réaliser des profits. Une opinion soutient que 2017/2018 était un "marché dirigé par la communauté", où de nouveaux modes d'émission d'actifs ont créé un effet de richesse ; 2020/2021 était un "marché dirigé par la technologie", où de nouvelles façons d'utiliser les actifs (comme DeFi et NFT) ont apporté une croissance de la richesse ; tandis que 2024/2025 est considéré comme un "marché dirigé par la politique", où les tendances du marché sont principalement influencées par des changements politiques.
Cet article se concentre principalement sur les événements récents motivés par des politiques, en particulier sur l'impact des informations politiques publiques sur les prix des cryptomonnaies. Il convient de noter que les gens ont souvent une réaction d'adaptation aux signaux qui apparaissent de manière continue sur le long terme, ce qui entraîne une réduction de la sensibilité. Ce phénomène est connu en économie sous le nom de rendement marginal décroissant.
Depuis l'approbation des ETF en 2024, en plus des indicateurs techniques traditionnels, les données d'entrée/sortie nettes quotidiennes des ETF sont devenues une référence importante pour prédire les tendances des prix. Prenons l'ETH comme exemple, son prix présente une corrélation positive évidente avec les flux de fonds des ETF. En revanche, la tendance des prix du BTC montre une corrélation moins évidente avec les flux de fonds des ETF, surtout après qu'un certain homme politique pourrait être élu en novembre, cette corrélation s'est encore affaiblie.
Dans l'ensemble, la sensibilité du marché aux informations publiques intuitives diminue progressivement, mais cela ne signifie pas que ces informations ont complètement perdu de leur influence.
Récemment, un homme politique a fait plusieurs déclarations sur la question des droits de douane, y compris l'imposition d'un droit de douane de 25 % sur les produits canadiens et mexicains, l'imposition d'un droit de douane de 25 % sur les produits en acier et en aluminium étrangers, ainsi que l'imposition de nouveaux droits de douane sur les produits laitiers et le bois canadiens.
En analysant l'impact de ces déclarations sur le marché, nous constatons que les réactions aux premiers (1er février) et troisièmes (4 mars) sujets de droits de douane ont été les plus fortes, tandis que les deuxième (13 février) et quatrième (7 mars) ont eu un impact moindre, et qu'une légère augmentation a même été observée lors du cinquième (11 mars). Cela signifie-t-il que le marché est désormais immunisé contre ce type de déclarations ?
En combinant l'analyse des flux de fonds des ETF, nous avons découvert qu'avant le 1er mars, les flux de fonds des ETF BTC avaient déjà connu un retrait massif, ce qui pourrait être une mesure pour éviter les risques ou se retirer du marché. Cela explique également pourquoi les détenteurs d'ETF existants semblent moins affectés par les questions de tarifs, car les investisseurs souhaitant se retirer ont peut-être déjà quitté.
La réaction du marché du 4 mars a été plus intense que prévu, probablement en raison de l'impact combiné de facteurs tels que la hausse des taux d'intérêt de la Banque du Japon. Les déclarations sur les droits de douane du 7 mars ont eu un certain impact, mais d'autres événements importants se sont également produits ce jour-là, et les attentes du marché semblent avoir dépassé l'impact réel des politiques.
Il semble que le marché soit devenu "insensible" aux informations politiques continues, mais en réalité, la réaction du 11 mars n'est peut-être qu'une apparence de "désensibilisation". La raison plus profonde pourrait être que les fonds de couverture se sont déjà retirés, et que les traders restants ont intégré le facteur "tarif" dans leurs considérations de prix.
Le marché n'est jamais vraiment engourdi ou désensibilisé ; chaque réaction est le résultat d'une évaluation des risques soigneusement calculée. Par conséquent, la question de savoir si les investisseurs continuent de prêter attention aux déclarations d'un homme politique dépend de la manière dont ils évaluent l'impact réel de ces informations sur le marché.