Rôle et défis du capital risque dans les cryptoactifs
Récemment, le capital-risque (VC) dans le domaine des cryptoactifs est devenu un sujet de débat brûlant. D'une part, la communauté a de vives critiques à l'égard des soi-disant "jetons VC" ; d'autre part, les médias ont rapporté de nombreuses nouvelles sur les droits des VC et des faillites. En réalité, l'industrie du VC a toujours connu un taux d'élimination relativement élevé, ce phénomène n'est pas nouveau.
Retour sur l'industrie du capital-risque pendant la vague ICO
En 2017, pendant le boom des ICO, le secteur des VC en cryptoactifs a connu une croissance explosive. À cette époque, rien qu'à Shanghai, il y avait plus de 100 institutions VC, et à l'échelle nationale, ce nombre pourrait atteindre plusieurs centaines. La barrière à l'entrée pour créer un VC est très basse, il suffit d'avoir une entité offshore, des signatures et des tampons, ainsi qu'une capacité de paiement à l'étranger. Cependant, cette prospérité n'a pas duré longtemps. En quelques années, de nombreuses institutions VC ont quitté le marché, et le secteur a connu un redressement sévère.
Malentendus courants sur le capital-risque
Le marché a souvent deux extrêmes en ce qui concerne les VC. Lorsque des VC sont impliqués dans des projets populaires, les gens ont tendance à penser que les Cryptoactifs VC sont tous très rentables. Mais en réalité, les projets échoués dans le portefeuille des VC sont souvent inconnus. C'est précisément à cause du taux d'échec élevé qu'il est exigé qu'un projet individuel ait des attentes de rendement élevé.
D'autre part, lorsque les projets dans lesquels les VC investissent échouent, la communauté peut accuser les VC de s'associer aux porteurs de projets pour "tondre les blés". Cependant, les gens ont souvent tendance à ignorer que les VC sont également des victimes, leurs pertes pouvant être plus importantes que celles des petits investisseurs.
Critères d'évaluation des VC
Pour évaluer si un VC est excellent, il y a principalement deux critères :
Performance : La tâche principale des VC est de générer des revenus pour les partenaires limités (LP). Certains fonds de grande taille et bien connus ne sont pas nécessairement performants.
Contribution à l'industrie : En plus du retour financier, il faut également examiner si les projets dans lesquels investit le VC présentent une innovation technologique et s'ils favorisent le développement de l'industrie. Les institutions qui n'investissent que dans des projets fantômes ou des projets vedettes surévalués ne peuvent difficilement être qualifiées d'excellentes.
Les défis auxquels sont confrontés les Cryptoactifs VC
Évaluation trop élevée : Certains projets lancés par des institutions disposant de ressources financières importantes ont une évaluation trop élevée, ce qui réduit les opportunités d'entrée pour les petits investisseurs et limite l'espace de hausse.
Ajustement de la stratégie d'investissement : avec la maturité de l'industrie, une simple stratégie d'investissement peut devenir inefficace. Les VC doivent s'impliquer plus profondément dans l'exploitation des projets et co-créer avec les porteurs de projets.
Besoins de spécialisation : Un VC géré par une seule personne peut avoir du mal à faire face à un environnement de marché complexe, nécessitant une spécialisation et une structuration en équipe.
Perspectives d'avenir
Dans un monde idéal, avec le développement de l'industrie des Cryptoactifs, le rôle des VC pourrait progressivement s'estomper. Un écosystème plus décentralisé est l'objectif ultime que l'industrie devrait poursuivre. Cependant, avant que cet objectif ne soit atteint, les VC joueront encore un rôle important dans la promotion de l'innovation et du développement de l'industrie.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
Le double tranchant des Cryptoactifs VC : évolution des rôles et défis de l'industrie
Rôle et défis du capital risque dans les cryptoactifs
Récemment, le capital-risque (VC) dans le domaine des cryptoactifs est devenu un sujet de débat brûlant. D'une part, la communauté a de vives critiques à l'égard des soi-disant "jetons VC" ; d'autre part, les médias ont rapporté de nombreuses nouvelles sur les droits des VC et des faillites. En réalité, l'industrie du VC a toujours connu un taux d'élimination relativement élevé, ce phénomène n'est pas nouveau.
Retour sur l'industrie du capital-risque pendant la vague ICO
En 2017, pendant le boom des ICO, le secteur des VC en cryptoactifs a connu une croissance explosive. À cette époque, rien qu'à Shanghai, il y avait plus de 100 institutions VC, et à l'échelle nationale, ce nombre pourrait atteindre plusieurs centaines. La barrière à l'entrée pour créer un VC est très basse, il suffit d'avoir une entité offshore, des signatures et des tampons, ainsi qu'une capacité de paiement à l'étranger. Cependant, cette prospérité n'a pas duré longtemps. En quelques années, de nombreuses institutions VC ont quitté le marché, et le secteur a connu un redressement sévère.
Malentendus courants sur le capital-risque
Le marché a souvent deux extrêmes en ce qui concerne les VC. Lorsque des VC sont impliqués dans des projets populaires, les gens ont tendance à penser que les Cryptoactifs VC sont tous très rentables. Mais en réalité, les projets échoués dans le portefeuille des VC sont souvent inconnus. C'est précisément à cause du taux d'échec élevé qu'il est exigé qu'un projet individuel ait des attentes de rendement élevé.
D'autre part, lorsque les projets dans lesquels les VC investissent échouent, la communauté peut accuser les VC de s'associer aux porteurs de projets pour "tondre les blés". Cependant, les gens ont souvent tendance à ignorer que les VC sont également des victimes, leurs pertes pouvant être plus importantes que celles des petits investisseurs.
Critères d'évaluation des VC
Pour évaluer si un VC est excellent, il y a principalement deux critères :
Performance : La tâche principale des VC est de générer des revenus pour les partenaires limités (LP). Certains fonds de grande taille et bien connus ne sont pas nécessairement performants.
Contribution à l'industrie : En plus du retour financier, il faut également examiner si les projets dans lesquels investit le VC présentent une innovation technologique et s'ils favorisent le développement de l'industrie. Les institutions qui n'investissent que dans des projets fantômes ou des projets vedettes surévalués ne peuvent difficilement être qualifiées d'excellentes.
Les défis auxquels sont confrontés les Cryptoactifs VC
Évaluation trop élevée : Certains projets lancés par des institutions disposant de ressources financières importantes ont une évaluation trop élevée, ce qui réduit les opportunités d'entrée pour les petits investisseurs et limite l'espace de hausse.
Ajustement de la stratégie d'investissement : avec la maturité de l'industrie, une simple stratégie d'investissement peut devenir inefficace. Les VC doivent s'impliquer plus profondément dans l'exploitation des projets et co-créer avec les porteurs de projets.
Besoins de spécialisation : Un VC géré par une seule personne peut avoir du mal à faire face à un environnement de marché complexe, nécessitant une spécialisation et une structuration en équipe.
Perspectives d'avenir
Dans un monde idéal, avec le développement de l'industrie des Cryptoactifs, le rôle des VC pourrait progressivement s'estomper. Un écosystème plus décentralisé est l'objectif ultime que l'industrie devrait poursuivre. Cependant, avant que cet objectif ne soit atteint, les VC joueront encore un rôle important dans la promotion de l'innovation et du développement de l'industrie.