Histoire de l'évolution des jetons : des coquillages au code
L'histoire de la monnaie est l'exploration éternelle de l'efficacité et de la confiance par l'humanité. Des coquillages de la période néolithique aux pièces de bronze de la dynastie Shang et Zhou, des pièces de monnaie de demi-livre des dynasties Qin et Han aux billets de change des dynasties Tang et Song, chaque mutation de forme reflète l'innovation technologique et institutionnelle.
Le Jiaozi de la dynastie Song du Nord a remplacé la monnaie métallique par des billets, ouvrant la voie à la monnaie de crédit. La monétisation de l'argent par les dynasties Ming et Qing a déplacé la confiance des contrats vers les métaux précieux. Après l'effondrement du système de Bretton Woods au XXe siècle, le dollar est devenu une monnaie de crédit pure, et sa valeur repose sur la dette publique américaine et la puissance militaire. L'apparition du Bitcoin marque la naissance de la monnaie numérique décentralisée, tandis que l'essor des stablecoins représente une nouvelle révolution du mécanisme de confiance - remplaçant le crédit souverain par du code algorithmique, compressant la confiance en une certitude mathématique.
La transformation de la forme monétaire a redéfini à chaque fois le paysage du pouvoir : de l'échange de biens à l'époque des pièces de monnaie, à la centralisation des monnaies métalliques, puis à l'ère de la monnaie fiduciaire basée sur la confiance des États, jusqu'à l'ère des jetons numériques fondée sur le consensus distribué. Lorsque l'USDT est remis en question en raison de controverses sur ses réserves, et que le système SWIFT devient un outil de sanctions financières, la signification des stablecoins dépasse le cadre des outils de paiement. Cela révèle la tendance au transfert du pouvoir monétaire des États souverains vers les algorithmes et le consensus. À une époque numérique où la confiance est fragile, le code devient un point d'ancrage de crédit plus solide que l'or.
L'origine et le développement des jetons stables
En 2014, Tether(USDT) est apparu avec la promesse d'un "ancrage à 1:1 sur le dollar", devenant le premier "substitut de monnaie fiduciaire" dans le monde de la cryptographie. Il a agi comme une lame acérée, brisant la barrière entre la monnaie fiduciaire et les cryptomonnaies. En 2017, USDT a rapidement conquis 90 % des paires de négociation sur les échanges, avec une capitalisation boursière passant de millions de dollars à 2 milliards de dollars. Il a considérablement amélioré l'efficacité de l'arbitrage inter-plateformes, devenant un pont de liquidité, et est même considéré comme l'"or numérique" pour lutter contre l'hyperinflation.
Cependant, l'"ancrage 1:1" de l'USDT est toujours entouré de controverse. En 2018, Tether a d'abord révélé ses actifs de réserve, avec une part de liquidités de 74 %, tombant à 2,9 % en 2021, suscitant des doutes sur sa capacité de remboursement. L'anonymat en fait également un outil pour les transactions illégales, avec un montant de 42 millions de dollars d'USDT saisi lors de la saisie de Silk Road 2.0 en 2016.
La source de cette crise de confiance réside dans la contradiction entre "efficacité prioritaire" et "rigidité de la confiance" : le "engagement 1:1" codifié tente de remplacer le crédit souverain par une certitude mathématique, mais se retrouve piégé dans le "paradoxe de la confiance" en raison de la gestion centralisée et des opérations opaques. Cela signifie que l'avenir des jetons stables doit chercher un équilibre entre l'idéal de décentralisation et les règles financières réelles.
Croissance sauvage et crise de confiance
Après 2018, l'anonymat et la liquidité transfrontalière des stablecoins en ont fait le "couloir doré" des activités criminelles. En 2019, le ministère de la Justice des États-Unis a accusé un groupe de hackers nord-coréens d'avoir blanchi plus de 100 millions de dollars via USDT. En 2020, Europol a démantelé une affaire de financement d'ISIS utilisant des stablecoins. Ces événements ont entraîné un renforcement de la réglementation, mais ont également donné naissance à des moyens d'évasion plus complexes.
En mai 2022, l'effondrement de l'UST de l'écosystème Terra a entraîné une perte de valeur d'environ 18,7 milliards de dollars, entraînant la faillite de plusieurs institutions. Cette catastrophe a révélé les défauts mortels des stablecoins algorithmiques - leur stabilité de valeur dépend entièrement de la confiance du marché et de l'équilibre fragile de la logique du code.
Les stablecoins centralisés font également face à une crise de confiance. En 2021, lorsque Tether a révélé ses actifs de réserve, le manque de réserves en espèces a suscité des doutes. En 2023, la faillite de la Silicon Valley Bank a conduit le USDC à chuter temporairement à 0,87 dollar, révélant les risques de liaison profonde entre la finance traditionnelle et l'écosystème crypto.
Face à une crise de confiance systémique, l'industrie des stablecoins s'autosauve par le biais de sur-collatéralisation et de transparence. DAI construit un système de collatéral multi-actifs, ancrant le taux de collatéral à 150 %. USDC met en œuvre une stratégie de "boîte de verre", publiant chaque mois des rapports d'audit et réalisant un suivi en temps réel des flux de réserves. Ce mouvement d'autosauvetage est essentiellement un compromis pour la cryptomonnaie entre l'utopie du "code comme crédit" et le cadre de réglementation financière traditionnelle.
Régulation et jeux de pouvoir souverains
En juin 2025, les États-Unis ont adopté la loi GENIUS, exigeant que les jetons stables soient adossés à des actifs en dollars et soumis à la réglementation de la Réserve fédérale. Hong Kong a été le premier à mettre en œuvre le "Règlement sur les jetons stables" avec une réglementation de bout en bout. Cette course législative mondiale est essentiellement une lutte entre les pays pour le contrôle du pouvoir de tarification de la monnaie et des infrastructures de paiement à l'ère numérique.
La loi MiCA de l'Union européenne couvre 27 États membres et gère différents types d'actifs cryptographiques par un modèle de réglementation par classification. Des pays comme Singapour et le Japon ont également mis en place des politiques réglementaires, et les positions des pays varient considérablement : la Chine interdit complètement les transactions de monnaies virtuelles, la Russie permet l'utilisation de USDT pour le commerce transfrontalier afin d'éviter les sanctions, tandis que les pays d'Afrique et d'Amérique latine encouragent l'application de jetons stables en raison d'une pénurie de dollars.
La profondeur de la réglementation des stablecoins à l'échelle mondiale est en train de restructurer le paysage financier : d'une part, elle remet en question les systèmes de règlement traditionnels représentés par SWIFT ; d'autre part, elle déclenche des luttes de souveraineté monétaire, formant une structure binaire de "domination du dollar + innovation de conformité régionale" ; enfin, elle exacerbe la transmission des risques dans le système financier, comme l'exigence de réserves complètes pour les stablecoins qui pourrait intensifier la pression sur le bilan des banques, et le risque de désancrage des stablecoins algorithmiques qui augmente la corrélation avec la volatilité du marché des cryptomonnaies.
Perspectives d'avenir
En regardant en arrière depuis le point de vue de 2025, le parcours de dix ans des jetons stables est une épopée de percées technologiques, de jeux de confiance et de reconstruction du pouvoir. Il est passé d'un "patch technique" visant à résoudre la crise de liquidité sur le marché des cryptomonnaies à un "subversif de l'ordre financier" ébranlant le statut des monnaies souveraines.
L'émergence des stablecoins est essentiellement une re-question de "la nature de la monnaie", la définition humaine du vecteur de valeur passe de "des biens physiques fiables" à "des règles vérifiables". Ses controverses reflètent les contradictions profondes de l'ère numérique : le jeu entre efficacité et sécurité, la lutte entre innovation et réglementation, le conflit entre l'idéal de la mondialisation et la réalité souveraine.
Envisageant l'avenir, les stablecoins pourraient continuer à évoluer dans le cadre d'un jeu entre réglementation et innovation, devenant la pierre angulaire du "nouveau système monétaire" à l'ère de l'économie numérique, ou pourraient connaître une nouvelle restructuration face à des risques systémiques. Peu importe la direction prise, ils ont déjà profondément réécrit la logique de l'histoire monétaire : la monnaie n'est plus seulement un symbole de crédit national, mais aussi un organisme symbiotique de technologie, de consensus et de pouvoir. Les stablecoins finiront par devenir un important point de départ pour l'exploration par l'humanité d'un ordre monétaire plus efficace, plus équitable et plus inclusif.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
18 J'aime
Récompense
18
7
Partager
Commentaire
0/400
SchroedingersFrontrun
· Il y a 6h
Le market maker utilise le code pour manipuler. Tss tss.
Voir l'originalRépondre0
ChainChef
· 08-05 19:33
cuisiner un peu d'alpha : cette évolution monétaire est comme regarder des ingrédients se transformer - des coquilles brutes en protocoles parfaitement codés... un progrès savoureux à vrai dire
Voir l'originalRépondre0
ParanoiaKing
· 08-05 16:58
Écouter vos paroles vaut plus que les Jiazi du Nord Song.
Voir l'originalRépondre0
BakedCatFanboy
· 08-05 16:58
L'or et l'argent sont-ils vraiment des valeurs sûres ?
Voir l'originalRépondre0
Lonely_Validator
· 08-05 16:45
Unique code de confiance Algorithme Pourquoi faire confiance aux gens
Voir l'originalRépondre0
DefiPlaybook
· 08-05 16:39
D'un point de vue numérique, tout le monde comprend le marché.
Évolution monétaire : des coquillages au code, les stablecoins redéfinissent le paysage financier
Histoire de l'évolution des jetons : des coquillages au code
L'histoire de la monnaie est l'exploration éternelle de l'efficacité et de la confiance par l'humanité. Des coquillages de la période néolithique aux pièces de bronze de la dynastie Shang et Zhou, des pièces de monnaie de demi-livre des dynasties Qin et Han aux billets de change des dynasties Tang et Song, chaque mutation de forme reflète l'innovation technologique et institutionnelle.
Le Jiaozi de la dynastie Song du Nord a remplacé la monnaie métallique par des billets, ouvrant la voie à la monnaie de crédit. La monétisation de l'argent par les dynasties Ming et Qing a déplacé la confiance des contrats vers les métaux précieux. Après l'effondrement du système de Bretton Woods au XXe siècle, le dollar est devenu une monnaie de crédit pure, et sa valeur repose sur la dette publique américaine et la puissance militaire. L'apparition du Bitcoin marque la naissance de la monnaie numérique décentralisée, tandis que l'essor des stablecoins représente une nouvelle révolution du mécanisme de confiance - remplaçant le crédit souverain par du code algorithmique, compressant la confiance en une certitude mathématique.
La transformation de la forme monétaire a redéfini à chaque fois le paysage du pouvoir : de l'échange de biens à l'époque des pièces de monnaie, à la centralisation des monnaies métalliques, puis à l'ère de la monnaie fiduciaire basée sur la confiance des États, jusqu'à l'ère des jetons numériques fondée sur le consensus distribué. Lorsque l'USDT est remis en question en raison de controverses sur ses réserves, et que le système SWIFT devient un outil de sanctions financières, la signification des stablecoins dépasse le cadre des outils de paiement. Cela révèle la tendance au transfert du pouvoir monétaire des États souverains vers les algorithmes et le consensus. À une époque numérique où la confiance est fragile, le code devient un point d'ancrage de crédit plus solide que l'or.
L'origine et le développement des jetons stables
En 2014, Tether(USDT) est apparu avec la promesse d'un "ancrage à 1:1 sur le dollar", devenant le premier "substitut de monnaie fiduciaire" dans le monde de la cryptographie. Il a agi comme une lame acérée, brisant la barrière entre la monnaie fiduciaire et les cryptomonnaies. En 2017, USDT a rapidement conquis 90 % des paires de négociation sur les échanges, avec une capitalisation boursière passant de millions de dollars à 2 milliards de dollars. Il a considérablement amélioré l'efficacité de l'arbitrage inter-plateformes, devenant un pont de liquidité, et est même considéré comme l'"or numérique" pour lutter contre l'hyperinflation.
Cependant, l'"ancrage 1:1" de l'USDT est toujours entouré de controverse. En 2018, Tether a d'abord révélé ses actifs de réserve, avec une part de liquidités de 74 %, tombant à 2,9 % en 2021, suscitant des doutes sur sa capacité de remboursement. L'anonymat en fait également un outil pour les transactions illégales, avec un montant de 42 millions de dollars d'USDT saisi lors de la saisie de Silk Road 2.0 en 2016.
La source de cette crise de confiance réside dans la contradiction entre "efficacité prioritaire" et "rigidité de la confiance" : le "engagement 1:1" codifié tente de remplacer le crédit souverain par une certitude mathématique, mais se retrouve piégé dans le "paradoxe de la confiance" en raison de la gestion centralisée et des opérations opaques. Cela signifie que l'avenir des jetons stables doit chercher un équilibre entre l'idéal de décentralisation et les règles financières réelles.
Croissance sauvage et crise de confiance
Après 2018, l'anonymat et la liquidité transfrontalière des stablecoins en ont fait le "couloir doré" des activités criminelles. En 2019, le ministère de la Justice des États-Unis a accusé un groupe de hackers nord-coréens d'avoir blanchi plus de 100 millions de dollars via USDT. En 2020, Europol a démantelé une affaire de financement d'ISIS utilisant des stablecoins. Ces événements ont entraîné un renforcement de la réglementation, mais ont également donné naissance à des moyens d'évasion plus complexes.
En mai 2022, l'effondrement de l'UST de l'écosystème Terra a entraîné une perte de valeur d'environ 18,7 milliards de dollars, entraînant la faillite de plusieurs institutions. Cette catastrophe a révélé les défauts mortels des stablecoins algorithmiques - leur stabilité de valeur dépend entièrement de la confiance du marché et de l'équilibre fragile de la logique du code.
Les stablecoins centralisés font également face à une crise de confiance. En 2021, lorsque Tether a révélé ses actifs de réserve, le manque de réserves en espèces a suscité des doutes. En 2023, la faillite de la Silicon Valley Bank a conduit le USDC à chuter temporairement à 0,87 dollar, révélant les risques de liaison profonde entre la finance traditionnelle et l'écosystème crypto.
Face à une crise de confiance systémique, l'industrie des stablecoins s'autosauve par le biais de sur-collatéralisation et de transparence. DAI construit un système de collatéral multi-actifs, ancrant le taux de collatéral à 150 %. USDC met en œuvre une stratégie de "boîte de verre", publiant chaque mois des rapports d'audit et réalisant un suivi en temps réel des flux de réserves. Ce mouvement d'autosauvetage est essentiellement un compromis pour la cryptomonnaie entre l'utopie du "code comme crédit" et le cadre de réglementation financière traditionnelle.
Régulation et jeux de pouvoir souverains
En juin 2025, les États-Unis ont adopté la loi GENIUS, exigeant que les jetons stables soient adossés à des actifs en dollars et soumis à la réglementation de la Réserve fédérale. Hong Kong a été le premier à mettre en œuvre le "Règlement sur les jetons stables" avec une réglementation de bout en bout. Cette course législative mondiale est essentiellement une lutte entre les pays pour le contrôle du pouvoir de tarification de la monnaie et des infrastructures de paiement à l'ère numérique.
La loi MiCA de l'Union européenne couvre 27 États membres et gère différents types d'actifs cryptographiques par un modèle de réglementation par classification. Des pays comme Singapour et le Japon ont également mis en place des politiques réglementaires, et les positions des pays varient considérablement : la Chine interdit complètement les transactions de monnaies virtuelles, la Russie permet l'utilisation de USDT pour le commerce transfrontalier afin d'éviter les sanctions, tandis que les pays d'Afrique et d'Amérique latine encouragent l'application de jetons stables en raison d'une pénurie de dollars.
La profondeur de la réglementation des stablecoins à l'échelle mondiale est en train de restructurer le paysage financier : d'une part, elle remet en question les systèmes de règlement traditionnels représentés par SWIFT ; d'autre part, elle déclenche des luttes de souveraineté monétaire, formant une structure binaire de "domination du dollar + innovation de conformité régionale" ; enfin, elle exacerbe la transmission des risques dans le système financier, comme l'exigence de réserves complètes pour les stablecoins qui pourrait intensifier la pression sur le bilan des banques, et le risque de désancrage des stablecoins algorithmiques qui augmente la corrélation avec la volatilité du marché des cryptomonnaies.
Perspectives d'avenir
En regardant en arrière depuis le point de vue de 2025, le parcours de dix ans des jetons stables est une épopée de percées technologiques, de jeux de confiance et de reconstruction du pouvoir. Il est passé d'un "patch technique" visant à résoudre la crise de liquidité sur le marché des cryptomonnaies à un "subversif de l'ordre financier" ébranlant le statut des monnaies souveraines.
L'émergence des stablecoins est essentiellement une re-question de "la nature de la monnaie", la définition humaine du vecteur de valeur passe de "des biens physiques fiables" à "des règles vérifiables". Ses controverses reflètent les contradictions profondes de l'ère numérique : le jeu entre efficacité et sécurité, la lutte entre innovation et réglementation, le conflit entre l'idéal de la mondialisation et la réalité souveraine.
Envisageant l'avenir, les stablecoins pourraient continuer à évoluer dans le cadre d'un jeu entre réglementation et innovation, devenant la pierre angulaire du "nouveau système monétaire" à l'ère de l'économie numérique, ou pourraient connaître une nouvelle restructuration face à des risques systémiques. Peu importe la direction prise, ils ont déjà profondément réécrit la logique de l'histoire monétaire : la monnaie n'est plus seulement un symbole de crédit national, mais aussi un organisme symbiotique de technologie, de consensus et de pouvoir. Les stablecoins finiront par devenir un important point de départ pour l'exploration par l'humanité d'un ordre monétaire plus efficace, plus équitable et plus inclusif.