Les dilemmes et la reconstruction de l'écosystème Web3 Airdrop

Récemment, les stratégies d'airdrop dans le domaine des crypto-monnaies connaissent une transition de "mythe de la richesse" à point de controverse. La crise de confiance entre les projets et les utilisateurs, le déséquilibre des mécanismes de distribution, l'augmentation des attaques de sorcières, ainsi que les difficultés rencontrées par les participants, composent ensemble la situation complexe de l'écosystème des airdrops actuel. Cet article s'appuiera sur quelques cas typiques récents pour explorer les problèmes existants dans l'écosystème des airdrops Web3, les réactions des utilisateurs, ainsi que les causes profondes de l'effondrement de la confiance.

I. Mécanisme de répartition déséquilibré : des revenus des utilisateurs à la domination du capital

1. Logique de répartition dominée par le capital

Récemment, dans certains cas d'airdrop très médiatisés, la répartition des tokens montre un biais évident. Les utilisateurs actifs du testnet reçoivent une part relativement faible, tandis que les investisseurs précoces ou les détenteurs d'actifs spécifiques obtiennent une grande quantité de tokens. Ce mode de répartition soulève les questions suivantes :

• Les ressources sont orientées vers le capital : les investisseurs précoces et les détenteurs d'actifs importants reçoivent des récompenses excessivement élevées, tandis que les utilisateurs ordinaires qui participent activement à la construction de l'écosystème deviennent des "groupes à faible rendement".
• Règles opaques : certains projets n'ont pas rendu publiques les algorithmes de airdrop en détail, et il y a même eu des controverses sur l'attribution de jetons à des groupes spécifiques, ce qui a suscité des doutes de la part de la communauté sur les "manipulations en coulisse".

2. La valeur de l'interaction utilisateur est sous-estimée

L'évolution du mécanisme d'airdrop reflète également le changement dans le jugement de la valeur du comportement des utilisateurs par les équipes de projet. Certains projets commencent à privilégier la durée de conservation des fonds et l'allocation d'actifs à haut risque, plutôt que de se concentrer sur des indicateurs traditionnels tels que la fréquence des transactions. Bien que ce changement ait en partie inhibé les attaques de sorcières, il pourrait également entraîner une diminution de l'engagement des utilisateurs ordinaires, créant un cercle vicieux de "hautes barrières d'entrée, hauts rendements".

II. Crise de confiance des utilisateurs : de la participation enthousiaste à la déception collective

1. L'énorme écart entre les revenus et les attentes

De nombreux utilisateurs investissent beaucoup de temps et de ressources dans les tests de projets et la construction d'écosystèmes, mais découvrent finalement que les bénéfices d'Airdrop qu'ils obtiennent sont bien inférieurs à leurs attentes. Certains projets ont même mis en place des périodes de verrouillage obligatoires ou des mécanismes de pénalité pour le rachat anticipé, ce qui exacerbe encore le mécontentement des utilisateurs.

2. Vague de ventes et baisse de l'activité écologique

Certain projets ont connu des ventes massives après l'Airdrop, entraînant une chute des prix des tokens et une réduction brusque de l'activité écologique. Cette situation souligne les limites de l'Airdrop à attirer durablement les utilisateurs.

3. Controverse des règles et désillusion

Certains projets ont rencontré des controverses lors de l'élaboration et de l'exécution des règles d'Airdrop, comme l'exclusion de certains groupes d'utilisateurs précoces ou l'octroi de parts excessives à des partenaires spécifiques. Ces pratiques ont non seulement suscité des doutes au sein de la communauté, mais ont également ébranlé la position idéaliste technique du projet.

4. Les effets négatifs des mesures anti-sorcellerie

Pour faire face aux attaques de sorcières, certains projets ont pris des mesures extrêmes, comme le blocage massif d'adresses. Cependant, cette pratique touche souvent des utilisateurs réels, suscitant de nouvelles controverses. Parallèlement, l'introduction de certains systèmes de vérification a aussi soulevé des préoccupations en matière de protection de la vie privée.

Trois, le dilemme de survie des participants

Avec l'ajustement constant des règles d'Airdrop, les stratégies traditionnelles de participation à faible coût deviennent progressivement obsolètes. Les participants sont confrontés aux défis suivants :

• Augmentation des coûts : un seul adresse nécessite un investissement en fonds et en temps plus important pour obtenir un retour significatif.
• Seuil élevé : les projets ont tendance à récompenser les utilisateurs qui détiennent des actifs importants sur le long terme, rendant difficile pour les participants ordinaires d'obtenir des gains significatifs.
• Réévaluation de la valeur : le poids des comportements d'interaction à haute fréquence dans la distribution des Airdrop diminue, affaiblissant la compétitivité des utilisateurs ordinaires.

Quatre, la reconstruction de l'équité : directions de développement futur

Face à la situation actuelle, la reconstruction d'un mécanisme d'airdrop juste et équitable devient un problème urgent à résoudre. Les directions possibles d'amélioration incluent :

1. Valoriser la qualité plutôt que la quantité : prendre en compte la contribution réelle des utilisateurs au projet et encourager une participation approfondie.

2. Établir un mécanisme d'incitation à long terme : concevoir un système de récompenses durable pour favoriser la croissance conjointe des utilisateurs et du projet.

3. Augmenter la transparence : rendre public l'algorithme d'Airdrop, introduire un audit tiers, renforcer la confiance de la communauté.

4. Introduire la gouvernance communautaire : permettre aux utilisateurs de participer à l'élaboration des règles pour réaliser un processus de décision plus démocratique.

5. Optimiser la stratégie de répartition : adopter une méthode de répartition par gradient pour équilibrer les intérêts des différents types d'utilisateurs.

6. Innovation technologique : Utiliser de nouvelles solutions telles que des technologies de protection de la vie privée pour prévenir efficacement les attaques de sorcières tout en protégeant la vie privée des utilisateurs.

Conclusion

L'évolution du mécanisme d'Airdrop reflète les contradictions profondes auxquelles l'écosystème Web3 est confronté. L'équilibre des intérêts entre les projets, les utilisateurs et le capital doit être réajusté. À l'avenir, seule l'établissement de règles plus équitables et transparentes, combiné à l'innovation technologique et à la gouvernance communautaire, pourra reconstruire la base de confiance de l'écosystème, réaliser un juste retour pour les créateurs de valeur et les contributeurs, et véritablement incarner l'esprit fondamental de la décentralisation.