Les patrons des mineurs de Bitcoin engrangent des millions - et les investisseurs sont furieux

Les dirigeants des entreprises de minage de Bitcoin cotées aux États-Unis empochent des packages de rémunération bien plus importants que leurs homologues dans les secteurs de l'énergie et des technologies de l'information.

Les structures de rémunération axées sur l'équité augmentent les totaux et suscitent une résistance croissante des actionnaires, selon de nouvelles conclusions de VanEck.

Les PDG des mineurs surpassent leurs pairs dans la technologie et l'énergie

Parmi les huit mineurs examinés par VanEck – Bit Digital, Cipher Mining, CleanSpark, Core Scientific, Hut 8, Marathon Digital, Riot Platforms et TeraWulf – la rémunération des cadres a atteint en moyenne 14,4 millions de dollars en 2024. Cela représente plus du double des 6,6 millions de dollars de l'année précédente et est considérablement supérieur aux moyennes des secteurs de l'énergie et de la technologie.

Une telle hausse s'est produite alors que les salaires de base des dirigeants miniers restent largement conformes à ceux d'autres secteurs, avec une moyenne de 474 000 $ en 2023. Le principal moteur est la dépendance du secteur à la rémunération en actions, qui représentait 89 % de la rémunération des dirigeants miniers en 2024, contre des allocations plus faibles dans des secteurs comparables.

Bien que les incitations basées sur les actions puissent aligner la direction avec les investisseurs, l'analyse de VanEck indique que de nombreux mineurs continuent de structurer ces récompenses avec une acquisition à court à moyen terme, des critères de performance limités et des risques de dilution qui érodent la valeur pour les actionnaires.

Les actionnaires semblent faire résistance. Dans l'ensemble de l'Amérique d'entreprise, près de 99 % des propositions de rémunération des dirigeants ont été approuvées lors de la saison des procurations 2024, tandis que les entreprises du S&P 500 et du Russell 3000 connaissent généralement des taux de soutien de 90 % ou plus. En revanche, les mineurs de Bitcoin ont enregistré un taux de soutien moyen de seulement 64 %.

Six des huit mineurs, y compris Riot, Core Scientific, Hut 8, Cipher, TeraWulf et Marathon, ont élargi l'utilisation des unités d'actions de performance (PSUs). Celles-ci s'acquièrent généralement sur plusieurs années, liées aux prix des actions ou aux références de rendement total des actionnaires.

Marathon a complètement transitionné vers les PSU en 2025, et Cipher utilise maintenant une répartition de 50/50 entre les unités d'actions restreintes et les PSU. Core Scientific a réintroduit son plan d'incitation à long terme avec des actions liées à la performance après la réorganisation. Ces changements indiquent un éloignement des attributions basées uniquement sur le temps et une orientation vers un alignement à plus long terme, bien que toutes les entreprises n'aient pas entièrement adopté ces pratiques.

CleanSpark, pour un, n'a pas mis en œuvre de PSUs. Il en va de même pour Bit Digital. Bien qu'ils les aient autorisés, ils ne les ont pas encore émis selon leurs derniers dépôts.

Désalignement de la rémunération à la performance

La question de savoir si ces structures de rémunération apportent de la valeur demeure. La comparaison de VanEck entre la rémunération totale des dirigeants et la croissance de la capitalisation boursière de chaque mineur en 2024 montre des contrastes frappants.

Chez TeraWulf et Core Scientific, la rémunération des dirigeants s'élevait à environ 2 % des augmentations de la capitalisation boursière des entreprises. Cela indiquait un alignement de la rémunération sur la performance relativement efficace.

D'autre part, les dirigeants de Riot ont reçu 230 millions de dollars, ce qui équivaut à 73 % des gains de capitalisation boursière de l'entreprise en 2024, tandis que la rémunération des dirigeants de Marathon représentait 18 % de sa croissance de capitalisation boursière.

De telles disparités ont suscité un examen attentif, d'autant plus que l'histoire de Riot en matière de résistance des actionnaires aux propositions de rémunération et d'inquiétudes concernant la dilution liée à l'expansion des plans de compensation en actions.