La pierre angulaire de la confiance dans le monde Web3 : pas seulement du code immuable

Dans le domaine du Web3, beaucoup de gens pensent que "l'immuabilité" est la garantie ultime de la confiance. Cependant, cela n'est en réalité qu'un seuil d'entrée.

En ce qui concerne les actifs sur la blockchain elle-même, l'immutabilité du grand livre est en effet suffisamment fiable. Par exemple, la limite totale de 21 millions de bitcoins, le solde des tokens ERC20 sur Ethereum, la propriété des NFT, ou l'état d'achèvement des transferts inter-chaînes, tant qu'ils sont enregistrés sur la chaîne, ils sont déjà suffisamment fiables, sans avoir besoin de compter sur des facteurs humains.

Mais pour les entités commerciales, les protocoles et les projets dans l'écosystème Web3, un registre immuable n'est qu'une fonctionnalité de base. Ce qui inspire vraiment confiance, ce n'est pas qu'il "ne peut pas être modifié", mais qu'il "ne peut pas partir" et "ne veut pas partir".

La voie de la confiance dans le Web3 ne réside pas dans le mécanisme de consensus ou les nœuds, mais dans les transactions entre les participants. La confiance se construit progressivement à travers des transactions répétées et est un accessoire dont le coût de violation est élevé. Ce n'est pas un "consensus" qui naît de nulle part, mais une entente qui se dépose naturellement dans les échanges financiers et les garanties d'exécution.

Dans certaines communautés commerciales traditionnelles, le véritable "niveau de confiance" n'est pas seulement constitué de liens de sang, de relations géographiques et de relations personnelles, mais se construit et se renforce au fil des transactions. L'architecture sous-jacente du crédit financier n'est pas un livre de comptes, ni une promesse verbale, mais une entente formée après de multiples jeux d'interaction. Tout comme la paix n'existe que dans le champ de tir des armes, la confiance n'existe que dans des relations où il y a un équilibre des pouvoirs.

Ces communautés commerciales ont peut-être compris plus tôt que Wall Street que connaître le contexte de chacun ( KYC/KYB ) n'est que le début : la véritable confiance ne réside pas dans les nœuds décentralisés, ni n'est cultivée, mais se forme à travers l'accumulation d'histoires de transactions, de défauts et de respect des engagements.

1. Réseau de couverture mutuelle interrégional à haute fréquence et à long terme

Certain systèmes de gestion des fonds dans les cercles commerciaux traditionnels sont essentiellement un réseau de confiance basé sur des transactions à haute fréquence et de longue durée. Leur portée de service ne se limite pas à la localité, mais couvre les communautés d'immigrés dans plusieurs régions du monde.

Cette coopération financière interrégionale peut se fonder sur une structure centrale : jeux répétés à haute densité + réseau de garantie mutuelle interrégional.

Un commerçant opérant à l'étranger, qui a longtemps transféré des fonds à sa famille ou à ses partenaires en Chine via des canaux informels, finira par établir des transactions répétées et durables avec les agents et les intermédiaires de fonds. Cette structure n'est pas ponctuelle, elle repose sur l'anticipation : "Je suis prêt à te donner un million, car je sais que l'année prochaine, tu viendras encore me demander un million."

Ces réseaux de transaction ne dépendent pas de contrats formels, mais d'une structure de verrouillage basée sur la confiance : la réputation familiale, la transmission de la réputation, et les mécanismes de garantie mutuelle, permettant ainsi d'atteindre "l'exécution à distance" même à des milliers de kilomètres.

II. Coût de non-respect : Système de règlement dans un ordre informel

Dans ce système, la confiance n'est pas une vertu innée, mais le résultat de la raison. Le coût de la violation est si élevé que cela rend "les gens réticents à enfreindre".

Si une transaction fait défaut, cela non seulement nuira à la réputation locale, mais se propagera également rapidement à travers les réseaux familiaux, les relations entre compatriotes et les communautés de clans, formant un mécanisme de "liquidation" sociale irréversible. Cela ne passe pas par les tribunaux, mais suffit à rendre quelqu'un "incapable de se tenir à l'étranger".

C'est un système alternatif de "non-sanction légale". Il n'est pas officiel, mais il est plus efficace que l'officiel et plus dissuasif.

Vous pouvez ne pas croire au contrat, mais vous ne pouvez pas ne pas croire à l'ordonnance d'exclusion d'une toute une association de clans.

Trois, le réseau de règlement multilatéral des fonds : structure de verrouillage des transactions intangible

Un autre mécanisme clé de ce réseau financier informel est le réseau de compensation multilatérale des fonds.

Les différentes entités de financement ne fonctionnent pas de manière isolée, mais agissent dans une certaine mesure comme des "canaux" et des "couvertures" l'une pour l'autre.

C'est comme une "Layer 2" formée naturellement, construisant une structure hautement élastique mais avec un verrouillage de transaction fort grâce aux flux de fonds entre différents nœuds :

• Les fonds circulent entre plusieurs points, formant un enchevêtrement d'humanité et d'intérêts;

• Derrière chaque transaction, il y a une structure de créance communautaire "si je me fais avoir, tu te fais avoir aussi".

Ce système est plus flexible et résilient que n'importe quel protocole de pontage sur chaîne que nous comprenons aujourd'hui, bien qu'il n'ait pas une seule ligne de code.

Quatre, l'irrévocabilité du code n'est qu'un début, le "ne pas partir" après le verrouillage et le courage de continuer à jouer sont ce qui fait la "famille".

Dans le Web3, nous considérons trop souvent le "code immuable" comme la confiance ultime, mais ce n'est qu'un début.

Pour les actifs eux-mêmes, un registre immuable / qui ne ment pas suffit. Mais la confiance envers un commerçant ou un accord implique une logique et un seuil de dimension supérieure.

Nous ne devrions pas demander : "Ce protocole a-t-il des failles ?" mais plutôt demander : "Ce protocole osera-t-il s'engager avec moi pendant 4 ans ?" et continuer à contribuer et à circuler dans cet écosystème.

Le verrouillage de la chaîne est un "auto-gage" dans le jeu économique ; ve(3,3), est un engagement de jeu pour prouver à la communauté "je ne vais pas m'enfuir, je suis prêt à jouer à long terme".

• Tu verrouilles tes fonds, je verrouille mes fonds, nous nous verrouillons mutuellement pour établir une confiance stable.

• Tu oses jouer à plusieurs reprises, alors je croirai que tu ne me trahiras pas ------ le mot-clé est "oser";

• Osez-vous faire circuler tous vos fonds dans cet écosystème sans en sortir ?

Remarque : Ce qui est appelé "verrouillage" ici ne concerne pas seulement les tokens alloués au projet dans le protocole, mais peut également inclure les fonds levés par les ventes publiques/privées, les revenus du protocole, voire les fonds personnels du fondateur du projet. "Vous"/"je" fait référence aux échanges entre commerçants, entre protocoles.

Mais ne vous méprenez pas, "verrouillage" n'est que le début, c'est juste une promesse d'entrer dans l'"alliance" de tout l'écosystème. L'important est le jeu répété qui suit ------ Osez-vous garder toute la valeur dans l'écosystème.

Un protocole DeFi qui gagne réellement la confiance ne réside pas dans le fait qu'il soit open source, mais dans sa capacité à limiter institutionnellement son droit de sortie et à faire circuler les actifs au sein de l'écosystème ------ Oser jouer à long terme et à plusieurs reprises est la pierre angulaire de la confiance.

Dire les choses simplement, un contrat intelligent qui ne peut pas être altéré est bien moins fiable qu'un adversaire qui refuse de partir.

Cinq, les objectifs que nous avons poursuivis ces années - La mise à niveau de la confiance dans Web3, ce n'est pas un module, c'est un design de jeu.

Aujourd'hui, le Web3 vise un haut TPS, un faible Gas, des couches de règlement modulaires, une décentralisation, etc. Cependant, cela ne peut pas instaurer la confiance dans les produits, projets et protocoles.

La confiance n'est pas un indicateur technique, mais plutôt une structure d'une relation de jeu à long terme.

Le réseau commercial traditionnel nous dit : la relation la plus fiable n'est pas celle des règles écrites dans le contrat, mais celle de la structure écrite dans le coût de la violation.

Tout comme le système de règlement social des réseaux financiers informels, DeFi devrait également être conçu de la manière suivante : si tu fuis, non seulement tu perds ta réputation, mais tu dois également être liquidé par des relations financières multilatérales ------ le mécanisme de verrouillage, les droits de vote et les droits de gouvernance sont la traduction on-chain de ces "mécanismes de liquidation gris".

Nous devrions construire un environnement qui permet aux protocoles/commerçants d'oser répéter indéfiniment le jeu.

N'oubliez pas que le mécanisme de consensus n'est qu'un accord en surface, tandis que le verrouillage des fonds et les jeux répétés sont l'alliance sous la surface.

"Les gens de chez nous", ce n'est pas parce que tu le dis, mais parce que tu mets ton temps, ton argent et ta crédibilité en jeu avec tes alliés pour plonger dans l'abîme.

VI. Épilogue : L'avenir de la confiance, issu d'une alliance irréversible

"Les nôtres" n'est pas un slogan émotionnel, mais le système le plus dissuasif : si tu sors, je suis foutu aussi.

Cette structure de confiance ultime que le Web3 devrait poursuivre est celle d'un "impossibilité de sortie" systémique, "oser investir et s'ancrer".

La technologie peut créer des livres de comptes ; les systèmes peuvent créer de l'ordre ; mais seule la compétition peut créer de la confiance.

Et la meilleure confiance ne repose pas sur le "croire", mais sur ce à quoi vous ne pouvez pas ne pas croire.

Cela ressemble beaucoup à la chanson classique « Aimer se battre pour gagner ».

Le destin compte pour 30%, le travail acharné pour 70%.

Aimer "博"( jouer), c'est gagner.

Devenir une partie de cet écosystème

Épilogue

Pour rendre l'article plus lisible, cet article se concentre uniquement sur la discussion du "jeu répété". En l'absence de connaissance approfondie et de coûts de non-respect élevés, amener les participants (, principalement des commerçants ), à entrer de force dans un environnement de jeu répété est également une solution optimale locale.