La vérité sur le TVL : une analyse approfondie des manipulations de données et des nouvelles approches pour l'évaluation des projets

La véracité et la signification des données TVL ont toujours été un sujet de débat brûlant dans l'industrie. Certains estiment que certains projets pourraient gonfler les données TVL en recalculant plusieurs fois le même fonds. Cependant, d'un point de vue technique, cette pratique n'est en réalité pas viable.

Tout d'abord, le modèle UTXO lui-même n'autorise pas la réutilisation, même en utilisant un verrouillage temporel par hachage, chaque UTXO ne peut être verrouillé qu'une seule fois. Cela signifie qu'un même fonds ne peut pas être comptabilisé dans le TVL par plusieurs projets en même temps.

Deuxièmement, la plupart des projets publient leur adresse de staking, même si cela n'est pas public, il est possible de les suivre grâce à l'analyse des flux de fonds sur la chaîne. Ces adresses ne sont pas seulement visibles par les utilisateurs, mais constituent également une preuve importante du contrôle du projet pour les investisseurs.

En réalité, la manipulation des données de TVL se produit principalement sur ces adresses publiques. De nombreux projets collaborent avec de gros détenteurs, promettant des rendements élevés en échange d'injections de fonds, afin d'augmenter les données de TVL. Cette pratique est assez courante dans les projets DeFi, que ce soit dans l'écosystème Ethereum ou Bitcoin.

Prenons l'exemple d'un projet bien connu qui utilise un portefeuille MPC pour réaliser des signatures multiples. Les grands détenteurs transfèrent des fonds à l'adresse du portefeuille MPC du projet, mais les fonds sont en réalité gérés conjointement par les détenteurs et l'équipe du projet. Le portefeuille MPC utilise le fractionnement de clés privées pour permettre une gestion collaborative par plusieurs parties, garantissant qu'aucune partie unique ne peut contrôler les fonds seule.

Cette pratique a conduit à la controverse dite du "TVL fictif". Cependant, il est important de préciser que le "TVL fictif" ne fait pas référence à des falsifications de données, mais signifie que ces fonds sont en réalité statiques, ne pouvant pas réellement créer de valeur, et sont uniquement utilisés pour attirer davantage d'investisseurs et promouvoir le projet.

Le TVL peut être divisé en TVL réel et TVL fictif. Le TVL réel est une liquidité qui peut être efficacement utilisée, comme les fonds dans des projets de prêt ou d'échange, ce qui peut améliorer l'expérience utilisateur. En revanche, le TVL fictif se trouve généralement dans des projets de staking, où ces fonds sont souvent inactifs et contribuent de manière limitée à l'exploitation réelle du projet.

Pour les projets de type staking, le TVL peut ne pas être l'indicateur d'évaluation le plus approprié. Des données de TVL élevées peuvent n'être qu'une prospérité apparente, sans véritable soutien aux fonctions centrales du projet.

L'industrie s'est trop longtemps concentrée sur le TVL, mais nous devons reconnaître que tous les TVL n'ont pas la même valeur. En tant qu'utilisateurs et investisseurs, nous devrions revenir à la valeur fondamentale des projets : résout-il les problèmes réels des utilisateurs ? Est-ce qu'il peut générer un flux de trésorerie positif durable pour valider la viabilité de son modèle commercial ?

Un véritable projet exceptionnel devrait être capable de créer de la valeur pour les utilisateurs et l'ensemble de l'industrie. Nous devons évaluer les projets de manière plus globale et approfondie, et ne pas nous fier uniquement à un indicateur unique de TVL.