Modèle des anneaux annuels de la culture et de la politique : Analyse du paysage mondial de la régulation de l'intelligence artificielle et des technologies

Récemment, une personnalité bien connue de l'industrie a publié un article proposant le concept de "modèle des cercles de la culture et de la politique" et a utilisé ce modèle pour analyser en profondeur le paysage actuel de la régulation de l'intelligence artificielle et de la technologie dans le monde.

Cet expert a souligné que les gens pensent généralement que les États-Unis sont plus enclins aux technologies open source, tandis que la Chine se concentre davantage sur la fermeture et le contrôle. Cependant, la réalité semble être très différente de cette perception. Il a proposé qu'une culture est principalement déterminée par l'atmosphère sociale au moment de sa formation, tandis que l'attitude envers les anciennes choses est influencée par une inertie inhérente. Une fois que ces "anneaux culturels" sont formés, il est très difficile de les changer.

L'auteur évoque son parcours de vie et souligne que, bien que l'on dise souvent que nous vivons dans une "société de néolibéralisme profond", il existe en réalité des différences évidentes entre les politiques de réglementation gouvernementales et cette idéologie. Les réglementations fédérales continuent d'augmenter, les diverses règles deviennent de plus en plus strictes, tandis que la proportion des impôts fédéraux américains par rapport au PIB est restée relativement stable depuis la Seconde Guerre mondiale.

Dans le domaine de l'intelligence artificielle, il y a cinq ans, on aurait pu penser que les États-Unis étaient en avance sur l'IA open source, tandis que la Chine dominait le domaine de l'IA closed source. Cependant, la réalité est tout à fait l'inverse. L'auteur utilise le "modèle des cernes annuels" pour expliquer ce phénomène : chaque époque crée un nouveau "cerne" sur l'arbre de la culture, accompagné d'une série de conceptions sur les nouvelles choses émergentes. Une fois ces conceptions formées, elles se solidifient rapidement et deviennent difficiles à changer.

L'auteur donne l'exemple que les États-Unis ont connu un pic de déréglementation dans les années 1990, période durant laquelle les choses "en croissance" (comme Internet) ont conservé des caractéristiques de liberté et d'ouverture pendant plusieurs décennies. Le niveau d'imposition est quant à lui contraint par les besoins budgétaires du gouvernement, cette "ligne rouge" a été établie il y a 50 ans et est fermement maintenue jusqu'à aujourd'hui.

En ce qui concerne les risques potentiels liés à la technologie moderne, la loi et la culture se montrent souvent extrêmement prudentes, même si le niveau de danger réel est bien inférieur à celui de certains sports extrêmes. L'auteur estime que cela est dû au fait que l'attitude culturelle envers les sports dangereux s'est déjà formée et solidifiée à une époque où la tolérance globale au risque dans la société était plus élevée.

Les médias sociaux, en tant que partie intégrante d'Internet, sont également considérés comme un nouveau phénomène. Par conséquent, l'attitude de restriction à leur égard ne s'étend généralement pas au domaine précoce d'Internet. En ce qui concerne l'intelligence artificielle, la Chine, en tant que suiveur, a adopté une stratégie de "complémentarité des avantages des concurrents commercialisés", qui s'aligne sur la préférence pour l'open source de la communauté des développeurs, créant ainsi un environnement favorable à l'IA open source.

L'auteur souligne finalement qu'il est très difficile de changer des conceptions culturelles bien ancrées. En revanche, il est plus faisable de créer de nouveaux modèles de comportement et d'établir dès le début de bonnes normes et bases culturelles. Il estime que l'attrait des cryptomonnaies et du domaine Web3 réside dans le fait qu'ils offrent un environnement technologique et culturel indépendant, non contraint par les "biais du statu quo", permettant d'explorer librement de nouvelles choses.