Développement des stablecoins et perspectives d'avenir : tirer des leçons de l'histoire bancaire américaine

Bien que les stablecoins aient été utilisés par des millions de personnes et aient échangé des milliers de milliards de dollars de valeur, leur définition et leur compréhension restent encore floues.

Les stablecoins sont un moyen de stockage de valeur et d'échange, généralement ( mais pas nécessairement ) adossés au dollar. Bien que leur développement ne dure que 5 ans, leur cheminement évolutif est très instructif : de la sous-collatéralisation à la sur-collatéralisation, de la centralisation à la décentralisation. Cela nous aide à comprendre la structure technique des stablecoins et à dissiper les malentendus sur le marché.

En tant qu'innovation en matière de paiement, les stablecoins simplifient les modes de transfert de valeur. Ils ont construit un marché parallèle à l'infrastructure financière traditionnelle, avec un volume de transactions annuel dépassant celui des principaux réseaux de paiement.

Pour comprendre les limites et l'évolutivité des stablecoins, l'histoire du développement bancaire aux États-Unis est une perspective utile. Les stablecoins pourraient reproduire le parcours de développement du secteur bancaire, en commençant par des dépôts simples et des billets, pour finalement réaliser des crédits complexes afin d'élargir l'offre monétaire.

Cet article examinera l'avenir des stablecoins du point de vue de l'histoire du développement bancaire américain. Il introduira d'abord le développement récent des stablecoins, puis comparera l'histoire du secteur bancaire américain afin de permettre une comparaison efficace. Il explorera également trois nouvelles formes de stablecoins : les stablecoins soutenus par des monnaies fiduciaires, soutenus par des actifs et les dollars synthétiques soutenus par des stratégies, en envisageant les tendances de développement futures.

L'histoire du développement des stablecoins

Depuis le lancement de l'USDC en 2018, le développement des stablecoins a montré quelques succès et échecs.

Les premiers utilisateurs utilisaient principalement des stablecoins soutenus par des monnaies fiduciaires pour effectuer des transferts et des économies. Bien que les protocoles de prêt sur-collatéralisés décentralisés soient utiles et fiables, la demande réelle n'est pas élevée. Les utilisateurs montrent une préférence claire pour les stablecoins libellés en dollars.

Certain types de stablecoins ont déjà échoué, comme les stablecoins décentralisés et à faible taux de mise en jeu comme Luna-Terra. D'autres catégories, comme les stablecoins générant des intérêts, restent à observer et pourraient faire face à des obstacles d'utilisation et de réglementation.

Avec le succès des stablecoins, d'autres jetons libellés en dollars ont émergé, tels que le dollar synthétique soutenu par des stratégies. Ce type de produit n'est pas encore complètement défini et est principalement adopté par les utilisateurs de DeFi, avec des risques et des rendements relativement élevés.

Nous avons également constaté que des stablecoins soutenus par des actifs comme USDT et USDC sont rapidement adoptés, tandis que l'adoption des stablecoins soutenus par des actifs est plus lente. Analyser ces tendances à travers le prisme du système bancaire traditionnel aide à les expliquer.

Histoire du développement du secteur bancaire américain : dépôts bancaires et monnaie américaine

Avant la loi sur la Réserve fédérale de 1913, en particulier avant l'adoption de la loi sur les banques nationales de 1863-1864, différentes formes de monnaie présentaient différents niveaux de risque et de valeur réelle.

La "valeur réelle" des billets de banque, des dépôts et des chèques varie considérablement en fonction de l'émetteur, de la facilité de négociation et de la crédibilité de l'émetteur. Avant la création de la Federal Deposit Insurance Corporation en 1933, les dépôts devaient être spécialement souscrits contre le risque bancaire.

À l'époque, un dollar ne valait pas un dollar. Les banques doivent peser entre la rentabilité des dépôts et la sécurité, elles doivent à la fois prêter et assumer des risques, tout en gérant les positions de risque.

Jusqu'à la promulgation de la loi sur la Réserve fédérale en 1913, un dollar valait essentiellement un dollar. Aujourd'hui, les banques achètent des obligations d'État et des actions avec des dépôts, accordent des prêts et participent à des stratégies simples en vertu de la règle Volcker.

Bien que les clients des banques de détail considèrent que les dépôts sont très sûrs, l'événement de la Silicon Valley Bank en 2023 a montré que ce n'était pas le cas. Les banques gagnent des marges d'intérêt en investissant les dépôts, équilibrant ainsi bénéfices et risques, et les utilisateurs comprennent généralement peu comment les dépôts sont traités.

Le crédit est une partie importante des opérations bancaires et constitue un moyen d'améliorer l'offre monétaire et l'efficacité du capital. Bien qu'il existe des facteurs tels que la réglementation fédérale, les consommateurs peuvent considérer les dépôts comme relativement sans risque.

Les stablecoins offrent aux utilisateurs une expérience similaire à celle des dépôts bancaires et des titres, mais sous une forme auto-hébergée. Les stablecoins imiteront les monnaies fiduciaires, en commençant par des dépôts simples et des titres, et à mesure que les protocoles de prêt décentralisés mûrissent, les stablecoins adossés à des actifs deviendront plus populaires.

Du point de vue des dépôts bancaires, les stablecoins

Nous pouvons évaluer trois types de stablecoins du point de vue des banques de détail : le soutien des devises, le soutien des actifs et le dollar synthétique soutenu par des stratégies.

stablecoin soutenu par une monnaie légale

Les stablecoins soutenus par des monnaies fiat sont similaires aux billets de banque américains de 1865 à 1913. Les billets de banque sont des titres au porteur échangeables contre des dollars ou d'autres monnaies fiat de valeur équivalente. Bien que la valeur puisse varier en fonction de l'émetteur, la plupart des gens font confiance aux billets de banque.

Les stablecoins soutenus par des monnaies fiduciaires suivent les mêmes principes, étant des jetons pouvant être directement échangés contre de la monnaie légale. Au fil du temps, les utilisateurs ont de plus en plus confiance dans le fait qu'ils peuvent trouver des acquéreurs de manière fiable via les échanges.

La pression réglementaire et les préférences des utilisateurs font que la part des stablecoins soutenus par des monnaies fiduciaires dépasse 94 %. Circle et Tether dominent l'émission, avec plus de 150 milliards de dollars.

Pour renforcer la confiance, les stablecoins soutenus par des monnaies fiduciaires doivent être audités, obtenir des licences et répondre aux exigences de conformité. La preuve de réserve vérifiable et l'émission décentralisée sont des voies possibles, mais elles ne sont pas encore largement adoptées.

jeton adossé à des stablecoins

Les stablecoins soutenus par des actifs imitent la manière dont les banques créent de la nouvelle monnaie par le crédit. Les protocoles de prêt décentralisés sur-collatéralisés émettent de nouveaux stablecoins soutenus par des garanties très liquides sur la chaîne.

Cela ressemble à un compte d'épargne à vue, créant de nouveaux fonds par le biais de systèmes complexes. La majeure partie de l'offre monétaire M2 est créée par le crédit bancaire, les protocoles de prêt sur la chaîne utilisent des actifs en chaîne comme garantie pour créer des stablecoins.

Le système bancaire à réserves fractionnaires permet la création de nouvelle monnaie par le crédit, a débuté en 1913 et a subi plusieurs mises à jour majeures. Les consommateurs et les régulateurs ont de plus en plus confiance en cela.

Les institutions financières traditionnelles utilisent trois méthodes pour prêter en toute sécurité : cibler les actifs liquides, effectuer une analyse statistique des portefeuilles de prêts et offrir des services de souscription sur mesure.

Les protocoles de prêt décentralisés en chaîne restent minoritaires, mais se développent rapidement. Des protocoles célèbres comme Sky Protocol adoptent des pratiques transparentes, testées et conservatrices.

Les utilisateurs peuvent évaluer le protocole en fonction de la transparence de la gouvernance, de la qualité des actifs, de la sécurité des contrats intelligents et de la capacité à maintenir le taux de collatéral. Les stablecoins adossés à des actifs sont plus transparents et auditable que les banques traditionnelles.

Avec le transfert croissant des activités économiques vers la chaîne, on s'attend à ce que davantage d'actifs deviennent des garanties, et la part des stablecoins adossés à des actifs augmentera. Ce processus prendra du temps, mais à l'avenir, ils pourraient être utilisés aussi largement que les stablecoins soutenus par des monnaies fiduciaires.

dollar synthétique soutenu par la stratégie

Certains projets ont lancé des jetons d'une valeur de 1 dollar représentant des collatéraux et des portefeuilles de stratégies d'investissement. Ceux-ci ne doivent pas être considérés comme des stablecoins, mais comme des dollars synthétiques soutenus par des stratégies (SBSD).

Les SBSD exposent directement les utilisateurs aux risques de gestion d'actifs, généralement des jetons centralisés et sous-collatérisés, dotés de caractéristiques de produits dérivés financiers. Ils ressemblent à des parts en dollars dans des fonds de couverture ouverts, difficiles à auditer et pouvant faire face à des risques d'échange et à des fluctuations de prix.

Ces caractéristiques rendent le SBSD inadapté en tant que réserve de valeur fiable ou moyen d'échange. Le SBSD peut être construit sur diverses stratégies, telles que le trading de base ou la participation à des protocoles de génération de revenus.

Les utilisateurs doivent bien comprendre les risques et les mécanismes de SBSD. L'utilisation de SBSD dans des stratégies DeFi peut entraîner de graves réactions en chaîne. Lorsque la stratégie contient des composants centralisés ou non audités, il peut être difficile d'assurer les risques.

Bien que les banques mettent également en œuvre des stratégies simples pour les dépôts, cela ne représente qu'une petite partie de l'allocation de capital. Le SBSD a du mal à soutenir les stablecoins à grande échelle, car il nécessite une gestion active, ce qui rend difficile la décentralisation ou l'audit.

Les utilisateurs ont toujours adopté une attitude prudente envers le SBSD. La Commission américaine des valeurs mobilières a pris des mesures d'exécution contre les émetteurs de "stablecoin" similaires aux actions de fonds d'investissement.

Conclusion

L'ère des stablecoins est arrivée, avec plus de 160 milliards de dollars utilisés pour le commerce dans le monde. Ils se divisent principalement en deux catégories : ceux soutenus par des monnaies fiduciaires et ceux soutenus par des actifs. D'autres jetons libellés en dollars comme le SBSD, bien qu'en croissance, ne répondent pas à la définition d'un stablecoin.

L'histoire de l'industrie bancaire aide à comprendre les stablecoins. Les stablecoins doivent d'abord s'intégrer autour d'une forme monétaire claire, compréhensible et échangeable, similaire au processus par lequel les billets de la Réserve fédérale obtiennent une reconnaissance.

Au fil du temps, le nombre de stablecoins adossés à des actifs pourrait augmenter, similaire à la manière dont les banques augmentent l'offre monétaire M2 par le biais de crédits de dépôt. DeFi continuera de croître, créant davantage de SBSD pour les investisseurs, améliorant la qualité et la quantité des stablecoins adossés à des actifs.

Les stablecoins sont devenus le moyen de transfert d'argent le moins cher, avec la possibilité de reconstruire l'industrie des paiements, créant des opportunités pour les entreprises existantes et les startups de construire des services sur de nouvelles plateformes de paiement sans friction et à faible coût.