JPMorgan offre des services bancaires aux plateformes d'échange, le monde du chiffrement s'intègre un peu plus dans le mainstream.

Bien que JPMorgan recommande toujours cette année aux investisseurs de ne pas inclure le Bitcoin ou d'autres cryptomonnaies dans leur portefeuille, la société a néanmoins franchi une étape marquante dans le domaine du chiffrement.

Récemment, des rapports ont indiqué que JPMorgan, l'une des plus grandes institutions financières américaines, commencera à fournir des services bancaires aux plateformes d'échange de chiffrement, et deux plateformes d'échange ont obtenu l'approbation d'ouverture de comptes bancaires chez JPMorgan en avril. Dans le cadre de cette coopération initiale, JPMorgan fournira des services de gestion de trésorerie à ses clients américains des plateformes d'échange, y compris les virements et les dépôts, mais ne participera pas directement à la compensation des chiffrement.

Cette nouvelle a attiré l'attention de Wall Street. Les professionnels estiment que, outre des considérations de revenus directs, cette initiative de JPMorgan pourrait également lui offrir des opportunités futures d'underwriting des IPO de ces plateformes d'échange, ainsi que la possibilité de lister sa propre monnaie numérique sur ces plateformes.

Un cadre supérieur de la réglementation a commenté : "Avec la maturité croissante du marché des chiffrement, de plus en plus d'entreprises de blockchain disposent de bons systèmes de gestion des risques et de niveaux de conformité. De telles entreprises ne devraient pas être entravées dans l'accès aux services bancaires."

Sans aucun doute, cette collaboration est une autre étape importante de l'intégration du chiffrement dans le courant principal. Il est essentiel de comprendre la logique qui la sous-tend, mais il ne faut pas non plus négliger le fait qu'il reste encore du temps avant que l'ensemble du monde du chiffrement n'atteigne une coopération à long terme et stable avec les institutions financières traditionnelles.

Collaboration "s'entendre bien" entre les deux parties

La poignée de main entre JPMorgan et ces plateformes d'échange est clairement le résultat d'une "affinité" réciproque. Le premier cherche à sécuriser rapidement des ressources précieuses dans des domaines émergents, sous réserve de conformité, tandis que le second a besoin du soutien des institutions financières traditionnelles pour s'harmoniser avec le monde du chiffrement, dans le but de devenir une plateforme de services financiers plus professionnelle et de faciliter son approfondissement dans un marché plus vaste et institutionnalisé.

La conformité élevée et le règlement principalement en monnaie fiduciaire sont des attributs forts communs à ces plateformes d'échange, ce qui s'accorde parfaitement avec les exigences de conformité du secteur bancaire. Sur le plan financier, ces plateformes d'échange ont toutes été auditées par des cabinets comptables majeurs. Les professionnels du secteur estiment généralement que l'investissement dans la conformité est la raison pour laquelle elles obtiennent une valorisation élevée.

D'après la situation des flux de fonds de ces plateformes d'échange, les monnaies fiduciaires occupent une position dominante absolue, ce qui offre clairement aux banques comme JPMorgan un espace de profit considérable. Selon les statistiques de la plateforme de données, au cours des dernières 24 heures, une plateforme d'échange a enregistré un volume de transactions d'environ 5,7 milliards de dollars, dont 91,8 % du volume de transactions a été réalisé en utilisant trois monnaies fiduciaires : le dollar, l'euro et la livre sterling. Une autre plateforme d'échange a enregistré un volume de transactions d'environ 47 millions de dollars sur la même période, dont 99,2 % du volume de transactions a été réalisé en utilisant le dollar.

Il est important de noter que ces plateformes d'échange ont des activités diversifiées. En plus des activités de la plateforme d'échange, il existe une forte demande de services en monnaie fiduciaire pour la garde, les stablecoins, les portefeuilles, etc. Prenons l'exemple des stablecoins : le stablecoin lancé en collaboration par une certaine plateforme d'échange et celui d'une autre plateforme d'échange sont tous deux émis selon un modèle de garantie en monnaie fiduciaire. Selon les statistiques, la capitalisation boursière combinée des deux s'élève actuellement à environ 800 millions de dollars, et les frais de garde de fonds et de dépôt/retrait en monnaie fiduciaire générés correspondent également à un bon revenu.

Cependant, du côté de JPMorgan, bien que le PDG ait des opinions négatives sur le Bitcoin depuis longtemps, l'institution a exploré le domaine de la blockchain de manière suffisamment approfondie et précoce, et ses actions réelles montrent une curiosité et un enthousiasme pour le chiffrement.

En 2016, JPMorgan a lancé un protocole de blockchain open source pour répondre aux besoins d'interaction financière des entreprises et des institutions financières. En 2017, JPMorgan a lancé un réseau d'information interbancaire basé sur cela, visant à résoudre le défi de longue date du partage d'informations entre banques. Actuellement, ce réseau a attiré 397 institutions bancaires, y compris JPMorgan, la Banque nationale du Canada, la Banque CITIC, etc.

En 2019, JPMorgan a annoncé le lancement de sa propre monnaie numérique, devenant la première grande banque au monde à "émettre" une monnaie ; en 2018, JPMorgan a tokenisé une dette à taux variable d'une valeur de 150 millions de dollars sur la blockchain.

Cependant, avant que cette collaboration majeure ne se concrétise, le monde du chiffrement a longtemps navigué entre les banques avec "une grande appréhension", maintenant des relations de coopération hautement incertaines.

Les difficultés de la coopération entre le monde du chiffrement et les banques

Même des plateformes d'échange aussi prudentes et minutieuses ont connu des revers : en août de l'année dernière, elles ont peut-être été interrompues dans leur collaboration avec une certaine banque en raison de problèmes de conformité, rendant impossible l'accès au réseau de paiement rapide britannique ; en août de la même année, une certaine cryptomonnaie a également été retirée, selon des rapports, cela pourrait être dû aux exigences de conformité de la banque partenaire britannique de la plateforme d'échange.

Parmi toutes les histoires instables, celle d'un émetteur de stablecoin et de sa plateforme d'échange associée est la plus touchante. Il est bien connu que ces deux institutions ont une relation d'interdépendance, et dans un contexte de réserves insuffisantes, la surévaluation des stablecoins est un secret de Polichinelle : après avoir été impliqué dans un procès avec un certain département judiciaire l'an dernier, cet émetteur de stablecoin a reconnu qu'en moyenne, chaque stablecoin n'était soutenu que par environ 0,74 dollar, et la plainte a également indiqué que 860 millions de dollars de réserves avaient été détournés par la plateforme d'échange associée.

Avant ce procès, ces deux institutions ont longtemps tenté de collaborer avec des banques traditionnelles, mais les résultats ont toujours été "difficiles à prolonger". Elles ont eu des contacts avec plusieurs banques traditionnelles majeures, mais toutes les collaborations ont été interrompues sans exception. Quant à savoir si elles ont reçu le soutien des banques traditionnelles et quelle est la situation de leur collaboration, ces questions demeurent sans réponse.

Cette expérience tumultueuse est en réalité le reflet de la coopération entre le monde du chiffrement et les banques traditionnelles : bien que les banques convoitent cette petite mine d'or qu'est le monde du chiffrement, de nombreux facteurs d'incertitude liés à la conformité des entreprises natives du chiffrement rendent difficile la conclusion d'accords entre les deux parties, qui se retrouvent souvent dans un état de bras de fer, avec une incertitude très élevée. En Chine, avec l'interdiction des activités des plateformes d'échange par les autorités de régulation, l'industrie du chiffrement domestique est également "isolée" des banques.

Mais en même temps, un destin tumultueux n'a pas empêché certaines institutions de devenir de plus en plus influentes dans le monde du chiffrement. Au 15 mai, selon les données de la plateforme, un certain stablecoin avec une capitalisation d'environ 9 milliards de dollars et un volume quotidien de 59 milliards de dollars, occupe la troisième place mondiale en termes de capitalisation du chiffrement et la première place en termes de volume de transactions. Son émission supplémentaire a toujours un impact significatif sur les prix des actifs de chiffrement, mais ces variations de prix, souvent brutales, suscitent souvent des doutes.

Si nous examinons plus en profondeur, il se peut que certaines plateformes d'échange aient réussi à s'implanter au sein des institutions financières traditionnelles, tandis que d'autres institutions continuent à "fuir dans la nature" tout en "se régalant", ce qui représente une division dans le monde du chiffrement :

Les institutions natives du secteur qui s'efforcent de se rapprocher du récit dominant finiront par réussir à "atterrir" et à rivaliser avec les géants de l'industrie financière. En revanche, ces derniers pourront peut-être continuer à s'épanouir dans le monde "fantastique" du chiffrement, mais la question demeure : leur histoire pourra-t-elle se poursuivre indéfiniment ?