Monnaie virtuelle plateforme de trading impliquée dans une affaire d'ouverture de casino : procès et réflexions

Un rêve de la nuit dernière m'a conduit à revisiter une affaire impliquant une plateforme de monnaie virtuelle soupçonnée d'ouvrir un casino. Bien que ce ne soit qu'une histoire fictive, les intrigues qu'elle contient sont assez révélatrices.

Contexte de l'affaire

Des membres de l'équipe d'une plateforme de monnaie virtuelle ont été soudainement emmenés par la police et détenus dans un centre de détention d'une ville éloignée lors d'une tournée de présentation dans une grande ville. La plateforme est accusée d'avoir ouvert un casino, car un des modules fonctionnels de la plateforme a été qualifié de jeu de hasard.

Cependant, cette accusation est très contestée. La défense soutient que les utilisateurs reçoivent immédiatement un remboursement équivalent à la somme de monnaie virtuelle qu'ils investissent, et qu'il n'y a donc pas de possibilité de perte, ce qui ne constitue pas un jeu de hasard. L'accusation maintient que ce module est un jeu de hasard, mais les arguments semblent insuffisants.

En raison de la controverse, l'affaire a été renvoyée plusieurs fois pour enquête et audience, et le défendeur a été détenu pendant plus d'un an. Enfin, la dernière audience du tribunal de première instance est arrivée.

Procès-verbal d'audience

phase de preuve et de contre-preuve

Lors de la troisième audience, l'avocat a découvert que le procureur avait un nouveau visage. Après une brève introduction du juge, le procès a commencé.

Le procureur a présenté une liste des biens en RMB obtenus après la vente de la monnaie virtuelle de l'accusé. L'avocat de la défense a fait une objection à ce sujet, estimant que la disposition des biens impliqués avant le jugement du tribunal était illégale au niveau procédural. Cependant, le procureur n'a fourni aucune réponse à cela.

session de débat au tribunal

Le procureur a seulement mis deux minutes à lire l'acte d'accusation, sans fournir aucun argument substantiel. En revanche, l'avocat de la défense a plaidé pendant une heure. Cependant, il est regrettable que, pendant le processus de défense, le président du tribunal et les autres juges aient continué à discuter, montrant un manque d'intérêt.

Après que l'avocat ait rappelé cela avec délicatesse, l'attitude du président du tribunal semblait quelque peu mécontente. Une fois la défense terminée, le procureur a déclaré qu'il n'était pas nécessaire de procéder à un nouveau tour de débats, et le juge a immédiatement annoncé la fin des débats.

autres détails

Selon les déclarations des accusés, si le patron ne s'était pas renseigné activement lors de l'audience, ils n'auraient peut-être même pas eu de déjeuner pendant la pause. Bien que certains employés aient tenté de rejeter la responsabilité sur le patron, celui-ci a continué à les traiter avec une attitude compréhensive, allant même jusqu'à aider les employés à prendre le microphone alors qu'il était menotté.

Résultat du jugement et réflexions

Le jugement de première instance est enfin rendu. Bien que l'accusé soit toujours reconnu coupable, la peine est inférieure à celle attendue. Cependant, le contenu du jugement suscite des interrogations :

1. La plupart des contenus semblent simplement reproduire les déclarations de l'accusé lors de la phase d'enquête.

2. Le jugement mentionne le terme "contrat perpétuel", mais cela ne correspond pas à la situation réelle de l'affaire, il est possible que le juge ait confondu différents cas lors de la rédaction.

3. Concernant la grande quantité de monnaie virtuelle saisie et vendue, le jugement ne précise pas sa nature ni son mode de traitement.

Ces questions méritent d'être explorées davantage lors du deuxième examen.

Réflexions sur le traitement des affaires

En tant qu'avocat expérimenté, je suis bien conscient de l'impact majeur des affaires criminelles sur les parties concernées et leurs familles. Quelle que soit l'ampleur de l'affaire, elle peut causer une énorme pression psychologique et économique sur la famille.

Les poursuites pénales doivent être sérieuses et rigoureuses, chaque partie doit s'acquitter de ses obligations :

• Les organes d'enquête doivent obtenir des preuves de manière conforme, en évitant l'application de la loi motivée par le profit et la présomption de culpabilité.
• Le parquet doit examiner les preuves de manière objective, sans être influencé par des facteurs externes.
• Le tribunal doit rendre une décision juste sur la base des preuves, sans prendre en compte d'autres facteurs non pertinents.

Bien que les rôles des différentes parties soient différents, l'objectif de maintenir l'équité et la justice sociale, ainsi que de garantir la mise en œuvre correcte des lois, est commun. Cependant, dans cette affaire, la situation que je constate est regrettable. J'espère que les pratiques judiciaires futures pourront mieux refléter l'esprit de l'État de droit et réaliser véritablement l'équité et la justice.