Modèle à double jeton : résoudre le classique conflit entre l'utilisation et la détention des cryptoactifs

Dans le domaine de la blockchain, le modèle à double jeton présente-t-il des avantages par rapport au modèle à jeton unique ? Bien que les réseaux blockchain dominants ne soient pas susceptibles de changer leur modèle de jeton à court terme, cette question devient de plus en plus un sujet de recherche pour les développeurs de blockchain.

Le modèle traditionnel de jeton unique a sans aucun doute ses avantages, tels qu'une haute liquidité et une structure simple. Cependant, seul un modèle à double jeton peut réellement résoudre les contradictions économiques qui existent depuis longtemps dans la blockchain : l'utilisation réelle du réseau entrave en fait la croissance du réseau.

La racine du problème

Essentiellement, toutes les blockchains ont un objectif commun : enregistrer de manière fiable les transactions, stocker la valeur économique et favoriser le développement du réseau. Bien que les méthodes de mise en œuvre varient, leur direction de développement est fondamentalement similaire.

Actuellement, la grande majorité des écosystèmes de blockchain dépendent d'un seul jeton, qui reflète la valeur du projet tout en servant de réserve de valeur (similaire aux actions), de moyen d'échange (monnaie), de récompense de minage et d'outil de paiement des frais de transaction. Le problème se situe ici.

Les détenteurs de Cryptoactifs souhaitent le succès du projet, ils achètent des jetons parce qu'ils reconnaissent la technologie, font confiance à l'équipe de développement et croient que le projet et son actif natif auront un bon développement.

Cependant, s'ils utilisent les jetons pour payer les frais de Gas, cela réduira leur part dans l'ensemble de l'écosystème du projet. À l'inverse, s'ils refusent de consommer les jetons, ils négligeront la valeur d'utilisation réelle du réseau.

Ce paradoxe semble simple, mais il est difficile à concilier. Contrairement aux monnaies ordinaires, les cryptoactifs ont le potentiel de prendre fortement de la valeur au fil du temps, attirant ainsi des détenteurs à long terme. D'un point de vue blockchain, cela favorise la formation d'une communauté solidaire que les développeurs s'efforcent de créer, ce qui est un signe positif.

Le choix entre l'utilisation active du protocole (et la réduction de la part par le paiement de Gas) et la détention de jetons en espérant réaliser un profit est à la fois un conflit économique et émotionnel.

Une autre question importante est que, dans certains écosystèmes, la consommation de jetons par les utilisateurs peut entraîner une diminution de leurs droits et de leur influence dans le modèle de gouvernance. Cela rend les utilisateurs moins enclins à "dépenser" leurs précieux jetons dans les protocoles de la chaîne.

Solutions économiques

Dans un monde idéal, les utilisateurs ne devraient pas consommer des jetons uniquement pour effectuer des transactions. C'est comme acheter un café avec des actions Starbucks, ou acheter le dernier iPhone avec des actions d'Apple. Ce sentiment est particulièrement fort lorsque la congestion du réseau entraîne une flambée des frais de Gas.

En février de cette année, les frais de Gas d'une plateforme de blockchain bien connue ont franchi pour la première fois la barre des 20 dollars, établissant un nouveau record historique. Pour les utilisateurs fidèles de cette plateforme, sortir 20 dollars en jetons pour effectuer une transaction, c'est comme jeter un billet de loterie avant le tirage. Après tout, ces 20 dollars pourraient valoir 200 dollars dans cinq ans.

Le modèle économique à double jeton peut résoudre ce problème. Dans ce mode, un jeton est responsable de la gouvernance, tandis que l'autre est uniquement utilisé pour le paiement des frais de Gas. Ainsi, les détenteurs du premier jeton peuvent être considérés comme les "propriétaires" du réseau, car ils ont le droit d'influencer la direction du projet par le vote. En même temps, le jeton utilisé pour le paiement des frais de Gas est complètement séparé de l'actif principal, résolvant ainsi le problème de "l'utilisation du protocole réduira les droits".

Le système à double jeton reste actuellement rare, peut-être parce que les projets de blockchain traditionnels ne souhaitent pas modifier en profondeur leur modèle de jeton. Dans le passé, nous avons déjà constaté certains effets négatifs des forks de blockchain. Introduire un jeton Gas distinct pour modifier les règles fondamentales du protocole est une décision majeure.

Cependant, la nouvelle génération de blockchain a reconnu les avantages d'émettre des jetons séparés pour la gouvernance/paiement et l'incitation/Gas. Non seulement les blockchains publiques, mais de nombreux projets GameFi, protocoles de stablecoins et plateformes de prêt/financement ont également adopté un système à double jeton, permettant à leurs utilisateurs de ne plus avoir besoin de sacrifier la liquidité ou de se disputer des ressources en chaîne rares.

Plusieurs projets essaient différents modèles de double jeton, et ces essais représentent l'orientation future du développement de l'industrie.

Bien sûr, comme pour toute technologie expérimentale, la conception du protocole elle-même peut comporter des risques. L'effondrement d'un projet de blockchain bien connu en est la preuve, ce projet utilisant des actifs natifs pour soutenir un jeton stable libellé en dollars. Les chercheurs avaient déjà souligné avant l'effondrement que la conception de ce réseau créait une incitation à shorter le jeton stable, un problème qui pouvait être évité dans d'autres systèmes à double jeton.

Écosystème de support à double jeton

Des projets existants prouvent que l'économie du système à double jeton est raisonnable. Le modèle à double jeton présente généralement les caractéristiques suivantes :

Tout d'abord, l'offre totale du jeton principal est limitée, utilisée pour la gouvernance, le SOV (part de voix) ou les dividendes. Il est généralement distribué par le biais de ventes publiques ou de dons.

En revanche, les jetons auxiliaires (ou jetons utilitaires) ont une offre illimitée ou élastique. Ils sont utilisés pour les paiements en chaîne et le Gas, et sont récompensés aux participants de l'écosystème ou aux détenteurs de jetons principaux.

Lorsque le taux de croissance de l'activité économique dépasse le taux d'inflation de l'offre, le prix des jetons utilitaires augmente. Avec l'augmentation du rendement des jetons utilitaires, la demande et le prix du jeton principal augmenteront également, jusqu'à ce que le rendement atteigne un nouvel équilibre.

Enfin, les jetons utilitaires créent un retour positif pour le jeton principal à travers des activités économiques.

En suivant ce modèle, il est possible de résoudre les conflits économiques/émotionnels des utilisateurs entre l'utilisation active du protocole et l'investissement à long terme. Lorsque les jetons utilitaires sont utilisés pour des incitations continues et la croissance du système, les détenteurs de jetons principaux sont également encouragés à participer aux activités en chaîne et à protéger le réseau.

Dans le domaine des technologies de pointe telles que la blockchain, nous devons adopter des idées innovantes. Le modèle de double jeton n'est plus une fantaisie étrange, mais une solution viable pour résoudre les contradictions mentionnées ci-dessus. En ce qui concerne l'économie de la blockchain, le modèle de double jeton est effectivement supérieur au modèle de jeton unique.