Risques macroéconomiques et actifs émergents : les perspectives d'un maître des fonds spéculatifs

Dans l'histoire financière contemporaine, le risque provient souvent d'une erreur collective de jugement sur la "sécurité", plutôt que du risque lui-même. Comme l'a dit un célèbre investisseur macroéconomique, "toutes les routes mènent à l'inflation" — ce n'est pas une préférence du marché, mais un choix désespéré du système. Dans le paysage macroéconomique qu'il a construit, le Bitcoin n'est plus une "monnaie future" idéalisée, mais plutôt une réaction instinctive des marchés de capitaux face à l'effondrement de l'ordre macroéconomique actuel, une restructuration des actifs à la recherche d'un nouveau refuge après l'effondrement de la foi dans les obligations souveraines.

Cet investisseur n'est pas un fervent défenseur des crypto-monnaies. Il examine le Bitcoin du point de vue d'un gestionnaire de fonds macro de couverture, en tant que gestionnaire de risque systémique. Pour lui, le Bitcoin représente une évolution de la classe d'actifs, une "réaction au stress du capital qui émerge naturellement après le déclin de la crédibilité des monnaies fiduciaires, l'aggravation de la monétisation de la dette et l'inefficacité des outils des banques centrales", sa rareté, son caractère non souverain et sa transparence vérifiable formant une nouvelle "frontière monétaire". "C'est la seule chose que l'humanité ne peut ajuster en termes d'offre, donc je vais continuer à détenir", a-t-il déclaré.

La formation de ce point de vue de configuration repose sur un ensemble complet de cadres macroéconomiques : piège de la dette, illusion économique, répression financière et inflationnisme à long terme. Selon lui, ce système pousse les actifs financiers traditionnels dans la zone d'échec de tarification, tandis que le Bitcoin, l'or et les actifs de qualité en actions composent une nouvelle génération de "trio macro" pour faire face aux déficits budgétaires, à l'épuisement du crédit et à la faillite de la foi souveraine.

Pièges de la dette et illusions économiques : le déséquilibre budgétaire est le fil conducteur du monde actuel

Cet investisseur a souligné à plusieurs reprises que les États-Unis ne font pas face à une crise cyclique actuellement, mais à une crise structurelle de la finance irréversible. La nature de cette crise réside dans le fait que le gouvernement, sous l'effet de taux d'intérêt bas à long terme et d'une stimulation budgétaire, continue de "préfinancer l'avenir", poussant la dette à un niveau qu'il est impossible de sortir par des outils budgétaires conventionnels. Il a souligné :

"À moins que nous ne prenions au sérieux le problème des dépenses, nous allons rapidement faire faillite."

Les indicateurs clés qu'il a énumérés sont très percutants :

• La dette totale du gouvernement fédéral dépasse 35 000 milliards de dollars, soit environ 127 % du PIB;
• Un déficit budgétaire annuel de plus de 20000 milliards de dollars, qui persiste à long terme même en l'absence de conflits et de récession;
• Les revenus fiscaux annuels ne s'élèvent qu'à 5 000 milliards de dollars, avec un ratio de la dette par rapport aux revenus proche de 7:1;
• Au cours des 30 prochaines années, les dépenses d'intérêts dépasseront celles de la défense;
• Selon les prévisions du Bureau de la responsabilité budgétaire du Congrès américain, d'ici 2050, la dette fédérale américaine pourrait atteindre 180 à 200 % du PIB.

Il a qualifié cette situation de "piège de la dette" : plus les taux d'intérêt sont élevés, plus le fardeau d'intérêt du gouvernement est lourd ; plus les taux d'intérêt sont bas, plus les attentes d'inflation du marché sont fortes, moins les obligations sont populaires, et le coût du financement finira par rebondir. Le piège est que chaque choix politique est le mauvais.

Plus grave encore, l'"illusion de continuité" au niveau systémique. Il emprunte le terme de la lutte professionnelle "kayfabe" pour souligner la nature performative actuelle des politiques fiscales et monétaires américaines :

"Il existe un consensus tacite entre les politiciens, les marchés et le public, prétendant que la situation financière est durable... même si tout le monde sait que ce n'est pas le cas."

Cette dénégation structurelle crée une stabilité apparente sur le marché tout en accumulant une instabilité systémique. Une fois que des mécanismes de déclenchement tels que l'échec des enchères obligataires, la dégradation des notations de crédit, ou une remontée soudaine de l'inflation se produisent, cela pourrait évoluer vers un "moment Minsky des obligations": c'est-à-dire que l'assouplissement prolongé et l'illusion de maintien prennent soudainement fin, le marché redéfinissant les risques, entraînant une forte hausse des rendements et l'effondrement des prix des obligations. Il a plusieurs fois averti de cette "logique de point de retournement":

"La crise financière se prépare depuis des années, mais son éclatement ne prend que quelques semaines."

Le problème actuel du marché n'est pas de savoir "s'il va s'effondrer", mais plutôt quand la perception va changer radicalement. Tant que "l'économie kayfabe" continue de se jouer sur scène, le marché ne procédera pas à une revalorisation active. Mais lorsque ce scénario sera contraint de s'arrêter, les investisseurs réajusteront fortement leurs portefeuilles à court terme, fuyant tous les actifs dépendant du crédit souverain — les obligations américaines en premier lieu, et le Bitcoin pourrait devenir l'un des refuges.

Inversion de la foi dans les obligations : la "rémunération-liberté-risque" des obligations américaines

Au cours des dernières décennies, l'un des "bon sens" pour constituer un portefeuille a été de allouer une certaine proportion d'obligations d'État à long terme en tant qu'actifs "sans risque" pour Hedging les baisses du marché boursier, les récessions économiques et les risques systémiques. Mais dans le cadre de cet investisseur macroéconomique, cette logique est en train d'être complètement renversée. Il a déclaré publiquement à la fin de 2024 :

"Je ne veux détenir aucun actif à revenu fixe."

Il a expliqué en outre que les obligations américaines à long terme subissent une crise systémique de "désajustement des prix".

"Leurs prix sont complètement erronés. La Réserve fédérale maintiendra les taux d'intérêt à court terme à un niveau trop bas trop longtemps. Mais à long terme, le marché résistera. Les miliciens reviendront."

Ce qu'il appelle "义警" désigne les "débiteurs de la dette" sur le marché, c'est-à-dire un groupe d'investisseurs qui s'oppose activement à l'expansion budgétaire du gouvernement, vendant des obligations et faisant monter les taux d'intérêt. En octobre 2023, le rendement des obligations américaines à 10 ans a brièvement dépassé 5 %, le marché exprimant ses doutes sur la viabilité budgétaire par le vote avec ses pieds. Il pense que ce n'est qu'un avant-goût, que le véritable tournant n'est pas encore arrivé.

Il décrit les détenteurs d'obligations à long terme actuelles comme des "captifs de l'illusion de crédit" :

"Les obligations d'État peuvent sembler sans risque en apparence, mais elles finiront par perdre leur pouvoir d'achat. Donc, elles ne sont pas sans risque. Ce sont des risques sans rendement."

Il souligne que ce jugement n'est pas une vision baissière tactique à court terme, mais un élément d'exclusion dans une allocation structurelle à long terme. "Zéro revenu fixe" n'est pas destiné à tirer profit des spreads ou à éviter la volatilité, mais découle d'une négation de la logique de crédit et de tarification de l'ensemble de la classe d'actifs obligataires. Dans une époque où le déficit budgétaire ne peut être comprimé, où la politique monétaire n'est plus indépendante, et où les banques centrales cèdent le financement souverain, l'essence des obligations est la confiance dans la volonté gouvernementale. Si cette confiance est ébranlée par une forte inflation et un contrôle fiscal défaillant, les obligations ne sont plus "une bouée de sauvetage", mais une bombe à retardement.

Pour cela, il a proposé un cadre de trading structurel des taux d'intérêt : le trading d'inversion de la courbe des rendements. Son idée est :

• Front-end haussier ( 2 ans ) : on s'attend à ce que la banque centrale réduise considérablement les taux d'intérêt au cours des 12 prochains mois pour accompagner la relance budgétaire ( "Vous savez que nous allons considérablement réduire les taux d'intérêt à court terme l'année prochaine." );
• Short position long end (30 ans ) : le long terme sera constamment à la hausse en raison des inquiétudes du marché concernant l'inflation future, le déficit et la stabilité financière ;
• Exposition nette du portefeuille : l'inversion de la courbe des taux se transforme en une courbe normale et pentue, indiquant un retournement majeur de la logique de tarification des risques sur le marché obligataire.

Un jugement plus profond est le suivant : dans le cadre de l'allocation d'actifs macroéconomiques, la définition même de la "sécurité" est en train d'être reconstruite. Les actifs refuges d'antan - à savoir les obligations américaines - ne sont plus considérés comme sûrs dans un contexte de domination fiscale ; tandis que le Bitcoin, en raison de sa résistance à la censure, de son caractère non crédité et de sa rareté, est progressivement intégré par le marché en tant que "nouvel actif refuge" au cœur des portefeuilles.

La réévaluation logique du Bitcoin : de "monnaie marginale" à "ancre macroéconomique"

Cet investisseur a suscité un grand intérêt de Wall Street lorsqu'il a déclaré pour la première fois en 2020 qu'il augmentait sa position en Bitcoin. À l'époque, il l'a qualifié de "cheval le plus rapide sur la piste", ce qui signifie que le Bitcoin est l'actif le plus réactif face à l'assouplissement monétaire mondial et aux attentes d'inflation. Cependant, en 2024-2025, il ne considère plus le Bitcoin uniquement comme l'actif à risque le plus performant, mais plutôt comme un outil de "Hedging" institutionnel, une position nécessaire pour faire face aux risques politiques incontrôlables et aux crises d'irréversibilité des trajectoires fiscales.

Son point de vue central s'articule autour de cinq niveaux suivants:

( 1. La rareté est la propriété monétaire centrale du Bitcoin

"C'est la seule chose que l'humanité ne peut pas ajuster en termes d'offre."

Pour lui, le plafond de 21 millions de bitcoins représente une discipline monétaire extrême, une résistance fondamentale à l'"expansion arbitraire" des banques centrales. Contrairement à l'or, le chemin d'émission du bitcoin est entièrement prévisible et complètement auditable, la transparence sur la chaîne a presque éliminé l'"espace de manœuvre monétaire". Dans un contexte où "l'inflation monétaire massive" devient la norme, cette rareté en soi constitue une couverture.

) 2. La dynamique de l'offre et de la demande présente un "décalage de valeur"

"Le Bitcoin possède 66 % des caractéristiques de valeur refuge de l'or, mais sa capitalisation boursière n'est que d'1/60 de celle de l'or. Cela me dit que le prix du Bitcoin a un problème."

C'est le modèle de tarification qu'il a proposé en 2020, et en 2025, il a mis à jour ce cadre : l'acceptation du marché pour le Bitcoin a dépassé les indicateurs précoces, les approbations d'ETF, les achats institutionnels et la clarté réglementaire ont tous considérablement augmenté ; tandis que l'utilité marginale de l'or est en déclin. Par conséquent, à la fin de 2024, il a clairement déclaré : "Si je devais choisir un actif pour lutter contre l'inflation, je choisirais le Bitcoin plutôt que l'or."

3. Haute volatilité ≠ haut risque, la clé réside dans "l'allocation pondérée par la volatilité"

Il a souligné à maintes reprises que le risque du Bitcoin ne réside pas dans "sa volatilité", mais dans le fait que les investisseurs échouent à évaluer et à allouer correctement.

"La volatilité du Bitcoin est cinq fois celle de l'or, donc vous devez configurer différemment."

Il a souligné : dans le portefeuille institutionnel, le Bitcoin devrait être alloué à hauteur d'un cinquième de l'or. Par exemple, si l'allocation d'or est de 5 %, alors le Bitcoin devrait représenter environ 1 %, et être construit à travers des outils tels que des ETF ou des contrats à terme régulés. Ce n'est pas une spéculation tactique, mais plutôt une manière standard de traiter les actifs à forte volatilité dans le cadre du budget de risque.

4. L'adoption institutionnelle accélère la généralisation du Bitcoin

La société d'investissement dans laquelle il travaille a révélé dans le document 13F du troisième trimestre 2024 qu'elle détenait plus de 4,4 millions d'actions d'un ETF Bitcoin au comptant, d'une valeur de marché de plus de 230 millions de dollars, soit une augmentation de plus de 4 fois par rapport au trimestre précédent. Cette action est non seulement le reflet d'un jugement personnel, mais aussi un signal précurseur de la participation des fonds institutionnels à la configuration du Bitcoin par le biais de canaux conformes.

5. Le Bitcoin est un ancre de configuration contre la "souveraineté monétaire".

"Le Bitcoin devrait figurer dans chaque portefeuille d'investissement."

Il ne considère plus le Bitcoin comme un "actif offensif", mais comme un outil de couverture structurel, le seul actif non politisé face à une contraction budgétaire désespérée, à une monétisation de la dette profondément ancrée et au processus de dévaluation du crédit souverain. Cet actif fera inévitablement partie du "portefeuille de défense contre l'inflation" des grandes institutions, et sa position se rapprochera progressivement de celle de l'or, des actions technologiques de haute qualité et d'autres actifs refuges à haute liquidité.

"Vitesse de fuite" et principe de configuration : Restructuration d'actifs sous le modèle de couverture trinaire

Lorsque les investisseurs commencent à considérer les actifs sous l'angle de la "défense de portefeuille", leur préoccupation n'est plus la maximisation des rendements, mais de savoir si le système peut encore fonctionner de manière cohérente en cas de perte de contrôle des risques. La configuration de Bitcoin de cet investisseur ne cherche pas à "parier sur le prix", mais à construire un cadre de défense macroéconomique capable de résister à une mauvaise évaluation des politiques, à un désordre fiscal et à une revalorisation du marché. Il définit Bitcoin, l'or et les actions comme un "triplet anti-inflation" :

"Une certaine combinaison de Bitcoin, d'or et d'actions pourrait être votre meilleur portefeuille pour lutter contre l'inflation."

Mais ce trio n'est pas équilibré ou statique, mais est plutôt réparti dynamiquement en fonction de la volatilité, de l'évaluation et des attentes politiques. Il a formé un ensemble complet de principes opérationnels dans ce cadre :

1. Équilibre de la volatilité:

Le poids de la configuration du Bitcoin doit être ajusté en fonction de la volatilité, généralement ne dépassant pas 1/5 de la proportion de l'or ; lors de périodes de retournement de cycle fort ou de crise de liquidité, il est encore plus nécessaire de couvrir la partie Bitcoin avec des options de couverture.

2. Configuration structure :

Le Bitcoin n'est pas une position tactique, il ne varie pas en fonction d'une réunion de banque centrale ou des données d'inflation d'un mois donné ; c'est une barrière d'actifs sous-jacente conçue pour contrer la logique de "l'augmentation des risques de crédit souverains".

3. Mise en œuvre des outils :

Il se protège des barrières de garde et de conformité en utilisant un ETF Bitcoin et des positions à terme sur Bitcoin ; la liquidité et la transparence de ce mécanisme sont également essentielles à la participation des institutions.

4. Pare-feu de liquidité:

Il prône la gestion du risque de trading émotionnel durant la phase de "re-prix extrême" en limitant la perte quotidienne de Bitcoin, en établissant un mécanisme de sortie en cas de chute maximale, afin de garantir la stabilité du portefeuille.

Ce groupe de stratégies aboutit finalement à une structure de défense de couverture basée sur le Bitcoin. Et le rôle du Bitcoin dans cette structure n'est pas tant celui de "cible spéculative", mais plutôt celui de "police d'assurance du système monétaire".

La structure de confiance future : de la finance souveraine au consensus algorithmique

La véritable avancée de la logique de configuration du Bitcoin ne provient pas de l'évolution de son prix, mais du tremblement de la structure de confiance envers les monnaies souveraines. Le jugement central de cet investisseur est que le système monétaire mondial traverse un "coup d'État silencieux" : la politique monétaire n'est plus dominée par des banques centrales indépendantes, mais est devenue un moyen de financement pour les autorités fiscales, la fonction de la monnaie.