Taxation des gains latents sur les cryptoactifs des entreprises : peut-on l'éviter ? Quelles sont les conditions d'application de la méthode du coût ? 【Liste des entreprises nationales Holdings】 | CoinDesk JAPAN（コインデスク・ジャパン）
Le prix du Bitcoin montre une nouvelle tendance à la hausse, suscitant un intérêt croissant sur le marché.
Cette dynamique du marché n'influence pas seulement la situation financière des entreprises détenant des cryptoactifs telles que Metaplanet et Remixpoint, mais constitue également une étape clé pour les entreprises qui envisagent d'entrer sur le marché.
Cependant, un des principaux défis pour les entreprises qui détiennent des cryptoactifs est la taxation des "plus-values latentes" en raison de l'augmentation des prix (taxation à la fin de l'exercice).
Le principe selon lequel des impôts sont appliqués sur les plus-values d'évaluation de fin d'exercice sans vente pourrait mettre à mal la trésorerie des entreprises. Cependant, grâce aux réformes fiscales récentes, il est désormais possible, sous certaines conditions, d'éviter cette évaluation à la juste valeur et de procéder à une évaluation selon la "méthode des coûts".
Cet article présente d'abord une liste d'entreprises nationales détenant des cryptoactifs, puis il organise, avec l'explication d'experts, les bases de ce système fiscal et les points d'application de la méthode du coût.
<Liste des entreprises nationales ayant acheté (ou annoncé l'achat de) des bitcoins>
Metaplanet
・Activité : exploitation hôtelière, investissement en bitcoin
・Montant total d'achat : 621 milliards 650 millions de yens
・Holdings : 4855BTC
・Résumé : Stratégie « uniquement Bitcoin », financement d'achat par l'émission d'actions et d'obligations. Classement des entreprises détentrices de Bitcoin dans le monde, 10ème place.
Nexon
・Activité : Développement de jeux
・Montant total d'achat : 111 milliards de yens
・**Holdings :**1717BTC
・Résumé : Acheté en avril 2021. Prix d'achat moyen de 58 226 dollars par 1 BTC.
Points de Remix
・Secteur : Énergie, Médical
・Montant total d'achat : Décision d'un achat total de 10 milliards de yens (y compris les altcoins)
・Holdings : 615.99821175BTC
・Résumé : Possède également des altcoins tels qu'Ethereum (ETH), Solana (SOL) et Ripple (XRP).
gumi
・Activité : Développement de jeux mobiles
・Montant total d'achat : Annonce d'un achat de BTC d'une valeur de 10 milliards de yens en février 2025.
・Résumé : Nous élargissons notre engagement envers les cryptoactifs, notamment en offrant un avantage en Bitcoin d'une valeur totale de 16 millions de yens aux actionnaires.
SBC Medical Group Holdings
・Activité : Beauté, Médecine
・Montant total d'achat : 6000 millions de yens
・Holdings： 5BTC
・Résumé : Racines de la clinique de beauté de Shonan. Annonce d'un achat de Bitcoin d'une valeur de 1 milliard de yens.
AI Fusion Capital Group
・Activité : Titres, contrats à terme sur marchandises
・Montant total d'achat : 3 milliards de yens
**・Holdings :**24.63449278BTC
・Résumé : Le 11 mars 2025, décision d'acheter des bitcoins d'une valeur de 500 millions de yens.
7.GFA Capital
・Activité : Investissement / Gestion de fonds
・Montant total d'achat : Annonce d'achat jusqu'à 300 millions de yens
・Résumé : Mouvement pour réaliser des profits lors de la liquidation d'une position courte.
8.Création de valeur
・Activité : Marketing, transformation numérique dans l'immobilier
・Montant total d'achat : 2 milliards de yens
・Résumé : Une résolution a été prise pour un achat supplémentaire de 100 millions de yens d'ici août 2025.
9.ANAP Holdings
・Activité : Vente au détail de vêtements
・Montant total d'achat : 2 milliards de yens
**・Holdings：**16.6591BTC
・Résumé : Création d'ANAP Lightning Capital en tant que filiale consolidée en février 2025 et début des activités d'investissement.
10.enish
・Activité : Développement de jeux mobiles
・Montant total d'achat : 1億円
・Résumé : Fournit le jeu blockchain « De：Lithe Last Memories ».
S-Science
・Activité : Usinage des métaux
・Montant total d'achat : Début prévu des activités d'investissement en juillet 2025
・Résumé : Une entreprise établie en 1946, spécialisée dans la vente de produits en nickel et dans le secteur immobilier.
[Remarques]
・Cette liste est basée sur une enquête de CoinDesk JAPAN et regroupe les annonces officielles faites par les entreprises (au 23 avril 2025).
・Pour cette raison, cela ne couvre pas tous les cas d'achat de Bitcoin, y compris les cas non publiés.
・Les chiffres mentionnés incluent des valeurs de référence basées sur des informations et des taux de change au moment de l'annonce.
Quelles sont les conditions d'application de la méthode du coût
Alors que le mouvement des entreprises japonaises à détenir des cryptoactifs s'accélère, l'une des difficultés auxquelles de nombreuses entreprises sont confrontées est la méthode d'évaluation à la fin de l'exercice fiscal dans la loi sur l'impôt des sociétés.
Comme le montre les documents publiés par l'Administration fiscale nationale (voir le graphique ci-dessous), en principe, les cryptoactifs détenus par une entreprise (ceux pour lesquels un marché actif existe) doivent être « évalués à la juste valeur » à la date de clôture, et les gains et pertes de cette évaluation sont inclus dans le revenu imposable (article 61 de la loi sur l'impôt sur les sociétés).
JCBA (Association japonaise des cryptoactifs) Le vice-président du groupe fiscal, M. Takegahara, explique le traitement de principe comme suit.
« Avant la réforme de la loi fiscale, les cryptoactifs étaient considérés comme des 'monnaies virtuelles', ayant plutôt une nature monétaire. Comme les devises étrangères telles que le dollar ou l'euro sont évaluées au taux de fin de période, et que les plus-values sont soumises à l'imposition, une organisation similaire était également appliquée aux cryptoactifs. En d'autres termes, si la valeur des bitcoins détenus à la fin de la période a augmenté par rapport au prix d'achat, la différence est comptabilisée comme un bénéfice selon la loi sur l'impôt des sociétés, c'est là le principe fondamental de la 'taxation sur la valeur de marché'. »
Cette imposition sur la valorisation en temps réel, bien qu'elle permette de comptabiliser des pertes d'évaluation en cas de baisse des prix, représente un défi pour les entreprises qui détiennent des cryptoactifs dans le cadre d'une stratégie à long terme, car elles doivent payer des impôts sur des bénéfices non réalisés sans flux de trésorerie.
M. Takegahara a déclaré que "la taxation sur la valeur de marché n'est pas nécessairement mauvaise. Dans une phase de baisse des prix, il est possible de comptabiliser des pertes, et si l'on vend finalement, la charge fiscale totale sera théoriquement la même, peu importe la méthode d'évaluation. Cependant, dans le cas d'une détention à long terme, dans une phase de hausse continue des prix, la charge fiscale continuera de s'accumuler même si l'on n'a pas vendu."
Dans ce contexte, les réformes fiscales pour les exercices 5 et 6 de l'ère Reiwa ont ouvert la voie à l'application de la "méthode du coût" (méthode d'évaluation au prix d'acquisition) si certaines conditions sont remplies, ce qui signifie qu'elles ne seront pas soumises à l'évaluation à la valeur du marché à la fin de la période. Cela ne s'applique pas à tous les cryptoactifs, mais est limité à ceux qui se trouvent sous des conditions spécifiques.
Tout d'abord, pour les « cryptoactifs sans marché actif », c'est-à-dire ceux qui ne sont pas cotés sur des échanges et qui n'ont pas de prix de marché objectif, la méthode du coût continuera à s'appliquer.
En tant que point de réforme important, même pour les cryptoactifs sur un marché actif, il est désormais possible de choisir la méthode du coût pour l'évaluation de fin d'exercice dans les cas suivants, à condition de remplir certaines exigences.
・Actifs cryptoactifs auto-émis spécifiques : Parmi les actifs cryptoactifs émis par l'entreprise émettrice, ceux qui sont continuellement détenus depuis l'émission et qui répondent à des conditions telles qu'une restriction de transfert (comme un lock-up) pendant une certaine période.
Selon M. Takegahara, « cela répond particulièrement aux défis auxquels sont confrontés les projets émettant leur propre jeton. Même si le jeton émis a une valeur de marché, l'émetteur ne peut pas vendre immédiatement la totalité de sa part. Néanmoins, le fait d'être soumis à une imposition sur la valeur de marché pose un problème pour la continuité de l'entreprise, ce qui a été à l'origine de la discussion sur la réforme. » Cela a été pris en compte dans la réforme fiscale de l'exercice 5 de l'ère Reiwa.
・Actifs cryptoactifs avec restriction de transfert spécifique : Même si les actifs cryptoactifs (comme le Bitcoin) sont acquis auprès de tiers, des « mesures techniques » ou des mesures équivalentes doivent être mises en place pour empêcher le transfert pendant une certaine période (en principe, plus d’un an selon les règles d’autorégulation de la JVCEA), et cette situation doit être confirmée et publiée. Dans ce cas, la société peut choisir d'évaluer soit selon la méthode de la juste valeur, soit selon la méthode du coût (article 61, paragraphe 2, de la loi sur l'impôt des sociétés).
Concernant ces « mesures techniques », M. Takegahara explique que, comme méthodes concrètes, « en plus des mesures visant à empêcher le titulaire lui-même de transférer en utilisant des codes de verrouillage, il existe des méthodes demandant aux opérateurs d'échange de cryptoactifs des restrictions de transfert (comme le service 'Asset Lock' de Coincheck), l'utilisation de fiducies, ou encore des méthodes pour empêcher le transfert en déposant une partie des clés à l'extérieur avec une signature multiple. »
Pour qu'une entreprise puisse bénéficier de l'application de cette méthode d'évaluation des coûts, il ne suffit pas de prétendre qu'elle "ne vend pas" ; elle doit créer un état où le transfert est objectivement limité et le prouver.
M. Takegahara ajoute que "des mesures techniques ont été prises pour que les autorités fiscales puissent évaluer objectivement la situation, et qu'un processus a été mis en place pour confirmer et publier, via des organismes tels que JVCEA, les demandes de restrictions de transfert vers les opérateurs d'échange, etc." Cela a été pris en compte dans la réforme fiscale de l'année fiscale 6 de l'ère Reiwa.
Ainsi, si une entreprise détient des cryptoactifs sur un marché actif, l'évaluation de fin de période sera organisée comme suit.
・Principe : Imposition sur la base de la valeur de marché. Évaluation à la valeur de marché à la fin de la période et comptabilisation des gains et pertes d'évaluation (illustration ci-dessus [modifié] ①).
・Exception (méthode du coût applicable):
・Actifs cryptoactifs auto-émis spécifiques (sous conditions, voir le diagramme ci-dessus [modifié] ③).
・Actifs cryptoactifs soumis à des restrictions de transfert spécifiques (sous certaines conditions. Des mesures de restriction de transfert d'un an ou plus sont courantes. Méthode de la juste valeur ou méthode du coût au choix, voir le schéma ci-dessus [modifié]②).
Les entreprises doivent comprendre ces réglementations fiscales en tenant compte de leur stratégie de conservation des cryptoactifs (s'ils visent un trading à court terme ou une conservation d'actifs à long terme) et de la situation de leur flux de trésorerie, et il est important de considérer les démarches nécessaires pour l'application de la méthode du coût (mise en œuvre des mesures de restriction de cession et déclaration auprès de l'administration fiscale, notification à la JVCEA, etc.) si nécessaire.
M. Takegahara a souligné que "les entreprises doivent choisir le traitement fiscal optimal en fonction de leur situation."
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
Taxation des gains latents sur les cryptoactifs des entreprises : peut-on l'éviter ? Quelles sont les conditions d'application de la méthode du coût ? 【Liste des entreprises nationales Holdings】 | CoinDesk JAPAN（コインデスク・ジャパン）
Le prix du Bitcoin montre une nouvelle tendance à la hausse, suscitant un intérêt croissant sur le marché.
Cette dynamique du marché n'influence pas seulement la situation financière des entreprises détenant des cryptoactifs telles que Metaplanet et Remixpoint, mais constitue également une étape clé pour les entreprises qui envisagent d'entrer sur le marché.
Cependant, un des principaux défis pour les entreprises qui détiennent des cryptoactifs est la taxation des "plus-values latentes" en raison de l'augmentation des prix (taxation à la fin de l'exercice).
Le principe selon lequel des impôts sont appliqués sur les plus-values d'évaluation de fin d'exercice sans vente pourrait mettre à mal la trésorerie des entreprises. Cependant, grâce aux réformes fiscales récentes, il est désormais possible, sous certaines conditions, d'éviter cette évaluation à la juste valeur et de procéder à une évaluation selon la "méthode des coûts".
Cet article présente d'abord une liste d'entreprises nationales détenant des cryptoactifs, puis il organise, avec l'explication d'experts, les bases de ce système fiscal et les points d'application de la méthode du coût.
Quelles sont les conditions d'application de la méthode du coût
Alors que le mouvement des entreprises japonaises à détenir des cryptoactifs s'accélère, l'une des difficultés auxquelles de nombreuses entreprises sont confrontées est la méthode d'évaluation à la fin de l'exercice fiscal dans la loi sur l'impôt des sociétés.
Comme le montre les documents publiés par l'Administration fiscale nationale (voir le graphique ci-dessous), en principe, les cryptoactifs détenus par une entreprise (ceux pour lesquels un marché actif existe) doivent être « évalués à la juste valeur » à la date de clôture, et les gains et pertes de cette évaluation sont inclus dans le revenu imposable (article 61 de la loi sur l'impôt sur les sociétés).
« Avant la réforme de la loi fiscale, les cryptoactifs étaient considérés comme des 'monnaies virtuelles', ayant plutôt une nature monétaire. Comme les devises étrangères telles que le dollar ou l'euro sont évaluées au taux de fin de période, et que les plus-values sont soumises à l'imposition, une organisation similaire était également appliquée aux cryptoactifs. En d'autres termes, si la valeur des bitcoins détenus à la fin de la période a augmenté par rapport au prix d'achat, la différence est comptabilisée comme un bénéfice selon la loi sur l'impôt des sociétés, c'est là le principe fondamental de la 'taxation sur la valeur de marché'. »
Cette imposition sur la valorisation en temps réel, bien qu'elle permette de comptabiliser des pertes d'évaluation en cas de baisse des prix, représente un défi pour les entreprises qui détiennent des cryptoactifs dans le cadre d'une stratégie à long terme, car elles doivent payer des impôts sur des bénéfices non réalisés sans flux de trésorerie.
M. Takegahara a déclaré que "la taxation sur la valeur de marché n'est pas nécessairement mauvaise. Dans une phase de baisse des prix, il est possible de comptabiliser des pertes, et si l'on vend finalement, la charge fiscale totale sera théoriquement la même, peu importe la méthode d'évaluation. Cependant, dans le cas d'une détention à long terme, dans une phase de hausse continue des prix, la charge fiscale continuera de s'accumuler même si l'on n'a pas vendu."
Dans ce contexte, les réformes fiscales pour les exercices 5 et 6 de l'ère Reiwa ont ouvert la voie à l'application de la "méthode du coût" (méthode d'évaluation au prix d'acquisition) si certaines conditions sont remplies, ce qui signifie qu'elles ne seront pas soumises à l'évaluation à la valeur du marché à la fin de la période. Cela ne s'applique pas à tous les cryptoactifs, mais est limité à ceux qui se trouvent sous des conditions spécifiques.
Tout d'abord, pour les « cryptoactifs sans marché actif », c'est-à-dire ceux qui ne sont pas cotés sur des échanges et qui n'ont pas de prix de marché objectif, la méthode du coût continuera à s'appliquer.
En tant que point de réforme important, même pour les cryptoactifs sur un marché actif, il est désormais possible de choisir la méthode du coût pour l'évaluation de fin d'exercice dans les cas suivants, à condition de remplir certaines exigences.
M. Takegahara ajoute que "des mesures techniques ont été prises pour que les autorités fiscales puissent évaluer objectivement la situation, et qu'un processus a été mis en place pour confirmer et publier, via des organismes tels que JVCEA, les demandes de restrictions de transfert vers les opérateurs d'échange, etc." Cela a été pris en compte dans la réforme fiscale de l'année fiscale 6 de l'ère Reiwa.
Ainsi, si une entreprise détient des cryptoactifs sur un marché actif, l'évaluation de fin de période sera organisée comme suit.
Les entreprises doivent comprendre ces réglementations fiscales en tenant compte de leur stratégie de conservation des cryptoactifs (s'ils visent un trading à court terme ou une conservation d'actifs à long terme) et de la situation de leur flux de trésorerie, et il est important de considérer les démarches nécessaires pour l'application de la méthode du coût (mise en œuvre des mesures de restriction de cession et déclaration auprès de l'administration fiscale, notification à la JVCEA, etc.) si nécessaire.
M. Takegahara a souligné que "les entreprises doivent choisir le traitement fiscal optimal en fonction de leur situation."