Ces derniers jours, le débat le plus chaud sur Twitter Crypto en anglais concerne les revenus d'Ethereum.
Le 7 septembre, AJC, responsable de la recherche d'entreprise chez Messari, a posté un message affirmant que le réseau Ethereum est en train de sombrer dans la "mort". Il a déclaré que bien que le prix de l'ETH ait atteint un nouveau sommet en août, les revenus d'Ethereum pour ce mois n'étaient que de 39,2 millions de dollars.
Ces données montrent une baisse de 75 % par rapport aux 157,4 millions de dollars d'août 2023, et une baisse de 40 % par rapport aux 64,8 millions de dollars d'août 2024. C'est également le quatrième niveau de revenus mensuels le plus bas de l'histoire d'Ethereum depuis janvier 2021.
AJC a exprimé son inquiétude, notant que les fondamentaux d'Ethereum sont en train de s'effondrer, mais que tout le monde semble uniquement préoccupé par la hausse du prix de l'ETH, peu importe si ce réseau est vraiment sain. Deux jours après la publication de ce post, il a déjà atteint près de 380 000 vues et près de 300 réponses.
Pourquoi la discussion sur les fondamentaux d'Ethereum suscite-t-elle autant d'attention en ce moment ?
Le timing est en effet très délicat. L'ETH est actuellement au sommet d'un marché haussier, avec des prix atteignant des sommets historiques, mais l'activité réseau sous-jacente et la position d'Ethereum elle-même évoluent discrètement.
Après la mise à niveau Dencun de 2024, les L2 comme Base et Arbitrum prospèrent, les frais de transaction sur la chaîne principale diminuent considérablement, entraînant un transfert de revenus vers ces couches d'extension ; cette année, après le succès des jeux de crypto-monnaie, SBET et BMNR s'empressent de conserver des ETH, les institutions financières mainstream et Wall Street commencent à transformer l'ETH en un outil de levier financier important.
Et maintenant, Ethereum semble davantage être un drapeau altruiste à la manière de Lei Feng, flottant pour répondre aux tendances du marché et indiquer la direction aux autres, mais lui-même est plein de trous ?
La baisse des revenus est en effet un fait indéniable, mais cela signifie-t-il réellement un signal de déclin pour le réseau Ethereum ? Les opinions au sein de la communauté varient.
Partisans : Le revenu est vital, le signal d'alarme a été tiré
Le point de vue principal d'ACJ et d'autres partisans est en fait très simple : les revenus sont le bon critère pour évaluer un L1.
Plus précisément, les revenus d'une chaîne proviennent principalement des frais de transaction et des frais d'utilisation de l'espace de bloc, qui sont la manifestation essentielle de la demande réelle des utilisateurs pour votre chaîne.
Ethereum, en tant que plus grande plateforme du monde des cryptomonnaies, a pour principale force concurrentielle la "demande d'espace de bloc" : elle permet au réseau de traiter efficacement les contrats intelligents et les applications décentralisées, offrant ainsi un avantage par rapport au simple stockage de valeur de Bitcoin, et constitue également un point de narration majeur qui la distingue de Bitcoin.
Mais maintenant, les revenus tendent vers zéro, ce qui signifie que la demande des utilisateurs pour la chaîne principale est en déclin. Même si les L2 fleurissent, AJC estime que l'ensemble de l'écosystème manque de nouveaux utilisateurs pour soutenir une si grande utilisation des L2.
Vous pourriez vous demander pourquoi les revenus sont liés aux fondamentaux d'Ethereum.
La logique de l'auteur du post original et des partisans repose sur le fait que les revenus sont perçus en ETH et détruits, ce qui pousse directement le mécanisme de déflation de l'ETH. Si les revenus s'effondrent, la quantité détruite diminue, ce qui augmente la pression sur l'offre d'Ether, rendant difficile le maintien de sa valeur à long terme.
Plus important encore, lors du dernier cycle de marché haussier, la communauté Ethereum se vantait des revenus élevés sur la chaîne pour mettre en avant la "prime d'espace de bloc", prouvant une forte demande pour le réseau. Maintenant, la situation s'est inversée, ce n'est pas une coïncidence, mais un véritable effondrement de la force motrice de la demande.
Bien qu'il soit quelque peu pessimiste, un point de vue relativement neutre est que le réseau est l'actif lui-même. Le prix peut être temporairement gonflé par la spéculation, mais en se détachant des fondamentaux, il finira tôt ou tard par revenir à la réalité. Cette règle a été vérifiée de nombreuses fois dans d'autres projets d'infrastructure cryptographique.
D'un point de vue d'observateur, la logique de revenu d'AJC a effectivement du sens, révélant au moins les risques sous-jacents dans la bulle haussière d'ETH. Mais si l'on ignore d'autres indicateurs écologiques, comme l'activité sur la chaîne, ce point de vue peut sembler un peu biaisé.
L'opposition tire à boulets rouges : la baisse des revenus est-elle une bonne chose ?
Dès que le point de vue d'AJC a été publié, la section des commentaires est instantanément devenue un champ de bataille, les opposants ont ouvert le feu en disant qu'ils avaient du mal à adhérer à cette théorie de la récession.
Contrairement aux E-guardians habituels, les opposants envisagent Ethereum sous un récit plus large, leur principale contre-attaque est :
Considérer Ethereum comme une entreprise technologique visant à maximiser les revenus est complètement une erreur de catégorisation cognitive. Actuellement, Ethereum ressemble davantage à une cryptomonnaie, à une marchandise à offre inélastique, ou à une économie émergente.
D'un point de vue qualitatif, la baisse des revenus n'est pas un problème, mais plutôt un signe positif de succès en matière de conception, car elle favorise une adoption plus large des utilisateurs et une croissance de l'écosystème.
Prenons l'exemple de David Hoffman, cofondateur de Bankless, qui compare Ethereum à un Singapour ou un Shenzhen en plein essor, un paradis propice à la liberté des affaires. Dans un tel environnement, votre point d'attention ne devrait pas se porter sur le montant des impôts que cette ville peut percevoir, mais plutôt sur la capacité de cette ville à stimuler la croissance des infrastructures et de l'économie.
Cependant, l'ancien trader de Wall Street et fondateur d'Etherealize, Vivek Raman, a déclaré que le Bitcoin n'a presque pas de revenus et n'est pas considéré comme en déclin. Pourquoi Ethereum devrait-il être jugé sur la base des revenus ?
Leur logique découle en réalité de la vision précoce de Vitalik Buterin, le fondateur d'Ethereum, selon laquelle Ethereum est une marchandise à offre inélastique, et sa valorisation repose sur la dynamique de l'offre et de la demande, plutôt que sur des rapports trimestriels. Des revenus trop élevés peuvent en fait provoquer un effet réseau inverse, et des frais de transaction trop élevés peuvent faire fuir les utilisateurs.
En fait, ces points de vue de l'opposition peuvent être retracés à la vision précoce de Vitalik.
Dans le livre blanc, Vitalik décrit l'ETH comme le "carburant cryptographique" du réseau, que la communauté compare souvent à l'huile numérique, dont la valeur dépend de la dynamique de l'offre et de la demande, et non des rapports trimestriels comme pour les entreprises.
Des frais élevés (sources de revenus) ont prouvé qu'ils peuvent freiner l'adoption par les utilisateurs, formant un cercle vicieux, considéré par la communauté comme un effet de réseau négatif.
Ainsi, la baisse des revenus du réseau principal Ethereum est, d'une certaine manière, une bonne chose à leurs yeux.
Après la mise à niveau Dencun en 2024, le L2 a transféré la charge de la chaîne principale, entraînant une réduction des revenus. Mais cela équivaut à un seuil de frais bas, attirant les utilisateurs grand public à s'immerger dans DeFi, NFT et même des applications de niveau institutionnel.
Dans les commentaires, Tom Dunleavy, directeur des investissements chez Varys Capital, a déclaré sans détour que les revenus de L1 sont un obstacle à la croissance de l'écosystème.
Le trader cyclique de la communauté Ethereum, Ryan Berckmans, a lancé des données : lorsque la capitalisation boursière des stablecoins est de 60% sur Ethereum, que le secrétaire au Trésor américain les mentionne avec attention et que tous les indicateurs d'activité en chaîne s'améliorent, de quel type de récession s'agit-il ?
Le prochain carrefour d'Ethereum
Ce débat, en plus d'être animé, soulève en réalité une question fondamentale : comment devrions-nous évaluer Ethereum ?
D'après les commentaires, la plupart des opposants pensent qu'Ethereum passe d'une couche d'exécution occupée à une couche de règlement mondial solide. Si vous devez utiliser la logique des actions technologiques pour évaluer en fonction des revenus, cela semble un peu trop rigide.
D'un point de vue logique des actions technologiques, les revenus sont clairement les plus importants. Si l'effondrement des revenus est vraiment un signe de faiblesse de la demande, alors le risque d'éclatement de la bulle haussière à court terme n'est pas négligeable.
Les diverses contre-attaques dans la section des commentaires constituent en réalité un récit multi-indicateurs, soulignant la santé de l'écosystème Ethereum et sa transformation à long terme. Les revenus eux-mêmes ne sont pas très importants, leur valorisation dépend du degré de reconnaissance de la part de tous et de la dépendance de l'ensemble de l'écosystème crypto à l'égard d'Ethereum.
Le débat peut être terminé, mais l'histoire d'Ethereum est loin d'être finie.
La transition d'une plateforme de technologie cryptographique vers une économie mondiale entraîne bien sûr des douleurs, telles que la baisse des revenus et l'érosion de la part de marché par les L2.
Mais cette transformation est peut-être le chemin inévitable vers la maturité d'Ethereum.
Tout comme Internet est passé de l'ère des connexions commutées payantes à la généralisation de l'ADSL gratuit, à première vue, les revenus unitaires des opérateurs ont diminué, mais l'ensemble de l'économie numérique a connu une croissance exponentielle.
L'Ethereum actuel se trouve à un tournant similaire : la baisse des revenus du réseau principal pourrait précisément libérer de l'espace pour une prospérité écologique à plus grande échelle. L'émergence des L2 ne "vole" pas la valeur d'Ethereum, mais amplifie la valeur stratégique d'Ethereum en tant que couche de règlement.
Plus important encore, ce débat lui-même illustre la position unique d'Ethereum dans le monde des cryptomonnaies - personne ne débattra avec ferveur de la "baisse des revenus" de Bitcoin, car tout le monde a déjà accepté son positionnement en tant qu'or numérique.
Et la raison pour laquelle Ethereum suscite autant de discussions passionnées est qu'il porte une vision plus complexe et plus ambitieuse.
La santé d'Ethereum profite à tout le monde. Qui sait si le prochain tournant du marché haussier commencera ici ?
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
Revenus d'Ethereum en chute libre de 75% : préoccupations cachées et lutte pour la transformation écologique sous la frénésie du bull run
Auteur : David, Deep Tide TechFlow
Ces derniers jours, le débat le plus chaud sur Twitter Crypto en anglais concerne les revenus d'Ethereum.
Le 7 septembre, AJC, responsable de la recherche d'entreprise chez Messari, a posté un message affirmant que le réseau Ethereum est en train de sombrer dans la "mort". Il a déclaré que bien que le prix de l'ETH ait atteint un nouveau sommet en août, les revenus d'Ethereum pour ce mois n'étaient que de 39,2 millions de dollars.
Ces données montrent une baisse de 75 % par rapport aux 157,4 millions de dollars d'août 2023, et une baisse de 40 % par rapport aux 64,8 millions de dollars d'août 2024. C'est également le quatrième niveau de revenus mensuels le plus bas de l'histoire d'Ethereum depuis janvier 2021.
AJC a exprimé son inquiétude, notant que les fondamentaux d'Ethereum sont en train de s'effondrer, mais que tout le monde semble uniquement préoccupé par la hausse du prix de l'ETH, peu importe si ce réseau est vraiment sain. Deux jours après la publication de ce post, il a déjà atteint près de 380 000 vues et près de 300 réponses.
Pourquoi la discussion sur les fondamentaux d'Ethereum suscite-t-elle autant d'attention en ce moment ?
Le timing est en effet très délicat. L'ETH est actuellement au sommet d'un marché haussier, avec des prix atteignant des sommets historiques, mais l'activité réseau sous-jacente et la position d'Ethereum elle-même évoluent discrètement.
Après la mise à niveau Dencun de 2024, les L2 comme Base et Arbitrum prospèrent, les frais de transaction sur la chaîne principale diminuent considérablement, entraînant un transfert de revenus vers ces couches d'extension ; cette année, après le succès des jeux de crypto-monnaie, SBET et BMNR s'empressent de conserver des ETH, les institutions financières mainstream et Wall Street commencent à transformer l'ETH en un outil de levier financier important.
Et maintenant, Ethereum semble davantage être un drapeau altruiste à la manière de Lei Feng, flottant pour répondre aux tendances du marché et indiquer la direction aux autres, mais lui-même est plein de trous ?
La baisse des revenus est en effet un fait indéniable, mais cela signifie-t-il réellement un signal de déclin pour le réseau Ethereum ? Les opinions au sein de la communauté varient.
Partisans : Le revenu est vital, le signal d'alarme a été tiré
Le point de vue principal d'ACJ et d'autres partisans est en fait très simple : les revenus sont le bon critère pour évaluer un L1.
Plus précisément, les revenus d'une chaîne proviennent principalement des frais de transaction et des frais d'utilisation de l'espace de bloc, qui sont la manifestation essentielle de la demande réelle des utilisateurs pour votre chaîne.
Ethereum, en tant que plus grande plateforme du monde des cryptomonnaies, a pour principale force concurrentielle la "demande d'espace de bloc" : elle permet au réseau de traiter efficacement les contrats intelligents et les applications décentralisées, offrant ainsi un avantage par rapport au simple stockage de valeur de Bitcoin, et constitue également un point de narration majeur qui la distingue de Bitcoin.
Mais maintenant, les revenus tendent vers zéro, ce qui signifie que la demande des utilisateurs pour la chaîne principale est en déclin. Même si les L2 fleurissent, AJC estime que l'ensemble de l'écosystème manque de nouveaux utilisateurs pour soutenir une si grande utilisation des L2.
Vous pourriez vous demander pourquoi les revenus sont liés aux fondamentaux d'Ethereum.
La logique de l'auteur du post original et des partisans repose sur le fait que les revenus sont perçus en ETH et détruits, ce qui pousse directement le mécanisme de déflation de l'ETH. Si les revenus s'effondrent, la quantité détruite diminue, ce qui augmente la pression sur l'offre d'Ether, rendant difficile le maintien de sa valeur à long terme.
Plus important encore, lors du dernier cycle de marché haussier, la communauté Ethereum se vantait des revenus élevés sur la chaîne pour mettre en avant la "prime d'espace de bloc", prouvant une forte demande pour le réseau. Maintenant, la situation s'est inversée, ce n'est pas une coïncidence, mais un véritable effondrement de la force motrice de la demande.
Bien qu'il soit quelque peu pessimiste, un point de vue relativement neutre est que le réseau est l'actif lui-même. Le prix peut être temporairement gonflé par la spéculation, mais en se détachant des fondamentaux, il finira tôt ou tard par revenir à la réalité. Cette règle a été vérifiée de nombreuses fois dans d'autres projets d'infrastructure cryptographique.
D'un point de vue d'observateur, la logique de revenu d'AJC a effectivement du sens, révélant au moins les risques sous-jacents dans la bulle haussière d'ETH. Mais si l'on ignore d'autres indicateurs écologiques, comme l'activité sur la chaîne, ce point de vue peut sembler un peu biaisé.
L'opposition tire à boulets rouges : la baisse des revenus est-elle une bonne chose ?
Dès que le point de vue d'AJC a été publié, la section des commentaires est instantanément devenue un champ de bataille, les opposants ont ouvert le feu en disant qu'ils avaient du mal à adhérer à cette théorie de la récession.
Contrairement aux E-guardians habituels, les opposants envisagent Ethereum sous un récit plus large, leur principale contre-attaque est :
Considérer Ethereum comme une entreprise technologique visant à maximiser les revenus est complètement une erreur de catégorisation cognitive. Actuellement, Ethereum ressemble davantage à une cryptomonnaie, à une marchandise à offre inélastique, ou à une économie émergente.
D'un point de vue qualitatif, la baisse des revenus n'est pas un problème, mais plutôt un signe positif de succès en matière de conception, car elle favorise une adoption plus large des utilisateurs et une croissance de l'écosystème.
Prenons l'exemple de David Hoffman, cofondateur de Bankless, qui compare Ethereum à un Singapour ou un Shenzhen en plein essor, un paradis propice à la liberté des affaires. Dans un tel environnement, votre point d'attention ne devrait pas se porter sur le montant des impôts que cette ville peut percevoir, mais plutôt sur la capacité de cette ville à stimuler la croissance des infrastructures et de l'économie.
Cependant, l'ancien trader de Wall Street et fondateur d'Etherealize, Vivek Raman, a déclaré que le Bitcoin n'a presque pas de revenus et n'est pas considéré comme en déclin. Pourquoi Ethereum devrait-il être jugé sur la base des revenus ?
Leur logique découle en réalité de la vision précoce de Vitalik Buterin, le fondateur d'Ethereum, selon laquelle Ethereum est une marchandise à offre inélastique, et sa valorisation repose sur la dynamique de l'offre et de la demande, plutôt que sur des rapports trimestriels. Des revenus trop élevés peuvent en fait provoquer un effet réseau inverse, et des frais de transaction trop élevés peuvent faire fuir les utilisateurs.
En fait, ces points de vue de l'opposition peuvent être retracés à la vision précoce de Vitalik.
Dans le livre blanc, Vitalik décrit l'ETH comme le "carburant cryptographique" du réseau, que la communauté compare souvent à l'huile numérique, dont la valeur dépend de la dynamique de l'offre et de la demande, et non des rapports trimestriels comme pour les entreprises.
Des frais élevés (sources de revenus) ont prouvé qu'ils peuvent freiner l'adoption par les utilisateurs, formant un cercle vicieux, considéré par la communauté comme un effet de réseau négatif.
Ainsi, la baisse des revenus du réseau principal Ethereum est, d'une certaine manière, une bonne chose à leurs yeux.
Après la mise à niveau Dencun en 2024, le L2 a transféré la charge de la chaîne principale, entraînant une réduction des revenus. Mais cela équivaut à un seuil de frais bas, attirant les utilisateurs grand public à s'immerger dans DeFi, NFT et même des applications de niveau institutionnel.
Dans les commentaires, Tom Dunleavy, directeur des investissements chez Varys Capital, a déclaré sans détour que les revenus de L1 sont un obstacle à la croissance de l'écosystème.
Le trader cyclique de la communauté Ethereum, Ryan Berckmans, a lancé des données : lorsque la capitalisation boursière des stablecoins est de 60% sur Ethereum, que le secrétaire au Trésor américain les mentionne avec attention et que tous les indicateurs d'activité en chaîne s'améliorent, de quel type de récession s'agit-il ?
Le prochain carrefour d'Ethereum
Ce débat, en plus d'être animé, soulève en réalité une question fondamentale : comment devrions-nous évaluer Ethereum ?
D'après les commentaires, la plupart des opposants pensent qu'Ethereum passe d'une couche d'exécution occupée à une couche de règlement mondial solide. Si vous devez utiliser la logique des actions technologiques pour évaluer en fonction des revenus, cela semble un peu trop rigide.
D'un point de vue logique des actions technologiques, les revenus sont clairement les plus importants. Si l'effondrement des revenus est vraiment un signe de faiblesse de la demande, alors le risque d'éclatement de la bulle haussière à court terme n'est pas négligeable.
Les diverses contre-attaques dans la section des commentaires constituent en réalité un récit multi-indicateurs, soulignant la santé de l'écosystème Ethereum et sa transformation à long terme. Les revenus eux-mêmes ne sont pas très importants, leur valorisation dépend du degré de reconnaissance de la part de tous et de la dépendance de l'ensemble de l'écosystème crypto à l'égard d'Ethereum.
Le débat peut être terminé, mais l'histoire d'Ethereum est loin d'être finie.
La transition d'une plateforme de technologie cryptographique vers une économie mondiale entraîne bien sûr des douleurs, telles que la baisse des revenus et l'érosion de la part de marché par les L2.
Mais cette transformation est peut-être le chemin inévitable vers la maturité d'Ethereum.
Tout comme Internet est passé de l'ère des connexions commutées payantes à la généralisation de l'ADSL gratuit, à première vue, les revenus unitaires des opérateurs ont diminué, mais l'ensemble de l'économie numérique a connu une croissance exponentielle.
L'Ethereum actuel se trouve à un tournant similaire : la baisse des revenus du réseau principal pourrait précisément libérer de l'espace pour une prospérité écologique à plus grande échelle. L'émergence des L2 ne "vole" pas la valeur d'Ethereum, mais amplifie la valeur stratégique d'Ethereum en tant que couche de règlement.
Plus important encore, ce débat lui-même illustre la position unique d'Ethereum dans le monde des cryptomonnaies - personne ne débattra avec ferveur de la "baisse des revenus" de Bitcoin, car tout le monde a déjà accepté son positionnement en tant qu'or numérique.
Et la raison pour laquelle Ethereum suscite autant de discussions passionnées est qu'il porte une vision plus complexe et plus ambitieuse.
La santé d'Ethereum profite à tout le monde. Qui sait si le prochain tournant du marché haussier commencera ici ?