Analyse détaillée de la stabilité du poste de président de la Réserve fédérale : il n'est pas facile pour Trump de remplacer Powell.

Rédigé par : Dong Jing

Source : Wall Street Journal

Bien que Trump ait constamment critiqué Powell pour ne pas abaisser les taux d'intérêt et ait exprimé des propos sur un éventuel remplacement du président de la Réserve fédérale, il est en réalité difficile de se débarrasser de Powell, car le cadre juridique et institutionnel offre de multiples protections au président de la Réserve fédérale.

Ce mercredi, une rumeur selon laquelle Donald Trump pourrait licencier le président de la Réserve fédérale, Jerome Powell, a provoqué une forte turbulente sur le marché en l'espace d'une heure. Comme le montre un article précédent, cela illustre clairement les chocs financiers qui peuvent survenir lorsque l'indépendance de la Réserve fédérale est soumise à des interventions politiques, mettant en évidence la sensibilité du marché aux risques liés à l'indépendance de la politique monétaire.

Le 18 juillet, selon les nouvelles de Chase Wind Trading Platform, JPMorgan a récemment indiqué dans un rapport intitulé "À quel point le travail de Powell est-il sûr ?" que, malgré la pression politique, de multiples protections juridiques et institutionnelles rendent la position de Powell relativement stable.

L'économiste de JPMorgan, Michael Feroli, a analysé en détail dans un rapport les protections juridiques du poste de Powell, affirmant que la décision de la Cour suprême dans l'affaire Trump v. Wilcox fournit une protection particulière à la Réserve fédérale, en déclarant clairement que "la Réserve fédérale est une entité quasi privée à structure unique", ce qui offre une base juridique aux gouverneurs de la Réserve fédérale contre le "licenciement arbitraire" par le président.

En plus des barrières légales offrant une protection multiple à Powell, JP Morgan a également souligné dans son rapport de recherche que la structure de gouvernance de la Réserve fédérale limite l'influence du président sur la politique monétaire.

Les barrières juridiques offrent une protection multiple à Powell.

L'économiste de JPMorgan, Michael Feroli, a souligné dans son rapport qu'en vertu de la loi sur la Réserve fédérale, les membres du Conseil de la Réserve fédérale ne peuvent être destitués que pour "un motif valable", ce qui a historiquement été compris comme une malversation ou une négligence, et non comme un désaccord sur les politiques.

Dans l'affaire de 1935 Humphrey's Executor v. United States, la Cour suprême a statué à l'unanimité que le président ne pouvait pas révoquer un membre de la Commission fédérale du commerce bénéficiant d'une protection "pour cause" en raison de désaccords politiques.

"L'affaire Humphrey's Executor" est un arrêt important de la Cour suprême des États-Unis en 1935. Cette affaire a établi le principe selon lequel le président ne peut pas congédier à sa guise les responsables des agences de réglementation indépendantes en raison de divergences politiques. Cet arrêt a longtemps protégé des institutions indépendantes telles que la Réserve fédérale contre les interventions politiques directes du président.

J.P. Morgan souligne que le plus important est que la décision de la Cour suprême en mai dans l'affaire Trump c. Wilcox a conféré une position spéciale à la Réserve fédérale.

Selon la décision de la Cour suprême dans l'affaire "Trump v. Wilcox", la Cour a approuvé la révocation par le président Trump de deux fonctionnaires démocrates du Conseil national des relations de travail (NLRB) et du Conseil de protection des fonctionnaires fédéraux (MSPB), bien qu'il n'y ait pas de motif légal de licenciement, et a déclaré qu'il s'agissait d'un exercice du pouvoir exécutif présidentiel. Cependant, l'opinion majoritaire de la Cour suprême a particulièrement écrit :

"La Réserve fédérale est une entité quasi-privée à la structure unique, qui perpétue les traditions historiques distinctes des premières et deuxièmes banques des États-Unis." Cela confère à la Réserve fédérale une position spéciale, protégeant les conseillers contre un "remplacement arbitraire".

Même si Trump tente de licencier Powell pour "juste cause", le motif actuellement discuté est le dépassement des coûts de rénovation du bâtiment du siège de la Réserve fédérale.

Mais JPMorgan a souligné qu'il n'existe pas de précédent historique établissant clairement la limite des "justes motifs" pour le licenciement des responsables d'organismes indépendants. Si le gouvernement choisit cette voie, cela pourrait entraîner de longs processus juridiques, ce qui n'est pas une bonne nouvelle pour le marché.

Selon des articles précédents, si Trump renvoie vraiment Powell et ne se contente pas de le pousser à démissionner, Powell pourrait très probablement intenter un procès pour empêcher cette action, et l'affaire pourrait finalement être soumise à la Cour suprême.

Une des hypothèses des analystes est que la Cour suprême pourrait permettre aux tribunaux inférieurs de maintenir l'interdiction de Trump de renvoyer Powell en vigueur pendant la durée de l'examen de l'affaire. Wolfe Research a déclaré : "Cela pourrait suffire à lui permettre de terminer son mandat de président."

Conception institutionnelle limitant l'influence du président sur la politique monétaire

La conception institutionnelle de la Réserve fédérale limite en elle-même l'influence directe du président sur la politique monétaire.

Le Comité fédéral de l'open market (FOMC) est composé de 12 membres : 7 membres du conseil, le président de la Réserve fédérale de New York, et 4 présidents de banques régionales en rotation. Cette structure disperse le pouvoir décisionnel, rendant difficile un changement immédiat de l'orientation politique même en cas de remplacement partiel du personnel.

Les 7 membres du conseil sont nommés par le président et confirmés par le Sénat, pour un mandat de 14 ans. Le président et le vice-président de la Réserve fédérale sont nommés par le président parmi les membres du conseil et, après confirmation par le Sénat, ont un mandat de 4 ans, renouvelable. Le mandat de Powell en tant que membre du conseil dure jusqu'en janvier 2028, et son mandat en tant que président jusqu'en mai 2026.

JPMorgan a déclaré que même si Powell était démis de ses fonctions de président, il pourrait rester en poste en tant que gouverneur jusqu'en janvier 2028 et pourrait même être élu président du comité par le FOMC, maintenant ainsi une réelle position de leadership dans l'élaboration de la politique monétaire. Cet arrangement empêcherait le gouvernement de nommer de nouveaux gouverneurs et pourrait maintenir la continuité de la politique monétaire.

D'un point de vue des ressources humaines, la capacité de Trump à influencer la composition de la Réserve fédérale par des nominations normales est limitée durant le reste de son mandat. Selon l'organisation actuelle des mandats des gouverneurs, la plupart des gouverneurs ne quitteront pas leur mandat complet de 14 ans, généralement pour des raisons personnelles, ce qui donne au président une certaine patience pour attendre des postes vacants.

La perte d'indépendance augmentera le risque d'inflation.

Les rapports de recherche indiquent que les économistes estiment généralement qu'il est bénéfique de séparer la politique monétaire du cycle politique. La perspective à court terme des échéances électorales peut inciter les décideurs en matière de politique monétaire orientée politiquement à stimuler l'économie au mauvais moment.

Les preuves internationales montrent que les banques centrales avec une plus grande indépendance politique tendent à favoriser une inflation plus basse et plus stable.

Les archives historiques montrent que l'intervention politique a conduit à une mauvaise politique monétaire à la fin des années 1960 et au début des années 1970, ayant des conséquences néfastes sur l'évolution de l'inflation.

Toute faiblesse de l'indépendance de la Réserve fédérale pourrait accroître les risques à la hausse pour les perspectives d'inflation, qui font déjà face à des pressions à la hausse dues aux tarifs douaniers et à des attentes d'inflation légèrement plus élevées.

De plus, les participants au marché peuvent exiger une plus grande compensation pour l'inflation et le risque d'inflation, ce qui pourrait faire monter les taux d'intérêt à long terme, peser sur les perspectives d'activité économique et aggraver la situation budgétaire.