PENDAHULUAN

Inskripsi Ethereum saat ini pada dasarnya adalah anggur tua dalam botol baru dari Ordinals, paradigma baru tanpa makna nyata. ETHS masih memiliki risiko keamanan, dan meskipun lebih terdesentralisasi daripada Rollup, proses penarikan masih bergantung pada notaris/manajer pihak ketiga, dan ada risiko pencurian. Jelas, saat ini ETHS sebagian besar hanya merupakan hip finansial, bukan karena dapat membawa inovasi yang Ethereum Layer 2 tidak bisa bawa.

Popularitas baru-baru ini dari inskripsi ekologis BTC telah mendorong para pengembang rantai lain untuk membangun sistem serupa. Cara sistem inskripsi pada rantai-rantai yang berbeda diimplementasikan dan fungsi yang dapat dicapainya sedikit berbeda, tetapi mereka memiliki beberapa hal yang sama:

1. Semua inskripsi menggunakan informasi teks yang terlampir ke transfer untuk mengekspresikan operasi yang ingin Anda selesaikan, seperti menulis "transfer 1 koin ke XXX" dalam pesan. Perhatikan bahwa informasi ini berupa teks polos dan tidak melibatkan operasi seperti eksekusi kontrak pintar di rantai.

2. Pengembang akan merancang serangkaian spesifikasi dan standar untuk menstandarisasi semua informasi teks.

3. Pengembang menyediakan serangkaian indexer untuk menghitung status internal sistem inskripsi setelah mengumpulkan informasi teks dari semua inskripsi di rantai. Indexer adalah komponen open source di luar rantai yang dapat dijalankan oleh siapa pun.

Inskripsi BTC Ordinals telah membentuk mekanisme penerbitan NFT dan token di BTC, dan juga telah memicu pemikiran berskala besar tentang BTC L2. Dalam hal ini, kita dapat berpikir bahwa Ordinals agak maju dan eksploratif. Namun, Ordinals dibatasi oleh arsitektur sendiri BTC dalam hal teknologi dan pengalaman produk, dan juga dikritik oleh komunitas BTC OG karena alasan seperti polusi debu dan konsumsi data.

Jadi, apakah masuk akal untuk mencetak ulang inskripsi di Ethereum? Setelah semua, Ethereum sendiri memiliki kontrak pintar kompleks, dan ERC20 dan NFT juga merupakan bagian dari Ethereum itu sendiri; dampak apa yang akan dimiliki proyek-proyek inskripsi ini terhadap ekosistem Ethereum, dan apakah mereka akan menimbulkan kontroversi dan kegemparan di BTC?

Implementasi teknis Ethical

Mari kita pertama-tama melihat bagaimana Ethical diimplementasikan. Ini adalah proyek inskripsi terkenal di Ethereum yang terutama menggunakan Calldata untuk beroperasi.

Calldata adalah data input asli yang ditransmisikan dalam transaksi Ethereum. Biasanya digunakan untuk mengirimkan parameter yang diperlukan untuk interaksi kontrak pintar, tetapi juga dapat digunakan untuk mengirim pesan teks (komentar, inskripsi, catatan transfer, dll.) ke alamat EOA. Pada gambar, data input adalah calldata.

Jika Anda ingin menggunakan Etnografi untuk mengukir "Hello world" dalam transaksi, Anda perlu membangun transaksi dengan calldata berikut:

Setelah Indexer off-chain memantau transaksi ini, ia akan memperbarui database dan memberitahu pengguna bahwa inskripsi baru telah dihasilkan, dan konten dari inskripsi tersebut adalah Hello World. Konten yang lebih kompleks, seperti base64 yang mewakili informasi gambar, juga dapat ditempatkan dalam inskripsi.

Etnisitas kini telah melewati 6 ESIP (proposisi mirip EIP) untuk mendefinisikan penggunaan inskripsi dalam skenario yang berbeda. Namun, ini hanyalah spesifikasi inskripsi yang relatif dasar, seperti format transaksi inskripsi yang diinisiasi dari EOA, kejadian emit kontrak, dll.

Karena Etnis adalah sebuah proyek di Ethereum, juga memungkinkan untuk menerapkan sejumlah logika menggunakan kontrak pintar Ethereum. Penting untuk dicatat bahwa berinteraksi langsung dengan kontrak pintar bukanlah pendekatan yang direkomendasikan oleh Etis.

Meskipun pasar NFT resmi dan sejenisnya juga diimplementasikan secara langsung menggunakan kontrak pintar. Menurut dokumentasi resmi, Ethical ingin menyediakan pengguna dengan layanan komputasi yang “terdesentralisasi dan terjangkau”: memisahkan komputasi dari rantai akan secara signifikan mengurangi biaya penggunaan Ethereum.

Mari telusuri secara detail biaya pemanggilan kontrak pintar, yang dapat dibagi menjadi tiga bagian:

Biaya transaksi dasar: Setiap transaksi Ethereum memerlukan pembayaran, saat ini 21000 gas.

Biaya transmisi data (calldata): Calldata umumnya digunakan untuk mengirimkan data dan parameter untuk interaksi dengan kontrak pintar. Setelah penyesuaian EIP-2028, calldata umumnya mengonsumsi 16 gas per byte (4 gas jika data tersebut 0 byte).

·Biaya eksekusi kontrak: Jika sebuah transaksi memanggil fungsi dalam kontrak pintar, maka tergantung pada kompleksitas eksekusi fungsi, biaya perhitungan juga harus dibayar. Misalnya, jika melibatkan pembaruan status (seperti memperbarui informasi saldo dalam kontrak ERC-20), memanggil SSTORE dapat menghabiskan hingga 5000-20.000 gas.

Mari kita ambil transaksi transfer USDT yang sangat sederhana. Biaya transaksi total 63.197 gas, dan calldata-nya adalah:

Mari kita analisis data panggilan ini dan berapa banyak gas yang akan dikenakan biaya:

Data panggilan Ethereum berada dalam format heksadesimal, yaitu, setiap dua digit adalah satu byte (16^2 = 2^8). 0x di awal menunjukkan bahwa data berada dalam format heksadesimal.

·a9059cbb setelah awalan 0x adalah pemilih fungsi dan mengambil 4 byte non-nol.

·32 byte berikutnya adalah alamat, dengan 12 byte nol di depan (karena alamat Ethereum adalah 20 byte, 0 hingga 32 byte ditambahkan di sebelah kiri), dan 20 byte data alamat non-nol.

·32 byte terakhir mewakili jumlahnya, dengan sejumlah besar nol di sebelah kiri, data non-nol 3b9aca00 di akhir, dan 4 byte non-nol.

·Jadi, 28 byte non-nol dan 40 byte nol

Oleh karena itu, callDataGas = 28 * 16 + 40 * 4 = 608 gas.

Total gas adalah 63197. Setelah dikurangi biaya calldata dan biaya tetap, biaya perhitungan kontrak pintar untuk menjalankan transaksi ini adalah 41.589 gas. Biaya perhitungan kontrak menyumbang sebagian besar dari transaksi ini, dan ini hanyalah transaksi sederhana. Pada transaksi kompleks, biaya perhitungan kontrak akan semakin meningkat.

Menggeser proses komputasi ke luar rantai memang akan secara signifikan mengurangi biaya penggunaan: jika Anda tidak ingin memanggil kontrak pintar langsung di rantai, Anda dapat pergi ke alamat EOA yang disepakati

0x0000000000000000000000000000000face7 Kirim data transaksi

Dalam data panggilan transaksi, tentukan kontrak mana yang awalnya ingin Anda panggil, dan parameter input yang sesuai. Karena alamat di atas adalah akun EOA dan tidak ada kode kontrak, operasi yang dijelaskan di atas tidak akan memicu tugas perhitungan pada rantai; itu hanya mengirimkan pesan.

Di luar rantai, setelah Indexer mendengarkan pesan ini, ia akan menganalisanya untuk mencari tahu kontrak mana di rantai ETH yang asal pesan ini sebenarnya ingin panggil, kemudian Indexer akan menghitung hasil panggilan kontrak di luar rantai.

Yah, jika indeks offline ingin menghitung inskripsi dan kontrak cerdas, itu harus memiliki seperangkat aturan STF (fungsi transisi negara) dan waktu proses. Bagian yang rumit dapat disebut mesin virtual VM. Ethnic meluncurkan VM sendiri—Ethnic VM—di ESIP-4, yang kemudian diubah namanya menjadi Facet VM.

Facet — agak seperti sebuah koprosesor

Facet mendefinisikan dirinya sebagai platform komputasi yang murah, mudah digunakan, aman, dan terdesentralisasi. Dengarkan data panggilan Etika pada Ethereum, tarik ke VM untuk perhitungan, dan akhirnya kembalikan hasilnya ke pengguna. Facet memiliki beberapa komponen kunci:

·Facet VM, sekumpulan VM yang ditulis dalam Ruby, bertanggung jawab untuk memantau transaksi ETHS, mem-parsing calldata, dan menjalankan operasi.

·Rubidity, bahasa pemrograman kontrak pintar di Facet, mirip dengan Ruby, dan juga mempertahankan banyak penggunaan dan konsep kekokohan, sehingga para pengembang dapat memulai dengan cepat.

Kontrak bodoh, kontrak bodoh, jenis kontrak yang berjalan di Facet. Nama ini penuh humor. Beberapa orang juga benar memanggilnya kontrak bodoh. Bodoh sendiri adalah sebuah kiasan; bodoh dapat menggambarkan proses diam dari jenis pekerjaan kontrak ini. Tetapi di sisi lain, sesuai dengan peribahasa resmi 'Bodoh, mereka pintar', itu berarti bodoh, dengan rasa kuat dari berdebat dengan kontrak pintar, jadi tidak masalah memanggilnya kontrak bodoh.

Kontrak bodoh itu sendiri sebenarnya tidak akan diterapkan pada Ethereum; kode-nya akan diposting ke rantai ETH dalam bentuk calldata. Berikut contoh dari Facet memanggil kontrak bodoh:

Sebuah transaksi pencetakan ke alamat lubang hitam EOA

0x000000000000000000000000000face7 mengirimkan calldata pada gambar di bawah ini, menyatakan bahwa Anda hanya menginginkan token dan jumlah mint. Ini sebenarnya sama seperti Ordinals atau BRC-20:

Mari kita lihat lagi perbandingan visual antara Rubidity dan Solidity, seperti yang ditunjukkan di bawah ini.

Meskipun pernyataan resmi adalah bahwa Rubidity memiliki konsep dan struktur yang mirip dengan Solidity, sehingga pengembang dapat memulai dengan cepat. Tetapi kita tahu bahwa ini sebenarnya memiliki dampak negatif pada pengembangan sisi pengembang. Selain itu, saat ini Facet VM hanya mendukung kontrak-kontrak bodoh pada whitelist resmi, yang menunjukkan bahwa pemerintah tidak terlalu percaya pada bahasa dan VM ini. Apakah untuk menggunakan kembali EVM secara resmi lebih sulit dalam rekayasa daripada mengembangkan VM baru dan bahasa baru, saya tidak tahu. Tetapi satu hal yang pasti: bahasa baru, kontrak baru, ekosistem baru, dan cara baru untuk menggunakan Ethereum benar-benar cukup gimmick.

Serangan Facet terhadap kontrak pintar

Dokumentasi Facet membuat komentar-komentar tajam berikut tentang Ethereum dan kontrak pintar: "Kontrak Pintar dianggap sebagai fitur di atas semua fitur lain yang membuat Ethereum istimewa, namun tesis Facet adalah bahwa Kontrak Pintar adalah kelemahan desain terbesar Ethereum."

Mereka percaya bahwa kelemahan desain terbesar dari smart contract Ethereum, karena kontrak itu sendiri hanya memerlukan input tertentu (calldata), dan outputnya ditentukan, sehingga seharusnya tidak dihitung di rantai, menyia-nyiakan uang tanpa alasan. Digabungkan dengan layanan komputasi terdesentralisasi dan terjangkau Ethical, jelas bahwa Ethnic dan Facet benar-benar ingin menciptakan impresi pasar, "Kami menciptakan paradigma ekspansi Ethereum baru dan metode penggunaan," tetapi pada kenyataannya, beberapa solusi teknis ETHS sendiri tidak terlalu dapat diandalkan.

Dari perspektif produk, Facet dapat memanggil kontrak cerdas secara tidak langsung di bawah rantai, dan juga memiliki sistem kontraknya sendiri di bawah rantai. Memang, pemerintah sedang melaksanakan slogannya.

Namun, dari sudut pandang ekonomi, tidak ada makan siang gratis di dunia; tentu saja, penyimpanan dan komputasi memerlukan uang. Jadi bagaimana Indexer menyelesaikan bagian biaya ini? Tidak ada penjelasan resmi untuk ini, jadi mari kita bayangkan:

· Pengguna dikenakan biaya. Misalnya, biaya pemrosesan yang dibebankan oleh pasar NFT dari para pembeli, tetapi kita tidak dapat melihat model pengisian proyek sederhana sebagai metode pengisian jaringan L2 jangka panjang.

·Menjadi kaya melalui hype ekologis Anda sendiri. Tentu saja ini memungkinkan, tetapi itu hanya merupakan solusi jangka pendek untuk menjaga proyek tetap menarik untuk sementara. Jika Etnisitas akan menjadi paradigma Ethereum baru, Indeksator harus memiliki mekanisme ekonomi jangka panjang berbasis jaringan untuk menjamin operasi.

Jika barang publik tidak menguntungkan, organisasi mana yang akan mendonasikan? Saya pikir setidaknya Yayasan Ethereum tidak akan terlalu aktif karena Ethereum sendiri memiliki solusi yang sangat baik - Rollup.

Akar penyebab faset dan kontrak bodoh

Jika kita hanya memerlukan bentuk sederhana dari inskripsi Ethereum, maka hanya satu proyek Ethnic sudah cukup. Jadi mengapa proposal ESIP-4 nya kembali melahirkan Facet?

Karena sistem inskripsi tidak dapat digunakan untuk logika transaksi kompleks. Kita dapat memeriksa logika operasional kontrak pasar NFT resmi Ethical, yang menggunakan mekanisme pesanan tertunda.

Jika Anda ingin mendepositkan NFT inskripsi ke dalam kontrak, Anda hanya perlu menulis calldata sebagai ethscriptionID dari inskripsi dan memanggil kontrak pasar. Karena operasi ini dengan sengaja memilih bentuk panggilan fungsi yang tidak valid, ini memicu fallback() secara default.

Akhirnya, sebuah acara yang disebut PotentialEthScriptionOfferings akan diluncurkan di rantai Ethereum. Setelah node Penanda memantau acara ini di luar rantai, ia akan mentransfer kepemilikan NFT ke kontrak pasar secara lokal.

Untuk menghemat gas, pasar perdagangan ETHS tidak menyimpan beberapa parameter pesanan tertunda penjual, seperti harga, batas waktu, dll. di kontrak ETH, melainkan meletakkannya secara offline dalam bentuk pesan. Secara visual, seharusnya mereka telah disimpan di server dApp. Begitu pembeli telah memantau pesan ini, mereka dapat mengirimkan pembelian dengan mengeluarkan perintah BuyWithSignature().

Menggunakan mekanisme pesanan tertunda adalah hal yang normal untuk NFT karena NFT itu sendiri tidak homogen. Jadi jika itu adalah inskripsi token yang dihomogenkan, apakah mekanisme AMM dari kontrak dapat digunakan? Jawabannya tidak. Status NFT atau token yang terukir bukan berada di L1, yang kurang lebih sama dengan Ordinals dan BRC-20. Ini adalah kebalikan total dari beberapa propaganda komunitas. Semua orang perlu berhati-hati. Insripsi bukanlah aset pada rantai ETH dalam arti sejati dari kata tersebut. Kita tidak bisa mengatakan bahwa calldata yang menghasilkan aset berada di L1, dan kita dapat mendeklarasikan instruksi operasi di L1, yang disebut aset asli di L1. Atau, aset asli L2 pada Rollup juga dapat disebut aset L1, karena calldata Rollup semuanya ada di L1. Jelas, itu konyol untuk menyebut jenis aset ini sebagai aset asli L1.

Anda mungkin bertanya-tanya, bukankah itu hanya kontrak pintar yang digunakan untuk berdagang? Mengapa dikatakan bahwa inskripsi pada kontrak tidak dapat dibaca dan dimanipulasi? Sebenarnya, kontrak ini hanya bertanggung jawab atas pengumpulan uang, transfer uang, dan mengadakan acara untuk node indexer di bawah rantai mendengarkan dan memicu operasi yang sesuai. Di mata EVM Ethereum, keadaan sesuatu seperti inskripsi tidak dapat dikembalikan dalam database 'World State' yang khusus menyimpan keadaan Ethereum, dan kontrak juga tidak dapat merujuknya.

Tidak peduli dalam bentuk apa aset itu, token, NFT, atau hal aneh lainnya, saya dapat memberikan standar yang sangat sederhana untuk mengidentifikasi aset L1 dan aset L2: apakah status mereka dapat dikembalikan ke 'status dunia' Ethereum, apakah EVM L1 dapat merujuk, memanggil, mengajukan pertanyaan, dan mengubah status aset; jika tidak, maka itu bukan aset L1.

Oleh karena itu, Anda juga dapat melihat bahwa nama acara deposit adalah PotentialEthscriptionDeposit, yaitu "recharge inskripsi yang mungkin", bukan pengisian ulang definitif, karena kontrak tidak dapat menentukan apakah inskripsi tersebut ada, dan tidak mungkin memverifikasi keasliannya. Jika Anda memesan inskripsi yang tidak ada, atau milik orang lain, kontrak tidak akan menolak Anda; hanya saja Indexer tidak akan menyertakan tindakan Anda.

Oleh karena itu, sistem inskripsi hanya dapat menerapkan logika pseudo-kontrak sederhana ini; pesanan tertunda adalah salah satunya. Esensi dari pesanan tertunda adalah bahwa kedua pihak transaksi setuju dengan informasi masing-masing di bawah aturan. Sebenarnya, ini bisa diungkapkan dalam teks biasa tanpa kontrak pintar. Ini mirip dengan prinsip inskripsi.

Kita dapat membayangkan bagaimana proses ini dapat diselesaikan tanpa menggunakan kontrak pintar: penjual mengukir pesan dalam transaksi normal, mentransfer saya 1ETH, dan seseorang yang mencatat 123 dapat mendapatkan NFT dengan nomor inskripsi saya 123. Ini hanya memerlukan Indexer untuk mendukung logika ini. Ini mendengarkan bahwa seseorang telah mentransfer 1ETH ke penjual dan menambahkan sebuah ABC, maka itu dapat langsung ditransfer ke database Indexer di luar rantai.

Tentu saja, contoh ini sebenarnya akan menyebabkan beberapa masalah, seperti transaksi yang berulang yang mungkin diakibatkan oleh beberapa orang yang mendapatkan NFT. Penjual telah menerima transferan ganda, tetapi pada akhirnya, NFT hanya dapat ditransfer ke satu orang oleh Pencari Indeks. Ini juga harus menjadi salah satu alasan mengapa pemerintah dengan jelas mengkritik kontrak pintar tetapi menggunakan kontrak untuk mengimplementasikan pasar NFT, jadi Anda juga harus dapat memahami pernyataan resmi bahwa memanggil kontrak pintar tanpa perhitungan melalui Facet tidak dapat diandalkan.

Tentu saja, pesanan tertunda secara teoritis dapat menggunakan teks biasa daripada memerlukan kontrak, tetapi logika yang relatif kompleks dari AMM memerlukan smart contract, karena memerlukan persetujuan kontraktual bukan antara dua pihak, tetapi persetujuan kontraktual. Sebuah kontrak yang berperan sebagai reviewer yang dapat diandalkan memerlukan pemeriksaan informasi dasar seperti saldo dan likuiditas, dan melakukan perhitungan. Kontrak harus dapat memperoleh data aset apa pun yang diperlukan.

AMM, di sisi lain, hanyalah bentuk DeFi yang relatif sederhana, dan logika kompleks lainnya tidak dapat diimplementasikan pada Ethnic sendiri. Itulah mengapa Facet diluncurkan - prioritas utama Facet adalah lintas domain! Sebenarnya ini adalah L2, tetapi tidak memiliki struktur blok, sehingga kami tidak menyebutnya lintas rantai tetapi lintas domain. Ketika semua aset L1 lintas domain ke Facet, tidak ada masalah bahwa mereka tidak dapat dipanggil lintas domain. Semua aset off-chain dapat dioperasikan dengan kontrak bodoh di bawah rantai, sehingga mendukung logika kontrak kompleks.

Perbandingan dengan Rollup

Melalui diskusi panjang di atas, Anda seharusnya dapat melihat bahwa solusi Ethical agak mirip dengan Rollup. Tetapi itu hanya "mirip"; secara ketat, itu hanya menerapkan subset fungsi inti Rollup. Fungsionalitas yang hilang, di sisi lain, menyebabkan kerusakan fatal pada narasinya, atau membuat pengguna berisiko serius.

Rollup adalah sistem yang rumit, dan kami tidak akan membahasnya di sini. Ini memiliki kesamaan dengan Etanol:

• Mereka semua mengirimkan data calldata untuk transaksi L2 di Ethereum.

• Semua komputasi diproses di luar rantai.

Kesamaan sangat jelas, dan kita perlu menunjukkan perbedaannya secara detail.

Penyerahan paket rollup dari calldata

Dalam kebanyakan kasus, pengguna di Rollup tidak langsung mengirimkan transaksi ke L1, tetapi mengirimkannya ke pengurut off-chain. Pengurut mengurutkan semua transaksi, mengemas dan mengompresinya, dan mengirimkan calldata ke L1 dalam paket-paket. Dengan mengirimkan calldata dari beberapa pengguna dalam satu transaksi, biaya dasar 21.000 gas dapat diencerkan.

Tidak ada mekanisme seperti itu di Etinisitas; semua pengguna mengirimkan calldata langsung ke L1.

Menggunakan contoh USDT di atas (608 gas untuk calldata), mari kita asumsikan bahwa 100 pengguna telah memulai 100 transaksi, dan kasar menghitung perbedaan biaya antara keduanya dengan sedikit ketat:

Setiap pengguna inskripsi akan membayar 21608 gas (608 + 21000). Sisa perhitungan tidak dibayar karena perhitungan dilakukan di luar rantai.

Pengguna Rollup membayar 818 gas ((608*100+21000) /100) per orang. Bagian matematika sama seperti di atas.

Tentu saja, setiap pengguna Rollup juga perlu membayar biaya komputasi dan penyimpanan L2 kepada sekuen, tetapi jauh lebih murah daripada L1, sehingga diabaikan dalam kasus ini. Selain itu, rollup memerlukan beberapa bidang khusus tambahan untuk meningkatkan volume, tetapi pada saat yang bersamaan, juga memiliki kompresi data yang lebih baik, sehingga kami tidak akan membahasnya di sini.

Melalui perkiraan kasar ini, dapat dilihat bahwa Ethanol tidak memiliki keunggulan biaya atas Layer 2. Juga, dalam propaganda komunitas proyek, saya melihat hal-hal seperti “4000 inskripsi dapat ditransfer secara berkelompok, sekitar 0,11 ETH, dan rata-rata, hanya 0,05U per transfer” untuk membuktikan bahwa penggunaan Ethanol murah. Sebenarnya, itu tidak menjelaskan prinsip-prinsip dan detail interaksi ETHS.

Off-chain pre-confirmation

Berkat perekam off-chain, permintaan pengguna Rollup dapat dipastikan sebelumnya dalam waktu 1 detik. Ini jauh lebih baik dari segi UX daripada sistem inskripsi selama 12 detik atau lebih di L1. Tentu saja, pendukung inskripsi juga dapat mengungkit bahwa sampai calldata dikirimkan ke rantai ETH, hasil akhir dari transaksi tersebut tidak dapat diandalkan.

Tahan Sensor dan terdesentralisasi

Pengguna di Rollup kemungkinan akan disensor oleh sequencer di luar rantai, sementara Ethical tidak dapat menyensor pengguna. Namun, Rollup yang dirancang dengan baik akan memiliki fungsi agregasi paksa untuk melawan tinjauan sequencer, dan pada akhirnya sequencer tidak memiliki kekuatan untuk meninjau pengguna sama sekali.

Oleh karena itu, ketika pengguna menggunakan Rollup, mereka juga dapat langsung melewati pengurut pada L1. Rollup memberi pengguna pilihan yang berbeda. Anda dapat menggunakan pengurut yang lebih cepat atau menggunakan L1 secara langsung. Namun, Ethereum hanya dapat menggunakan L1, dan tidak ada ruang bagi pengguna untuk memilih dengan bebas.

Selain itu, Ethnic mengkritik sequencer Rollup karena terpusat. Tetapi Indeks sendiri juga merupakan komponen yang sangat terpusat. Ethnic menjelaskan bahwa karena siapa pun dapat menjalankan dan memverifikasi Indeks, itu tidak terpusat, tetapi pada kenyataannya, sebagian besar orang tidak menjalankan node sendiri. Oleh karena itu, ETHS hanya menunjukkan sisi terdesentralisasi dibandingkan dengan Rollup dalam kasus-kasus ekstrim. Setelah semua, sequencer Rollup mungkin down atau gagal, tetapi ETHS dapat terus beroperasi selama anggota komunitas menjalankan beberapa Indexer.

Model keuntungan

Tidak ada proyek yang dapat menggunakan cinta untuk menghasilkan listrik. Proyek-proyek pengembangan jangka panjang harus mempertimbangkan dengan seksama masalah model keuntungan. Baik itu merupakan entitas terpusat atau kombinasi entitas terdesentralisasi, mereka harus menguntungkan untuk melindungi keamanan jaringan dalam jangka waktu yang lama.

Sequencer Rollup memiliki model keuntungan yang jelas: mengenakan biaya gas lebih tinggi, mengekstraksi MEV, dll. Sequencer memiliki kekuatan untuk memastikan operasi normal jaringan. Karena pengguna mengirimkan calldata langsung ke L1, Indexer tidak mengenakan biaya banyak.

Kemudahan bagi Pengembang

Sebagian besar bahasa pengembangan kontrak Rollup, rantai alat, dll. dapat langsung menggunakan Ethereum, dan pengembang dapat bermigrasi secara mulus ke Rollup. Tidak ada satupun yang ada di Ethnik; Anda perlu menguasai Rubidity baru, membangun pemindaian baru, akrab dengan VM baru, dll. Tentu saja, ketika dilihat secara terbalik, resistensi ini juga merupakan peluang eksplorasi yang mungkin diakibatkan oleh pengembangan ekosistem baru.

Penarikan dan penyelesaian status

Masalah fatal Facet ini. Kita tahu bahwa Rollup tidak hanya mengirimkan calldata (input) ke L1 secara berkelompok, tetapi juga secara teratur mengirimkan penyelesaian keadaan (output) setelah N operasi ke L1. ZKR dan OPR memiliki metode bukti yang berbeda untuk menentukan apakah hubungan antara input dan output benar. Terlepas dari metode bukti, keputusan akhirnya adalah kontrak L1. Output dan input pada Rollup dapat dilacak dan tidak dapat dipalsukan.

Jadi apa gunanya penyelesaian status? Digunakan untuk penarikan, yaitu penarikan dana L2 ke L1. Ketika status di L1 dipublikasikan, kita dapat menggunakan Merkle Proof dan cara lain untuk membuktikan bahwa permintaan penarikan saya di L2 termasuk dalam akar status tersebut berdasarkan akar status. Begitu kontrak telah diverifikasi dengan benar, aset dapat dilepaskan di L1.

Facet tidak memiliki mekanisme penyelesaian status, sehingga tidak mungkin baginya untuk mencapai penarikan terdesentralisasi tanpa izin dari L2 ke L1. Seperti yang disebutkan di atas, dia juga memerlukan lapisan L2 untuk menjalankan logika kontrak yang lebih kompleks. Seperti AMM Swap miliknya FacetSwap.

Kita dapat melihat bahwa FacetSwap (dex yang dibangun di Facet dengan kontrak-kontrak bodoh) jelas memiliki dua tindakan: deposit dan penarikan. Biasanya, tidak ada deposit atau penarikan untuk Swap, karena Facet mengharuskan Anda untuk menyeberangi domain sebelum Anda dapat menggunakannya.

Di Facet, deposit memerlukan penguncian dana L1 pada kontrak jembatan L1, dan mengeluarkan acara yang sesuai ethscriptions_protocol_createEthscription untuk diindeks indexer. Ini konsisten dengan metode pengisian ulang L2 lainnya.

Penarikan, di sisi lain, memiliki isu keamanan yang serius. Karena tidak ada mekanisme penyelesaian status di Facet, kontrak tidak dapat digunakan untuk secara otomatis menentukan apakah penarikan valid dari L2 ke L1. Jadi metode apa yang digunakan oleh Facet? Administrator merilis, atau mekanisme saksi, mirip dengan Jembatan Axie yang sebelumnya dicuri.

Mari kita langsung melihat jembatan Facet. Alamatnya:

0xd729345aa12c5af2121d96f87b673987f354496b.

HashedMessage adalah pesan yang ditandatangani oleh penandatangan dan berisi beberapa konten dari penarikan. Penandatangan adalah alamat administrator default. Karena tidak ada penyelesaian status, tidak ada verifikasi yang dapat dilakukan, seperti apakah akun memiliki banyak koin ini di L2. Oleh karena itu, semua dana dalam kontrak dapat diambil dengan tanda tangan penandatangan, apakah itu kelalaian pihak proyek atau serangan hacker untuk mendapatkan kunci pribadi.

Di Rollup, tidak perlu adanya saksi untuk melepaskan aset sama sekali; di sisi rantai, jika saksi ingin melakukan sesuatu secara terdesentralisasi, mereka dapat memilih bagian dari sistem konsensus mereka sendiri sebagai agen dan menggunakan jaminan untuk mencegah kejahatan sampai batas tertentu.

Di Etnik dan Facet, tidak ada. Ini hanyalah, tanpa menyamar, alamat administrator. Ini mungkin terlalu kasar untuk proyek L2 yang sering berteriak 'kontrak pintar adalah cacat desain,' 'Rollup terpusat,' dan 'kami adalah platform komputasi generasi berikutnya.' Tentu saja, dia masih memiliki banyak kekurangan, tetapi kita bisa terus memperhatikan, meskipun kekurangan ini tidak mudah diperbaiki, dan kemungkinan ada juga di Bitcoin Layer 2.

dijumlahkan

Saat ini, ada beberapa “propaganda palsu” di Etnisitas. Berikut adalah beberapa poin kunci:

·Aset di Ethnic dan Facet bukan aset yang diterbitkan di L1.

·Untuk memiliki kemampuan kontrak kompleks, Facet telah berkembang menjadi entitas L2, namun memiliki risiko keamanan keuangan yang besar.

·Klaim resmi adalah untuk menghapus perhitungan kontrak di L1, tetapi bahkan tidak menggunakan aplikasi terbaiknya sendiri.

·Etanol mirip dengan Rollup dengan fungsionalitas dasar yang sangat buruk. Baik Rollup tidak murah dan cepat, maupun Rollup aman. Apa yang dapat dia capai, Rollup bisa melakukannya, dan tidak dapat menyediakan fungsi sangat penting yang dapat dicapai oleh Rollup.

Jika dia ingin menyelesaikan masalah di atas, dia perlu mengembangkan mekanisme penyelesaian status, ditambah dengan pengurut dan blok L2, maka akhirnya akan menjadi Rollup.

Etnis telah memanfaatkan inskripsi BTC dan mengandalkan konsep untuk menghype anggur lama dengan kemasan baru, tetapi belum menemukan paradigma baru. Saat ini, ETHS masih terutama didasarkan pada spekulasi keuangan, bukan bahwa produk ini sendiri dapat membawa sesuatu yang tidak dimiliki oleh Ethereum Layer 2. Nilai jangka panjang dari jenis hal ini jelas belum ditemukan, tetapi dalam bentuknya saat ini, ETHS telah mengambil "beban hidup yang tak tertahankan," dan slogannya jauh berbeda dari efek praktisnya.

Penafian:

1. Artikel ini dicetak ulang dari [theblockbeats]. Semua hak cipta milik penulis asli [雾月，极客 Web3]. Jika ada keberatan terhadap cetakan ulang ini, silakan hubungi Gerbang Belajartim, dan mereka akan menanganinya dengan segera.
2. Penolakan Tanggung Jawab Kewajiban: Pandangan dan opini yang terdapat dalam artikel ini semata-mata merupakan pandangan dari penulis dan tidak merupakan saran investasi apa pun.
3. Terjemahan artikel ke dalam bahasa lain dilakukan oleh tim Gate Learn. Kecuali disebutkan, menyalin, mendistribusikan, atau menjiplak artikel yang diterjemahkan dilarang.