C'est une guerre sans coup de feu, mais l'alarme a déjà retenti dans le portefeuille de chacun.

La semaine dernière, le président américain Trump a déclenché une tempête tarifaire, et l'économie mondiale a été instantanément emportée dans un choc violent. La bourse américaine a chuté, effaçant 5 billions de dollars de valeur marchande en deux jours, et même le Bitcoin n'a pas été épargné. Mais savez-vous ? Le véritable pouvoir destructeur de cette guerre tarifaire réside en réalité dans quelque chose avec lequel nous sommes très familiers, et pourtant souvent négligeons : la monnaie.

La raison pour laquelle les États-Unis osent agiter le bâton tarifaire de manière si agressive n'est pas seulement l'excuse des déficits commerciaux; la vraie carte maîtresse réside dans l'hégémonie du dollar. Le dollar américain contrôle non seulement le commerce mondial, mais est également devenu une arme économique cachée. Qui contrôle le dollar contrôle le fil conducteur de l'économie mondiale. Ce qui est encore plus inquiétant, c'est que cette guerre se propage du domaine des matières premières à celui des devises - une course à la dévaluation des devises mondiales est maintenant en cours.

Alors, comment les gens ordinaires devraient-ils faire face à une telle guerre sans coups de feu? Retirons les couches de ce conflit et voyons qui pourrait être le véritable gagnant. Pas de suspense ici - donnons d'abord la réponse:

À la surprise de nombreuses personnes, le vainqueur final peut ne pas être une nation, mais des jetons stables décentralisés.

Tout d'abord, regardons comment différents pays ont réagi à l'augmentation des tarifs douaniers des États-Unis.

1. Réponses dures vs douces

En réponse à la décision du Président américain Trump du 2 avril 2025 d'imposer un tarif supplémentaire de 34% sur les biens chinois, la Chine a réagi fermement et rapidement.

Le 4 avril, la Commission tarifaire du Conseil d'État chinois a annoncé qu'à partir du 10 avril, un droit de douane supplémentaire de 34 % serait imposé sur tous les biens importés en provenance des États-Unis, en plus des taux tarifaires applicables actuels. De plus, la Chine a imposé des contrôles à l'exportation sur des ressources critiques telles que les terres rares moyennes et lourdes et a intenté un procès à l'Organisation mondiale du commerce (OMC), accusant les États-Unis de violer les règles du commerce international. Ces actions ont démontré la position ferme de la Chine dans la défense de ses droits dans le cadre du différend commercial.

Peu de temps après, les États-Unis ont déclaré que si la Chine ne retirait pas les tarifs de représailles de 34 %, ils imposeraient un autre tarif de 50 %, intensifiant la confrontation, aucun des deux camps ne reculant.

Contrairement à la position ferme de la Chine, le Vietnam a adopté une politique plus modérée.

En tant que l'un des pays les plus sévèrement touchés, le Vietnam fait face à des tarifs douaniers américains aussi élevés que 46%. Le gouvernement vietnamien a agi rapidement, cherchant à résoudre le conflit par des moyens diplomatiques. Le secrétaire général du Parti communiste du Vietnam, To Lam, a eu un appel téléphonique avec le président Trump, exprimant la volonté du Vietnam de réduire à zéro les tarifs sur les marchandises américaines en échange de la levée par les États-Unis de leurs tarifs élevés sur le Vietnam.

De plus, le gouvernement vietnamien a demandé un délai de 45 jours dans la mise en œuvre des tarifs pour permettre aux deux parties de négocier. Le vice-Premier ministre Ho Duc Phuc a été envoyé aux États-Unis dans l'espoir de résoudre le problème des tarifs par le biais de canaux diplomatiques.

Lors d'une réunion du cabinet d'urgence, le Premier ministre Pham Minh Chinh a souligné qu'en dépit des défis, le Vietnam maintiendrait son objectif de croissance du PIB à 8 % ou plus. Il a noté que ce défi pourrait également être une opportunité de promouvoir des réformes économiques structurelles, visant un développement rapide et durable, une expansion du marché et une optimisation de la chaîne d'approvisionnement.

Réponses d'autres pays:

• Union européenne : La présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, a déclaré que l'UE est prête à négocier avec les États-Unis en vue de tarifs nuls mutuels sur les biens industriels, mais a averti que si les négociations échouent, l'UE prendra des contre-mesures.
• Japon : Le ministre du Commerce du Japon, Yoji Muto, a exprimé des regrets concernant la décision de tarification des États-Unis et a déclaré que le Japon envisagerait de prendre des mesures appropriées.
• Australie : le Premier ministre australien Anthony Albanese a critiqué les tarifs américains comme étant "sans fondement", mais a déclaré que l'Australie n'appliquerait pas de tarifs de représailles.

À ce stade, outre la forte réaction de la Chine, d'autres pays ont réagi de manière relativement modérée. Le Vietnam se démarque nettement de l'approche intransigeante de la Chine, notamment à la lumière du commentaire du Premier ministre Pham Minh Chinh selon lequel le défi est également une opportunité d'ajuster la structure économique. Cette perspective, transformer la pression en élan, est particulièrement stimulante.

En fait, ce n'est pas que le Vietnam manque de courage, mais plutôt que les conséquences de cette guerre tarifaire sont trop lourdes pour le pays. Si cela escalade vraiment, non seulement les États-Unis en souffriraient, mais la Chine aussi, et la réponse modérée du Vietnam est plus une question de nécessité que de choix.

2. Guerre tarifaire : Deux lames divisant l'économie mondiale

Si une guerre tarifaire éclate vraiment, ce sera comme deux lames tranchantes qui se faufilent à travers les veines de l'économie mondiale, déchirant impitoyablement son tissu.

2.1 Blade One: La Douleur de la Restructuration de la Chaîne d'Approvisionnement

L'impact le plus direct et visible de l'utilisation par les États-Unis de leur arme tarifaire est le choc sévère qu'elle provoque sur les chaînes d'approvisionnement mondiales. Les droits de douane élevés agissent comme des barrières commerciales artificielles, augmentant instantanément le coût des biens importés. Cela augmente non seulement directement les dépenses des consommateurs américains, mais met également une énorme pression à l'exportation sur la fabrication chinoise, qui dépend fortement du marché américain.

Pour éviter le fardeau des tarifs élevés, les chaînes industrielles mondiales sont à nouveau contraintes de subir une restructuration massive. Les données des trois dernières années (2022-2024) peuvent être considérées comme un aperçu :

• L'essor de l'Asie du Sud-Est : Comme le montrent les rapports de la Banque mondiale, l'ASEAN est devenue l'un des plus grands bénéficiaires de ce changement de chaîne d'approvisionnement. En 2024, les investissements directs étrangers (IDE) dans le secteur manufacturier de l'ASEAN ont augmenté de près de 30 % par rapport à 2020. Cette tendance n'est pas infondée - nous assistons à une relocalisation accélérée d'industries telles que l'électronique, le textile et la fabrication légère vers des pays comme le Vietnam et la Thaïlande. Par exemple, Samsung Electronics de Corée du Sud a fermé sa dernière usine de téléphones mobiles en Chine et a augmenté ses investissements au Vietnam et en Inde. La marque d'habillement japonaise Uniqlo a également commencé à augmenter sa part de production en Asie du Sud-Est pour réduire sa dépendance à l'égard d'un seul marché. Ces relocalisations d'entreprises ont directement stimulé l'emploi local et la croissance économique.
• Vietnam et le Mexique «en hausse»: Grâce à leur emplacement géographique et à des coûts de main-d'œuvre relativement faibles, le Vietnam et le Mexique sont progressivement devenus des pôles de fabrication alternatifs importants pour les entreprises américaines en dehors de la Chine. Prenons le Vietnam comme exemple - ses exportations vers les États-Unis ont continué d'augmenter au cours des trois dernières années, notamment dans des secteurs tels que le textile, la chaussure et les composants électroniques. Le Mexique, profitant de sa proximité avec les États-Unis et de l'Accord de libre-échange nord-américain (qui a été remplacé par l'ACEUM en 2020 mais exerce toujours une influence), a attiré des investissements substantiels dans des industries telles que les pièces automobiles et les appareils électroménagers. À court terme, les deux pays ont en effet récolté les dividendes de la relocalisation industrielle mondiale.

Maintenant, avec le président américain Trump annonçant un tarif de 10% sur tous les biens importés, ainsi qu'un tarif supplémentaire de plus de 50% sur les biens chinois, le modèle précédemment « gagnant-gagnant » de la relocalisation de la chaîne d'approvisionnement est confronté à un autre choc sévère. C'est comme une plaque tectonique post-séisme subissant un autre tremblement de terre violent - des "plaques" de production qui avaient déjà commencé à se déplacer sont maintenant confrontées à de nouvelles incertitudes.

Pour les entreprises qui ont déjà déplacé une partie de leur production au Vietnam, au Mexique et dans d'autres pays, la nouvelle politique tarifaire est sans aucun doute un coup dur. Bien qu'elles aient pu éviter le tarif supplémentaire de 50 % ou plus sur les produits chinois, le tarif de 10 % sur toutes les importations imposé par les États-Unis augmente toujours leurs coûts opérationnels et affaiblit leur compétitivité prix.

Pire encore, si leur production au Vietnam ou au Mexique repose toujours sur des composants et des matières premières importés de Chine, les coûts de ces produits intermédiaires augmenteront également de manière significative en raison des droits de douane de plus de 50 % sur les marchandises chinoises, ce qui finira par faire augmenter, plutôt que de réduire, les coûts de production globaux.

Cette nouvelle vague de chocs tarifaires va encore accélérer la fragmentation et la régionalisation des chaînes d'approvisionnement mondiales. Les entreprises pourraient être plus enclines à établir des bases de production plus proches des marchés des consommateurs finaux ou à diversifier leur empreinte de fabrication à travers plusieurs pays pour réduire leur dépendance à l'égard d'un seul pays ou d'une seule région. Cette tendance pourrait conduire à un paysage commercial mondial plus complexe, une efficacité moindre des chaînes d'approvisionnement et des coûts de gestion accrus pour les entreprises.

En bref, les nouvelles politiques tarifaires agissent comme une lame encore plus tranchante - non seulement en intensifiant la douleur existante de la restructuration de la chaîne d'approvisionnement, mais en causant également des impacts plus larges et plus profonds à travers chaque couche de l'économie mondiale. Des entreprises et des pays qui venaient de commencer à s'adapter au nouveau paysage sont maintenant contraints de faire face à un autre tour d'ajustements et de défis.

2.2 Lame Deux: La Menace d'un "Piège de Stagflation"

Comme l'a averti le célèbre investisseur Ray Dalio, les tarifs agissent comme une injection toxique de "stagnation" dans l'économie mondiale. Les pays exportateurs font face à une pression déflationniste en raison de la baisse de la demande, tandis que les pays importateurs souffrent d'inflation en raison de la hausse des prix des biens. Cette occurrence simultanée de stagnation économique et d'inflation est exactement le genre de "piège de la stagflation" que redoutent le plus les économistes.

Jetons un coup d'œil aux données de performance réelles des États-Unis et des principaux pays exportateurs :

• L'inflation croissante aux États-Unis : Depuis que les États-Unis ont encore intensifié leur politique tarifaire à la fin de 2024, nous avons constaté une hausse claire de l'indice des prix à la consommation (IPC). Selon le Bureau des statistiques du travail des États-Unis, en février 2025, l'IPC américain avait augmenté de 0,684% par rapport à la fin de 2024. Les prix ont augmenté de manière particulièrement marquée pour les biens affectés par les tarifs tels que l'électronique, les vêtements et les meubles. Cela a entraîné une augmentation continue du coût de la vie et une baisse du pouvoir d'achat réel. Le taux d'inflation annualisé aux États-Unis est maintenant d'environ 2,8 % à 3,0 %, bien au-dessus de l'objectif de contrôle de 2 %.
• Le gel pour les pays exportateurs : Pour les économies orientées vers l'exportation comme la Chine, la Corée du Sud et l'Allemagne, les tarifs américains accrus sont un coup dur. À court terme, la demande d'exportation des États-Unis a considérablement baissé, entraînant des réductions de commandes et des ralentissements de la production. Pour absorber la surcapacité, certaines entreprises sont contraintes de baisser les prix, ce qui entraîne une réduction des bénéfices, voire des pertes. Cela affaiblira encore davantage la confiance des investisseurs et pourrait éventuellement entraîner des licenciements et une augmentation du chômage. Par exemple, selon le Unité de renseignement économique, la croissance du PIB de la Chine pourrait diminuer de 0,6 % à 2,5 % entre 2025 et 2027, selon la gravité des tarifs.

Ce qui rend le piège de la stagflation au sein d'un seul pays si effrayant, c'est que les politiques monétaires traditionnelles échouent souvent à résoudre simultanément la stagnation et l'inflation. Si les banques centrales adoptent des politiques monétaires laxistes pour stimuler la croissance, elles risquent de nourrir l'inflation. Mais s'ils resserrent pour freiner l'inflation, ils peuvent pousser l'économie plus loin dans le déclin. Cela crée un dilemme politique pour les gouvernements du monde entier.

Il est important de noter que cette fois, la stagflation causée par la guerre tarifaire ne se limite pas à un seul pays, mais est mondiale : inflation pour les pays importateurs, stagnation pour les exportateurs. Résoudre une telle crise de stagflation synchronisée mondialement est bien plus complexe que de résoudre une crise domestique.

Pour les pays importateurs comme les États-Unis, le principal défi est la hausse continue des prix. Traditionnellement, l'augmentation des taux d'intérêt est utilisée pour lutter contre l'inflation. Cependant, avec une croissance économique déjà ralentie en raison des tarifs et des perturbations de la chaîne d'approvisionnement, une hausse des taux pourrait encore entraver les activités économiques, potentiellement conduire à une récession.

Pour les pays exportateurs comme la Chine, le principal problème est le ralentissement économique causé par une demande insuffisante. Pour stimuler l'économie, des mesures telles que la baisse des taux d'intérêt et l'augmentation de l'offre de crédit sont généralement utilisées. Cependant, dans le contexte des tensions commerciales mondiales, de telles actions pourraient entraîner des sorties de capitaux et une dépréciation de la monnaie, intensifiant ainsi davantage les frictions commerciales avec les États-Unis.

Par conséquent, ce dilemme de stagflation mondial rend les politiques nationales individuelles inefficaces, voire contre-productives. Les pays importateurs et exportateurs font face à des défis politiques distincts, et les actions unilatérales sont peu susceptibles de trouver un équilibre ou de former un consensus mondial pour résoudre le problème.

C'est pourquoi des économistes comme Ray Dalio sont préoccupés par la situation, car cela indique que l'économie mondiale pourrait entrer dans une période prolongée de faible croissance et d'inflation élevée.

2.3 Résumé

En résumé, cette guerre tarifaire est comme deux lames invisibles coupant silencieusement les nerfs de l'économie mondiale.

• La première lame - la douleur de la restructuration de la chaîne d'approvisionnement - oblige les entreprises mondiales à payer des coûts élevés pour réajuster leurs agencements de production, ce qui entraîne une efficacité réduite et finalement des prix plus élevés pour les consommateurs.
• La deuxième lame - la menace d'un «piège de stagflation» - place les gouvernements dans un dilemme. Ils doivent faire face à des pressions inflationnistes tout en évitant un ralentissement économique supplémentaire, mais les outils de politique monétaire traditionnels se révèlent insuffisants.

Face à des chaînes d'approvisionnement brisées et au risque de stagflation, certains pays pourraient se tourner vers leur seul bouclier restant - la monnaie. Une course compétitive à la dévaluation monétaire du type "appauvrir son voisin" pourrait déjà être en train de se dérouler discrètement.

3. Le bouclier monétaire : un poison déguisé en remède

L'histoire a tendance à se répéter, surtout en économie. À maintes reprises, nous avons observé les mêmes schémas se dérouler, pourtant nous continuons à oublier les leçons que nous avions autrefois apprises. Les guerres de devises, ce terme en apparence technique et complexe, se sont en fait déroulées à maintes reprises tout au long de l'histoire économique humaine.

Aujourd'hui, ce “bouclier monétaire” est une fois de plus brandi par divers pays. Il peut sembler capable de soulager temporairement les vives douleurs de l'économie. Mais si l'histoire est un guide, c'est moins un remède—et plus un poison à action lente.

3.1 Dévaluation de la monnaie pendant la Grande Dépression

Pendant la Grande Dépression des années 1930, les économies du monde entier sont tombées en récession et en déflation. Dans le but de stimuler les exportations et de sauver leurs économies, les pays se sont précipités pour dévaluer leurs devises. En 1931, le Royaume-Uni a été le premier à abandonner l'étalon-or, permettant à la livre sterling de flotter librement. La livre a rapidement perdu environ 30 % de sa valeur par rapport au dollar américain. En conséquence, le Royaume-Uni a acquis un avantage significatif en matière de prix à l'exportation, et ses exportations ont connu un bref rebondissement.

Cette décision prise par le Royaume-Uni a déclenché une tempête mondiale. La France, l'Allemagne et l'Italie ont suivi le mouvement, utilisant la dévaluation de la monnaie comme un outil de relance économique. Cette vague de dévaluations compétitives a déclenché une réaction en chaîne, les pays ont commencé à ériger des barrières tarifaires élevées pour protéger leurs marchés intérieurs. Mais la réalité était dure. Les volumes de commerce mondial ont chuté. Selon les données du Fonds monétaire international (FMI), entre 1929 et 1933, le commerce mondial a diminué de plus de 60 %, approfondissant la récession économique et entraînant une montée en flèche du chômage dans le monde entier. Aux États-Unis, le chômage a atteint plus de 25 %.

3.2 Dévaluation de la devise pendant la crise financière asiatique

Si les leçons de la Grande Dépression semblent encore lointaines, alors nous devons nous tourner vers un épisode plus récent de guerre des devises : la crise financière asiatique de 1997. À l'époque, de nombreuses économies asiatiques avaient connu une croissance rapide et accumulé d'énormes dettes extérieures. L'afflux de capitaux spéculatifs a entraîné une flambée des prix des actifs. Lorsque les capitaux étrangers se sont soudainement retirés, les devises d'Asie du Sud-Est telles que le baht thaïlandais, la roupie indonésienne et le ringgit malaisien se sont effondrés les uns après les autres.

La Thaïlande a été la première à agir - en juillet 1997, elle a annoncé l'abandon de son ancrage monétaire au dollar américain, et le baht a chuté de plus de 50% en peu de temps. Pour maintenir la compétitivité de ses exportations, d'autres pays ont rapidement suivi avec leurs propres dévaluations. Mais ce qui a suivi a été une vague encore plus intense de fuite des capitaux. En quelques mois seulement, les réserves de change de la Corée du Sud étaient épuisées, la forçant à demander un plan de sauvetage d'urgence de 58 milliards de dollars au Fonds monétaire international.

Bien que la dévaluation ait temporairement stimulé la compétitivité des exportations, elle a également déclenché une inflation sévère et une récession économique. En Indonésie, la crise a provoqué de vastes troubles sociaux, contraignant finalement le président Suharto à démissionner. Pendant la crise, le taux d'inflation de l'Indonésie a grimpé au-dessus de 70 %, le chômage a explosé, et le pays est tombé dans le chaos.

Les échos de l'histoire servent d'avertissement : la dévaluation de la monnaie, bien qu'étant en apparence un outil économique simple, comporte des risques énormes et imprévisibles. Lorsque les pays s'engagent dans une dévaluation compétitive, non seulement les avantages à l'exportation sont de courte durée et insoutenables, mais les marchés de capitaux mondiaux font également face à des bouleversements violents, entraînant des baisses économiques à long terme et des déséquilibres.

Pourtant, l'efficacité à court terme de ce soi-disant "bouclier monétaire" continue de tenter davantage de pays dans l'abîme.

3.3 Dévaluation de la devise : une bouée de sauvetage désespérée

Dans la guerre tarifaire d'aujourd'hui, les pays ont une fois de plus été poussés au bord de la dévaluation de leur monnaie. Face à la menace de la contraction rapide des exportations et aux vagues de chômage, la dévaluation de la monnaie nationale est devenue un "dernier recours" que les gouvernements se sentent obligés de saisir. Mais l'histoire nous montre clairement que cette solution n'est pas une rédemption, mais un catalyseur pour une détérioration économique supplémentaire.

En examinant les données récentes, après l'introduction de la nouvelle politique tarifaire en avril 2025, le RMB est passé de 7,05 à 7,20 par dollar américain, atteignant un creux de deux ans. Le dong vietnamien a suivi de près, se dépréciant de plus de 6% par rapport au dollar. D'autres devises telles que le won sud-coréen, le dollar taïwanais, le ringgit malaisien, et même l'euro ont également adopté des politiques monétaires plus souples sans exception. La logique derrière cette dévaluation compétitive est simple et brutale : lorsque la monnaie d'un pays se déprécie, ses biens d'exportation deviennent moins chers sur le marché international, stimulant temporairement les exportations.

Mais derrière cette reprise à court terme se cache une crise cachée et significative. Une fois qu'une devise continue de se déprécier, la valeur réelle des actifs nationaux diminue inévitablement. Les capitaux étrangers, poussés par l'aversion au risque, se retireront rapidement. Par exemple, en Turquie en 2024, la lire s'est dépréciée de plus de 40% en un an, déclenchant une immense fuite de capitaux étrangers. Les réserves de change ont été rapidement épuisées, l'inflation a dépassé 85%, le coût de la vie a explosé, et l'économie a vacillé au bord de l'effondrement.

Ce qui est plus inquiétant, c’est qu’une fois que la dévaluation de la monnaie devient une tactique de défense que tous les pays sont obligés d’adopter, les marchés financiers mondiaux peuvent plonger dans des flux de liquidité induits par la panique, avec des capitaux inondant les actifs libellés en dollars. À ce moment-là, les États-Unis eux-mêmes tomberont dans le « piège du dollar » : un dollar qui s’appréciera rapidement écrasera l’industrie manufacturière nationale, la liquidité mondiale se tarira et une situation « perdant-perdant » s’ensuivra inévitablement.

En réalité, si c'était n'importe quel pays autre que les États-Unis, augmenter les tarifs égaux serait une demande équitable pour l'équilibre commercial. Mais les États-Unis sont différents. En raison de son hégémonie du dollar, le prétendu déficit commercial n'est pas aussi injuste qu'il le prétend. Ou plutôt, le déficit commercial n'est qu'une partie de la vérité.

4. Déficits commerciaux sous l'hégémonie du dollar américain

Pour comprendre l'hégémonie du Dollar, nous devons d'abord remonter à la période après la Seconde Guerre mondiale. Le système de Bretton Woods a établi le lien entre le dollar et l'or, faisant du dollar américain la principale devise de réserve et de règlement du monde. Cependant, ce système s'est effondré en 1971 lorsque l'administration Nixon a annoncé le désaccouplement du dollar par rapport à l'or.

Alors, comment le dollar a-t-il réussi à maintenir sa position dominante même après l'effondrement de l'étalon-or ?

4.1 La Formation de l'Hégémonie du Dollar

L'un des facteurs clés a été l'établissement du système pétrodollar. Dans les années 1970, les États-Unis et l'Arabie saoudite ont conclu un accord historique : l'Arabie saoudite a accepté d'utiliser le dollar américain comme seule monnaie de règlement pour ses exportations de pétrole, tandis que les États-Unis se sont engagés à fournir des garanties de sécurité à l'Arabie saoudite. Comme le pétrole est le sang vital de l'économie mondiale, cet accord signifiait que la plupart des transactions pétrolières dans le monde entier devraient être effectuées en dollars.

Imaginez un énorme marché international où tous les pays ont besoin d’acheter du pétrole pour faire tourner leur économie. La seule façon d’acheter du pétrole est d’avoir des dollars américains. C’est comme s’il n’y avait qu’un seul « ticket d’entrée » universel sur le marché : le dollar. Pour obtenir ce billet, les pays doivent soit exporter des biens et des services vers les États-Unis pour gagner des dollars, soit détenir des actifs libellés en dollars.

Au-delà du système pétrodollar, le statut du dollar américain en tant que principale devise de réserve mondiale a renforcé davantage sa position hégémonique. Les banques centrales du monde entier doivent détenir une certaine quantité de réserves de change pour gérer la balance des paiements, intervenir sur les marchés des changes ou stocker la richesse nationale. Compte tenu de la taille de l'économie américaine, de la profondeur et de la liquidité de ses marchés financiers, ainsi que de sa relative stabilité, le dollar est naturellement devenu la devise de réserve préférée des banques centrales à l'échelle mondiale.

Selon les données du Fonds monétaire international (FMI), à la fin de 2024, le dollar américain représentait toujours environ 57,8 % des réserves de change mondiales, loin devant d'autres devises telles que l'euro, le yen et la livre (voir graphique ci-dessus). Cela signifie que plus de la moitié des réserves mondiales sont toujours détenues en dollars américains. Si vous vous demandez comment l'hégémonie du dollar a été établie, il vaut la peine de vérifierÉchapper au piège de l'inflation: Retour au standard temps. Ce n'est pas seulement une question de dollar, cela retrace l'histoire de presque toutes les principales devises.

4.2 Les "Privilèges" apportés par l'hégémonie du Dollar : Financement à Faible Coût et Seigneuriage

C’est précisément en raison du statut spécial du dollar que les États-Unis jouissent de « privilèges » inégalés par aucun autre pays. Les deux plus notables sont le financement à faible coût et le seigneuriage.

Financement à faible coût : En raison de l'énorme demande mondiale d'actifs libellés en dollars (comme les bons du Trésor américain), les États-Unis peuvent emprunter à des taux d'intérêt relativement bas. C'est similaire à la facilité avec laquelle une entreprise ayant un excellent crédit peut obtenir des prêts à faible intérêt auprès des banques. Lorsque d'autres pays enregistrent des déficits commerciaux, ils font souvent face à la pression de la dépréciation de leur monnaie et de la hausse des coûts de financement. Mais grâce à l'hégémonie du dollar, les États-Unis subissent beaucoup moins cette pression.

Par exemple, même si la dette du gouvernement américain continue de grimper, les investisseurs mondiaux sont toujours prêts à acheter des obligations du Trésor américain. Cela aide à contenir les coûts d'emprunt des États-Unis. Imaginez si un autre pays avait une dette aussi massive, leurs rendements obligataires augmenteraient probablement.

Seigneuriage : Le seigneuriage fait référence à la différence entre les revenus de l'émission de la monnaie et le coût de sa production. Pour les États-Unis, étant donné que le dollar est la principale devise de réserve mondiale, de nombreux pays ont besoin de détenir des dollars. Cela équivaut essentiellement à ce que les États-Unis acquièrent de la richesse "gratuitement", car d'autres pays doivent exporter des biens et des services vers les États-Unis pour obtenir des dollars.

On peut le considérer comme les États-Unis étant un “banquier mondial” avec le pouvoir d'émettre une devise universellement acceptée. En imprimant de l'argent, il peut effectivement acheter des biens et des services dans le monde entier. Bien qu'en pratique, ce soit plus complexe que simplement imprimer de l'argent, le rôle mondial du dollar confère aux États-Unis une forme de revenu de seigneuriage.

4.3 Le déficit commercial n'est pas toute l'histoire

Lorsque nous parlons des déficits commerciaux, nous nous concentrons souvent uniquement sur l'importation et l'exportation de biens et de services. Mais en réalité, le commerce international implique également le flux de capitaux. Sous l'hégémonie du dollar, les déficits commerciaux américains sont souvent accompagnés de forts afflux de capitaux nets.

Cela s'explique par le fait que lorsque les États-Unis achètent des biens et services à d'autres pays, des dollars affluent vers ces pays. Ces pays réinvestissent souvent les dollars gagnés sur le marché financier américain, par exemple en achetant des bons du Trésor américain, des actions, de l'immobilier, etc. Ce reflux de capitaux compense partiellement le déficit commercial des États-Unis.

Vous pouvez le considérer comme un grand centre commercial. Les clients (autres pays) achètent des marchandises dans les magasins américains (l'économie américaine), puis déposent l'argent gagné dans la propre banque du centre commercial (le système financier américain).

Selon les données du Département du Commerce des États-Unis, au fil des ans, les États-Unis ont systématiquement enregistré des déficits commerciaux. Cependant, en même temps, le compte financier des États-Unis a affiché un excédent, ce qui signifie que les capitaux entrant aux États-Unis dépassent les capitaux sortants. Cela aide à expliquer pourquoi les États-Unis peuvent enregistrer des déficits commerciaux à long terme sans déclencher de crise économique grave.

4.4 Le dilemme de Triffin : la contradiction inhérente de l'hégémonie du Dollar

Le rôle du dollar américain en tant que monnaie de réserve mondiale contient intrinsèquement un célèbre dilemme économique - le dilemme de Triffin, proposé par l'économiste américain Robert Triffin dans les années 1960.

Triffin a souligné que pour répondre à la demande croissante de dollars de l'économie mondiale, les États-Unis doivent continuellement fournir des dollars au monde. Cela signifie que les États-Unis doivent maintenir des déficits commerciaux à long terme, car ce n'est qu'à travers des déficits commerciaux que les dollars peuvent affluer vers d'autres pays et devenir leur monnaie de réserve et moyen d'échange.

Cependant, des déficits commerciaux persistants finiront par entraîner une augmentation de la dette américaine, ce qui pourrait susciter des doutes sur la crédibilité du Dollar. Si la crédibilité du Dollar s'affaiblit, les pays pourraient réduire leurs avoirs en Dollar et se tourner vers d'autres devises pour leurs réserves, sapant ainsi la domination du Dollar.

Cela crée un dilemme : pour maintenir l'économie mondiale liquide, les États-Unis ont besoin de déficits commerciaux, mais des déficits commerciaux prolongés peuvent déstabiliser le dollar à long terme.

En bref, être le leader mondial n'est pas une tâche facile.

4.5 Résumé : Déficits commerciaux sous l'hégémonie du Dollar

En résumé, dans le cadre de l'hégémonie du dollar, le déficit commercial des États-Unis a une nature unique. Il ne s'agit pas simplement d'un déséquilibre entre les importations et les exportations de biens et de services, mais il est étroitement lié au rôle du dollar américain en tant que monnaie de réserve mondiale et de règlement. L'hégémonie du dollar accorde aux États-Unis de nombreux "privilèges" économiques, mais elle apporte également des contradictions inhérentes et des risques potentiels.

En revenant à la guerre tarifaire actuelle, le président Trump affirme que l'imposition de tarifs réduira le déficit commercial des États-Unis, arguant que cela protégera les emplois et les industries américaines. Mais du point de vue de l'hégémonie du Dollar, la véritable intention des États-Unis pourrait être plus complexe.

Certains analystes pensent que le véritable objectif des États-Unis en lançant la guerre tarifaire n'est pas simplement de réduire leur déficit commercial, mais plutôt de préserver leur leadership dans les sphères économique et technologique mondiales. En appliquant une pression tarifaire sur des pays et des industries spécifiques, les États-Unis pourraient tenter de contraindre ces pays à faire des concessions sur les règles commerciales, la protection de la propriété intellectuelle, les transferts de technologie, et plus encore.

De plus, les tarifs peuvent être considérés comme un outil géopolitique pour ajuster les relations économiques et politiques avec les pays ciblés. En d'autres termes, en raison de l'hégémonie du Dollar, les tarifs sont en train d'être "weaponized".

Pour le monde, aborder le problème de l'hégémonie du Dollar est la solution fondamentale pour contrer la tarification des armes des États-Unis.

5. Le "Talon d'Achille" de l'hégémonie du Dollar

L'hégémonie du Dollar est semblable au héros de la Grèce antique, Achille ; aussi puissant qu'il puisse paraître à l'extérieur, il a néanmoins une faiblesse fatale. Derrière la force de la domination du Dollar se cachent plusieurs vulnérabilités économiques et politiques sérieuses. Une fois que ces faiblesses sont percées par les forces du marché ou les changements politiques, l'économie américaine et mondiale pourraient faire face à un niveau de turbulences sans précédent.

5.1 L'insoutenabilité de la dette excessive

Pour comprendre le problème de l'hégémonie du Dollar, nous devons d'abord regarder les chiffres. En mars 2025, la dette du gouvernement fédéral américain avait dépassé 36,56 billions de dollars, soit plus de 124% de son produit intérieur brut (PIB). Que signifie vraiment ce chiffre? En termes simples, l'émission de dette annuelle du gouvernement américain dépasse désormais la valeur totale des biens et services qu'il produit en une année entière.

Ce qui est étrange, cependant, c’est que cette énorme dette n’a pas entraîné des coûts d’emprunt plus élevés. Au contraire, au cours des dernières décennies, les États-Unis ont utilisé le statut mondial du dollar pour supprimer les taux d’intérêt, maintenant les coûts d’emprunt anormalement bas. Les rendements des bons du Trésor américain sont restés à des niveaux bas depuis des années - entre 2020 et 2024, par exemple, le rendement moyen des bons du Trésor à 10 ans était d'environ 2 %, tandis que d'autres pays lourdement endettés, comme le Brésil, ont vu les rendements grimper au-dessus de 10 %, voire plus, pendant la même période.

Derrière la combinaison apparemment « idéale » d’une dette massive et d’un financement à faible coût se cache un miracle économique insoutenable. Si les investisseurs mondiaux perdent confiance dans la capacité des États-Unis à rembourser leurs dettes, les coûts d’emprunt pourraient grimper rapidement, ce qui mettrait la crédibilité du dollar à l’épreuve.

La crise des prêts hypothécaires à risque de 2008 a été la première fois que l'hégémonie du dollar a été sérieusement remise en cause. Bien que la Réserve fédérale ait réussi à renflouer le système avec un assouplissement quantitatif massif (QE), les États-Unis ont à peine échappé à l'effondrement et ont semé les graines de risques de dette et d'inflation plus profonds.

Depuis la pandémie de COVID-19 en 2020, le gouvernement américain et la Fed ont lancé plus de 4,5 billions de dollars de QE. Une telle ronde étonnante de "planche à billets" a une fois de plus poussé la crédibilité du dollar au bord du précipice.

5.2 La Réaction Mondiale Contre le Système du Dollar

Les États-Unis utilisent depuis longtemps le système basé sur le dollar pour mettre en œuvre des sanctions économiques et des restrictions commerciales, ce qui a provoqué une sérieuse insatisfaction parmi les pays du monde entier. Les données montrent qu'entre 2010 et 2024 seulement, le Trésor américain a imposé plus de 20 000 sanctions financières et gel d'actifs via le système de compensation en dollars à l'encontre de pays étrangers, d'entreprises et d'individus.

Un exemple récent : après l'éclatement du conflit Russie-Ukraine en 2022, les États-Unis ont rapidement imposé les sanctions financières les plus sévères de l'histoire à la Russie - gelant environ 300 milliards de dollars de réserves étrangères russes et interdisant aux banques russes l'accès à SWIFT, le système de règlement interbancaire mondial basé sur le dollar.

En réponse à cette «hégémonie financière» du dollar, de plus en plus de pays ont commencé à chercher activement des alternatives afin de contourner le système du dollar. Prenons les pays des BRICS (Brésil, Russie, Inde, Chine, Afrique du Sud) : depuis 2023, ils ont accéléré leurs efforts pour établir des mécanismes de règlement des échanges non libellés en dollars. Les données montrent qu'en 2024, plus de 70% des échanges Chine-Russie ont été réglés dans des devises non libellées en dollars. En 2023, l'Inde et les Emirats arabes unis ont signé un accord pour utiliser la roupie dans le commerce bilatéral. Le Brésil et l'Argentine ont également poussé pour des règlements en monnaie locale afin de réduire la dépendance au dollar.

Allant encore plus loin, lors du sommet des BRICS en août 2024, une proposition formelle a été faite pour créer une "monnaie commune des BRICS". Bien que l'idée en soit encore à ses débuts, cela indique clairement que la tendance à la dé-dolarisation gagne du terrain.

5.3 Le défi des devises décentralisées

Si les efforts de dédollarisation nationale en sont encore à un stade précoce, le développement rapide des devises numériques a ouvert tout un nouveau champ de bataille pour le marché financier mondial.

Les cryptomonnaies représentées par Bitcoin, en raison de leur nature décentralisée et de leur impossibilité d'être contrôlées par un seul pays, attirent de plus en plus l'attention des investisseurs mondiaux, des entreprises et même des gouvernements. Selon un rapport de recherche de 2024 de l'Université de Cambridge, plus de 300 millions de personnes dans le monde ont possédé ou utilisé des cryptomonnaies.

Bien que le Bitcoin n'ait pas encore réellement remis en question le statut de devise de réserve mondiale du dollar américain, il offre un tout nouveau moyen de stocker la richesse et d'effectuer des paiements transfrontaliers. En 2021, El Salvador est devenu le premier pays au monde à adopter le Bitcoin comme moyen de paiement légal, suivi par la République centrafricaine en 2022. Bien que ces pays soient de petite envergure, leurs actions ont envoyé un signal clair au monde: la souveraineté monétaire ne doit pas dépendre du système du dollar américain.

5.4 Possibles Voies vers la Fin de l'Hégémonie du Dollar

En se basant sur l'expérience historique, aucune domination monétaire ne dure éternellement. Le dollar d'argent espagnol, le florin hollandais et la livre sterling étaient autrefois dominants sur la scène mondiale mais ont finalement décliné. Bien que le Dollar américain reste puissant, il est également voué à affronter des défis cycliques.

Les experts identifient généralement trois voies possibles qui pourraient conduire à la fin de l'hégémonie du dollar :

Tout d'abord, la tendance à la multipolarité mondiale continue d'accélérer. La position des États-Unis dans l'économie internationale diminue progressivement, et le centre économique mondial se déplace vers les marchés émergents tels que l'Asie de l'Est, l'Asie du Sud et le Moyen-Orient. De plus en plus de pays, en fonction de leurs propres intérêts, favorisent l'adoption généralisée de mécanismes de règlement non libellés en dollars. À mesure que la demande de dollar en tant que monnaie de réserve diminue progressivement, sa domination s'affaiblit.

Deuxièmement, la solvabilité de la dette du Trésor américain est sérieusement remise en question par les marchés. Les États-Unis ne sont plus en mesure de se financer à faible coût, les taux d'intérêt sur la dette augmentent et une crise de la dette gouvernementale éclate. Cela conduit à une crise de crédibilité sans précédent pour le dollar. Dans un tel scénario, les marchés mondiaux du capital peuvent se débarrasser des actifs en dollars, déclenchant l'effondrement de la crédibilité du dollar et la désintégration du système dollar instantanément.

Troisièmement, les devises numériques gagnent en popularité rapide, rendant le commerce transfrontalier mondial moins dépendant du système de compensation en dollars. Surtout si des devises comme le yuan numérique ou des cryptomonnaies décentralisées telles que le Bitcoin deviennent des outils de paiement internationaux courants, la dépendance du monde envers le dollar diminuera considérablement. Le dollar perdrait alors son statut d'arme financière absolue et son hégémonie prendrait fin naturellement.

En particulier, les stablecoins décentralisés, en particulier ceux qui ne sont pas adossés à des actifs en dollars, sont susceptibles de devenir des concurrents puissants pour remplacer le dollar.

6. Les stablecoins décentralisés comme l'objectif final de l'hégémonie du Dollar

Au cours de la dernière décennie, la montée rapide des cryptomonnaies a ouvert les yeux des gens sur des possibilités au-delà du système monétaire traditionnel. Dans cette tendance, les stablecoins, avec leurs ancres de valeur relativement stables, leurs capacités de paiement transfrontalier pratiques et leur potentiel de décentralisation, sont progressivement devenus une force puissante qui pourrait remodeler l'ordre monétaire actuel.

Cependant, il est important de noter que tous les jetons stables ne sont pas qualifiés pour être des prétendants à la fin de l'hégémonie du Dollar.

6.1 Catégories de stablecoins et leurs mécanismes

Pour mieux comprendre les jetons stables, nous pouvons les diviser en trois grandes catégories:

1. Jetons stables adossés à des devises

Comme son nom l'indique, les stablecoins adossés à des fiat sont garantis par des devises fiat traditionnelles telles que le dollar américain ou l'euro. Ces jetons conservent une parité de valeur 1:1 avec la devise sous-jacente. Les exemples les plus connus incluent USDT (Tether) et USDC (USD Coin). Au 9 avril 2025, la capitalisation boursière de l'USDT a atteint 140 milliards de dollars et celle de l'USDC s'élevait à 60 milliards de dollars, représentant ensemble plus de 85% du marché des stablecoins (voir le graphique ci-dessous).

Le plus grand avantage de ce type de jeton stable est qu'il est facile à comprendre et relativement peu risqué. Tant que l'émetteur détient effectivement des réserves fiduciaires équivalentes au montant des jetons émis, le prix du jeton peut être maintenu efficacement. Cependant, ce modèle dépend fortement d'entités centralisées telles que Tether et Circle pour la crédibilité et la confiance opérationnelle.

Cela conduit à une question centrale : les émetteurs centralisés sont inévitablement soumis à des forces politiques, à une juridiction légale et à une réglementation financière.

2. Jetons Stables Collatéralisés par Crypto

Ces jetons stables sont adossés à d'autres actifs cryptographiques (comme l'ETH ou le BTC). Ils maintiennent la stabilité des prix grâce à une sur-collatéralisation, avec le DAI (par MakerDAO) et le LUSD plus récent (par Liquity) étant les exemples les plus remarquables de jetons stables décentralisés.

En août 2024, MakerDAO a subi une importante refonte de son image de marque, changeant son nom en Sky et renommant DAI en USDS. Pour simplifier, nous continuerons à nous y référer comme DAI.

À la fin de mars 2025, la capitalisation boursière combinée de DAI et USDS a dépassé 10,8 milliards de dollars, ce qui en fait le principal stablecoin crypto-adosé (voir le graphique). Par rapport aux stablecoins adossés à des monnaies fiduciaires, ce type offre une décentralisation beaucoup plus grande, car à la fois le collatéral et le processus d'émission sont gérés via des contrats intelligents - automatisés et théoriquement résistants à la manipulation.

3. Jetons stables algorithmiques (non garantis par des garanties)

Les stablecoins algorithmiques ont été introduits pour la première fois par des projets comme Basis et plus tard TerraUSD (UST). Ces stablecoins ne sont pas soutenus par des actifs fiat ou cryptographiques. Au lieu de cela, ils tentent de fixer leur valeur à un fiat (généralement le dollar américain) en utilisant des algorithmes complexes qui ajustent automatiquement l'offre de jetons. L'effondrement de TerraUSD en 2022 a provoqué une importante agitation sur le marché, et beaucoup ont considéré les stablecoins algorithmiques comme un concept raté. Cependant, de nouvelles tentatives comme Frax et Reflexer ont commencé à reconstruire lentement la confiance.

Cela dit, en raison de leur manque de garantie d'actif réel, la stabilité à long terme des stablecoins algorithmiques reste à prouver aux yeux du marché.

6.2 Pourquoi USDT et USDC ne peuvent-ils pas mettre fin à l'hégémonie du Dollar ?

Revenons à la question centrale de cet article - pourquoi les USDT et USDC, qui sont adossés à des actifs en dollars américains, ne peuvent-ils pas remplacer le dollar en tant que nouvelle monnaie hégémonique?

La raison principale réside dans ceci : leur valeur est toujours fermement liée aux actifs libellés en dollars, et le contrôle de ces actifs appartient finalement au gouvernement américain et à ses organismes de réglementation.

Tout d'abord, regardons quelques données et exemples du monde réel :

Pendant le conflit Russie-Ukraine en 2022, les États-Unis ont lancé des sanctions financières sans précédent contre la Russie, gelant plus de 300 milliards de ses réserves étrangères, y compris une quantité significative d'instruments financiers adossés au dollar. À la suite de cela, le Trésor américain a explicitement averti tous les émetteurs de stablecoins relevant de la juridiction américaine de geler tout compte lié à des entités russes.

Circle (l'émetteur de USDC) a rapidement obtempéré, gelant des millions de dollars de comptes USDC. Cela montre clairement une chose : USDC et les autres stablecoins adossés à des devises fiduciaires sont essentiellement des versions blockchain du dollar américain. Leur nature sous-jacente n'a pas changé - leurs actifs restent fermement sous la juridiction des régulateurs américains.

Jetons maintenant un coup d'œil à l'USDT. Entre 2021 et 2024, l'USDT a gelé des dizaines d'adresses de portefeuille, totalisant des centaines de millions de dollars, à la demande du Département de la Justice des États-Unis (DOJ) et du Bureau du Procureur Général de l'État de New York (NYAG). Bien que Tether, la société derrière l'USDT, prétende être enregistrée dans les Îles Vierges Britanniques et en dehors de la juridiction légale américaine, elle a quand même été contrainte de se conformer sous la pression du système mondial de règlement en dollars.

Le point le plus crucial : ce type d'autorité est identique au système financier SWIFT traditionnel. Les États-Unis n'ont qu'à donner l'ordre à n'importe quel émetteur de stablecoins adossés au dollar, et ils peuvent immédiatement geler les comptes et interrompre les flux de fonds. Cela signifie que les stablecoins adossés à des devises fiduciaires sont fondamentalement sous le contrôle de l'hégémonie du dollar américain, et ne peuvent donc pas véritablement remplacer la domination du dollar dans le commerce mondial et la finance.

6.3 Le Stablecoin Qui Peut Vraiment Mettre Fin à l'Hégémonie du Dollar — Stablecoins Décentralisés Non Soutenus par des Actifs en Dollars

Ainsi, le stablecoin qui peut vraiment briser cette impasse doit être complètement désolidarisé des actifs en dollars, non censurable et entièrement décentralisé.

Quelles caractéristiques aurait un stablecoin de ce genre? En partant du stablecoin décentralisé DAI de MakerDAO, le modèle idéal pour les futurs stablecoins pourrait inclure:

• Collatéral diversifié et décentralisé : Au lieu d'utiliser le dollar américain ou des actifs financiers libellés en dollars comme principal collatéral, le noyau serait constitué d'actifs décentralisés tels que le BTC, l'ETH, voire des formes tokenisées d'or ou d'autres actifs non libellés en dollars.
• Mécanismes de gouvernance entièrement décentralisés : la mise en garantie, l'émission et les processus de liquidation seraient tous exécutés via des contrats intelligents, sans qu'une entité centralisée ou un pouvoir national puisse contrôler ou geler unilatéralement des actifs.
• Aucun point de défaillance réglementaire unique : Tous les actifs de garantie seraient répartis à travers des nœuds mondialement décentralisés, de sorte qu'aucun gouvernement ou institution unique ne pourrait les geler ou les dominer. Cela signifierait qu'une telle pièce stable serait entièrement en dehors de l'influence de l'hégémonie financière des États-Unis.

Une fois que le collatéral soutenant une stablecoin est entièrement dédollarisé, les États-Unis sont effectivement éliminés du centre du jeu monétaire, supprimant directement les revenus de seigneuriage dont ils ont longtemps bénéficié.

Le seigneuriage, essentiellement, fait référence aux profits supplémentaires que les États-Unis gagnent en émettant le dollar, car le monde détient volontairement des actifs en dollars. Par exemple, le gouvernement américain économise des centaines de milliards de dollars chaque année en frais d'intérêt en raison du statut de réserve mondiale du dollar - rien qu'en 2023, les économies estimées sur les intérêts de la dette du Trésor américain ont dépassé 250 milliards de dollars.

Mais une fois que les stablecoins se tournent entièrement vers BTC, ETH ou des actifs adossés à l'or, les pays et les institutions n'ont plus besoin de détenir des dollars ou de la dette américaine en guise de réserves. Cela signifie que les États-Unis perdent la capacité d'imprimer des dollars à coût nul pour acheter de vrais biens partout dans le monde.

À partir de ce moment-là, le Trésor américain ne peut plus émettre de la dette adossée à la domination du dollar pour puiser facilement dans le capital mondial. Cette nouvelle structure soutenue par les stablecoins fait tomber le tapis sous le seigneuriage du dollar, coupant le canal caché par lequel les États-Unis ont longtemps extrait de la richesse du monde via un financement à faible coût.

6.4 Résumé: Les jetons stables décentralisés sont la clé pour mettre fin à l'hégémonie des devises fiduciaires

Une fois que de tels stablecoins décentralisés seront largement adoptés, ils perturberont complètement l'ordre financier existant :

• Les pays n'auront plus besoin de compenser le commerce à travers des systèmes basés sur le dollar comme SWIFT, se libérant ainsi de la menace de sanctions et de blocages de compte.
• Le flux mondial de capital deviendra beaucoup plus libre et plus sécurisé. Les fonds ne seront plus arbitrairement bloqués ou gelés, ni utilisés comme armes dans les conflits géopolitiques.
• Les coûts de financement vont baisser de manière significative, car il ne sera pas nécessaire de payer la taxe de seigneuriage cachée ou la taxe en dollar sous l'hégémonie du dollar.

Alors que la technologie blockchain et la gouvernance décentralisée continuent de mûrir, l'économie mondiale pourrait éventuellement se libérer de l'ombre de la domination du dollar américain et ouvrir une ère financière vraiment ouverte et libre.

Les jetons stables décentralisés et non liés au dollar pourraient devenir un nouveau type de monnaie mondiale, qui ne donnera pas naissance à une autre forme d'hégémonie monétaire.

Conclusion

L'ère du dollar américain pourrait toucher à sa fin — non pas parce que l'Amérique n'est plus puissante, mais parce que le monde n'est plus disposé à confier son destin à un morceau de papier pouvant être transformé en arme à tout moment.

L'histoire nous rappelle encore et encore: derrière chaque monnaie se trouve non seulement des chiffres froids, mais aussi la confiance et la liberté humaines. Lorsque le dollar utilise à plusieurs reprises sa position hégémonique pour entraîner l'économie mondiale dans la fragmentation et la stagflation, un nouvel ordre financier émergera discrètement.

La montée des stablecoins décentralisés n'est pas seulement une innovation financière, mais un éveil de l'esprit humain pour la liberté monétaire. La véritable sécurité de la richesse n'a jamais dépendu du pouvoir, mais de la technologie et du consensus partagé. L'avenir de l'économie mondiale appartient aux devises qui ne peuvent être gelées ou censurées par une autorité centralisée.

Une fois que les stablecoins ne dépendent plus d'actifs en dollars comme garantie, la domination du dollar commencera à s'estomper. Nous sommes à un tournant de l'histoire - non seulement en assistant à l'issue d'une guerre tarifaire, mais au moment historique où l'hégémonie monétaire commence à se dénouer.

Si les stablecoins ne sont plus adossés au Dollar, à quoi devraient-ils être adossés? La réponse est Bitcoin, l'actif numérique natif. Quant à la question que nous avons posée au début, comment la personne moyenne devrait-elle réagir? La réponse devient claire: commencez maintenant, mettez de côté vos dépenses courantes et investissez progressivement dans Bitcoin. Pour des informations plus détaillées, consultez: “Bitcoin : Le Meilleur Bouclier pour les Penseurs à Long Terme ?“

Peut-être que dans quelques années, lorsque les gens regarderont en arrière aujourd’hui, ils seront étonnés de réaliser :

L’aube de la liberté monétaire a commencé tranquillement, au milieu de cette guerre silencieuse.

Il se peut qu'il n'ait pas été bruyant ou dramatique, mais il changera profondément le monde.

Avertissement :

1. Cet article est repris de [ Miroir]. Tous les droits d'auteur appartiennent à l'auteur original [Daii]. Si vous avez des objections à cette réimpression, veuillez contacter le Porte Apprendrel'équipe, et l'équipe traitera la question selon le processus pertinent.

2. Avertissement : Les points de vue et opinions exprimés dans cet article ne représentent que les opinions personnelles de l'auteur et ne constituent aucun conseil en investissement.

3. Les traductions de cet article dans d'autres langues sont effectuées par l'équipe Gate Learn. SaufGate.ioest explicitement mentionné, l'article traduit ne peut être copié, distribué ou plagié.