Restaking está en posición de ser una narrativa clave en este ciclo alcista, con docenas de protocolos de restaking líquido compitiendo por una parte del impresionante más de $11 mil millones en valor total bloqueado de EigenLayer.

Este artículo compara seis protocolos principales de restaking, ofreciendo a los lectores una forma accesible de comprender las sutiles diferencias entre varios enfoques de restaking líquido. Dada la miríada de compensaciones en el diseño de diferentes LRT, los inversores deben tomar sus decisiones en función de sus prioridades específicas.

La versión TL,DR de las principales características de cada protocolo de restaking líquido son:

1. Puffer Finance y Ether.fi son los dos protocolos de liquid restaking más grandes por capitalización de mercado de sus tokens liquid restaked. Ambos se centran en el restaking nativo, lo que resulta en menos capas de riesgo en comparación con el restaking de LST. Además, ambos protocolos promueven la descentralización de los validadores de Ethereum. Es destacable que Ether.fi tiene el mayor número de integraciones DeFi.
2. Kelp y el Protocolo Renzo admiten tanto el restake nativo como el restake de LST. Aceptan importantes LSTs como stETH, ETHx y wBETH. Es importante destacar que Renzo extiende sus servicios de restake a la Capa 2 de Ethereum, ofreciendo a los usuarios el beneficio de costos de gas reducidos.
3. Swell es un protocolo establecido de participación líquida con el token LST swETH. El protocolo tiene una capitalización de mercado sustancial de LST de alrededor de $950M. Amplía el servicio a reposo líquido con el token LRT rswETH. Proporciona reposo nativo y su propio reposo LST-swETH.
4. Eigenpie es un subDAO de Magpie enfocado en LST restaking. Ofrece un modelo aislado de LST restaking al aceptar 12 LST diferentes y emitir 12 LRTs correspondientes.

Varios Tipos de Token de Restaking y Restaking Líquido

Dos Tipos de Restaking en EigenLayer

Existen dos tipos de retomas, la retoma nativa y la retoma de tokens con liquidez (LST, por sus siglas en inglés). Para la retoma nativa, los validadores retoman nativamente su $ETH en la Beacon Chain de Ethereum a EigenLayer. En contraste, la retoma de tokens con liquidez permite a los titulares de tokens con liquidez, como stETH, retomar sus activos a los contratos inteligentes de EigenLayer. La retoma nativa es más difícil de operar para los usuarios minoristas, ya que requiere ejecutar nodos validadores de Ethereum.

El beneficio del restaking nativo es su ausencia de restricciones; EigenLayer no impone un límite, a diferencia del restaking de LST, que solo acepta depósitos hasta un cierto límite o dentro de un plazo especificado. El restaking nativo también tiene la ventaja en seguridad, ya que no implica riesgo de los protocolos de LST.

A pesar de estas diferencias, tanto el restaking nativo como el restaking LST en EigenLayer requieren que los activos se depositen y se bloqueen, lo que los hace no disponibles para otros usos.

Protocolo de Restaking Líquido Liberar la Liquidez Bloqueada

Los tokens de reposicionamiento líquido, similares a los tokens de participación líquida en Ethereum, son representaciones tokenizadas de activos depositados en EigenLayer, desbloqueando efectivamente la liquidez que de otro modo estaría comprometida.

Los protocolos de reposición líquida ofrecen tanto servicios de reposición nativa como reposición LST canalizando los LST recibidos en EigenLayer. La mayoría de los protocolos de reposición líquida proporcionan servicios de reposición nativa a los usuarios y eliminan la necesidad de que los usuarios ejecuten un nodo Ethereum. Los usuarios pueden simplemente depositar ETH en estos protocolos, que manejan las complejidades de las operaciones del nodo Ethereum tras bastidores.

El mayor LST stETH es aceptado por casi todos los protocolos LRT, mientras que varios protocolos LRT aceptan una amplia variedad de diferentes LST para depósito.

Es importante tener en cuenta que Puffer Finance es fundamentalmente un protocolo nativo de restaking. Actualmente, en la fase de pre-mainnet, acepta depósitos de stETH. Después del lanzamiento de mainnet, el protocolo planea intercambiar todo stETH por ETH y proceder con el restaking nativo en EigenLayer. De manera similar, Ether.fi opera como un protocolo nativo de restaking, pero actualmente acomoda varios tipos de Liquid Staked Tokens (LSTs) durante esta etapa.

LRTs basados en cestas o aislados

La mayoría de los protocolos de reestacado más líquidos utilizan un enfoque basado en cestas, lo que permite depósitos de varios Tokens Estacados Liquidos (LSTs) a cambio de un solo tipo de Token de Restaking Líquido (LRT). Eigenpie, por otro lado, emplea una estrategia única de token de restaking líquido aislado. Acepta 12 LSTs diferentes, emitiendo un LRT distintivo para cada uno, lo que resulta en 12 LRTs únicos. Si bien este enfoque mitiga los riesgos asociados con agrupar diferentes LSTs, puede llevar a una liquidez fragmentada para cada LRT individual.

Reapostando a través de la Capa 2

Debido al alto costo actual del gas en la red principal de Ethereum, varios protocolos LRT han lanzado el restakeo a través de las capas 2 de Ethereum para ofrecer a los usuarios minoristas alternativas de menor costo. El Protocolo Renzo ha implementado su función de restakeo en Arbitrum y en la cadena BNB. De manera similar, Ether.fi planea lanzar sus servicios de restakeo en Arbitrum.

El riesgo y la recompensa de usar el Protocolo de Liquid Restaking

Los protocolos de restaking líquido despliegan un conjunto de contratos inteligentes en la parte superior de EigenLayer, facilitando la interacción de los usuarios para depositar/retirar ETH/LSTs en y desde EigenLayer, así como para acuñar/quemar tokens restakeados líquidos (LRTs). En consecuencia, participar en los protocolos de LRT implica asumir el riesgo de los protocolos de restaking líquido.

El perfil de riesgo varía dependiendo de si los protocolos de liquid restaking ofrecen restaking de LST. En el restaking nativo, los fondos se depositan en la cadena de bloques de Ethereum. Sin embargo, con el restaking de LST, los fondos se canalizan hacia el contrato inteligente de EigenLayer, lo que introduce el riesgo de contrato inteligente de EigenLayer. La utilización de LSTs también implica el riesgo de contrato inteligente asociado con los protocolos de liquid staking. Como resultado, los usuarios que tienen LRTs respaldados por LSTs están expuestos a tres tipos de riesgos de contrato inteligente, los relacionados con EigenLayer, los LSTs específicos utilizados y el propio protocolo LRT.

Si bien el restaking nativo enfrenta menos capas de riesgo de contrato inteligente, los protocolos de restaking líquido que ofrecen servicios de restaking nativo necesitan participar en el staking de Ethereum. Podrían asociarse con una empresa profesional de staking, operar nodos de Ethereum internamente o apoyar validadores individuales en solitario.

Utilizando tokens de staking líquido establecidos como el stETH de Lido o el sfrxETH de Frax se puede ofrecer un rendimiento de staking confiable. Estos protocolos de LST han pasado años refinando sus servicios de staking en Ethereum, demostrando su efectividad en maximizar las recompensas de staking y minimizar el riesgo de penalización.

Descentralización de Validadores

Cuando se depositan ETH/LSTs en EigenLayer, estos activos se asignan a un operador de restaking. Este operador es responsable de realizar servicios de validación en Ethereum y en los servicios de validación activamente validados (AVSs) que elijan asegurar. Los restakers reciben recompensas de estos AVSs, además de las recompensas de staking de Ethereum. Si el operador viola las reglas establecidas por los AVSs, los activos restakeados corren el riesgo de ser recortados.

Surge una preocupación potencial si el mercado de restaking es dominado por unos pocos grandes operadores responsables de asegurar la mayoría de los AVSs, lo que conlleva riesgos asociados con la centralización y la colusión. Estos operadores con capacidad computacional podrían dominar el restaking en numerosas redes de AVS y coludir para utilizar el ETH restante para ejercer influencia o control sobre estos AVSs.

La funcionalidad de servicio validado activamente (AVS) de EigenLayer aún no se ha activado, y al principio, solo estará disponible un número limitado de AVS. La mayoría de los protocolos de restake líquido no han revelado detalles sobre cómo seleccionarán a los operadores de restake y AVS. En esta etapa, los restakers se enfrentan principalmente al riesgo de reducción de nivel Ethereum. Para el restake a través de LST, este riesgo proviene de los propios protocolos LST. Mientras tanto, los protocolos nativos de restake líquido adoptan diversos enfoques para el staking de Ethereum. Algunos dependen de grandes servicios de staking como Figment y Allnodes, mientras que otros están desarrollando infraestructura para facilitar operaciones de validadores en solitario.

Integración DeFi

El único propósito de los Tokens de Liquid Restaking (LRTs) es desbloquear liquidez para su uso en DeFi. Cada protocolo de liquid restaking está trabajando en integrar varios tipos de protocolos DeFi. Ahora hay tres categorías principales de integraciones de DeFi, protocolos de rendimiento, DEX y protocolos de préstamo.

Protocolos de rendimiento

Pendle Finance es el protocolo líder en este sector, que ha lanzado piscinas LRT y permite a los usuarios especular sobre el rendimiento y los puntos de EigenLayer. La mayoría de los protocolos LRT se han integrado con Pendle.

Liquidez DEX

La mayoría de los LRT tienen pools de liquidez en los principales DEX, como Curve, Balancer, Maverick. Medimos la liquidez de cada LRT por el deslizamiento al negociar 1K LRT por ETH en LlamaSwap. Es importante tener en cuenta que esta es solo una medida aproximada, ya que la mayoría de los LRT son tokens que generan rendimientos cuyos valores aumentan con el tiempo a medida que se acumulan los rendimientos. Dado que muchos protocolos de LRT todavía se encuentran en sus etapas iniciales, los rendimientos acumulados hasta la fecha son relativamente modestos en comparación con los montos principales.

El rswETH de Swell, el ezETH de Renzo y el weETH de Etherfi tienen suficiente liquidez en los DEX con poco deslizamiento al negociar 1K LRT.

Eigenpie ha tomado un enfoque distintivo, emitiendo 12 tokens únicos de reestaca líquida que corresponden a los 12 LST admitidos. Si bien esta estrategia segregada efectivamente los riesgos específicos de cualquier LST individual, también conduce a una liquidez fragmentada en los diferentes tokens.

Protocolo de Préstamo

LRTs carry more layers of risk compared to other kinds of assets, As a result, lending protocols need to exercise caution when considering LRTs as collateral for loans. Currently, there is limited acceptance of LRTs in lending protocols. Etherfi’s weETH is accepted by several lending protocol due to its status as an existing LST that has pivoted to become an LRT.

Descargo de responsabilidad：

1. Este artículo es reimpreso de [tokeninsight], Todos los derechos de autor pertenecen al autor original [0xEdwardyw]. Si hay objeciones a esta reimpresión, por favor contacte al Gate Learnequipo, y lo manejarán rápidamente.
2. Descargo de responsabilidad: Las opiniones expresadas en este artículo son únicamente del autor y no constituyen asesoramiento de inversión.
3. Las traducciones del artículo a otros idiomas son realizadas por el equipo de Gate Learn. A menos que se mencione, está prohibido copiar, distribuir o plagiar los artículos traducidos.