Recientemente, la situación de la Reserva Federal (FED) ha sido realmente difícil. Desde la Casa Blanca, han intensificado la presión, desde criticar abiertamente hasta amenazar con destituir a Powell, e incluso presionar directamente para que se reduzcan las tasas de interés y aliviar la presión de la deuda gubernamental; el secretario del Tesoro, Basent, incluso disparó directamente, diciendo que la Reserva Federal (FED) ha estado sobrepasando sus límites desde la crisis financiera de 2008.

Justo en este punto crítico, el Instituto Peterson de Economía Internacional organizó la semana pasada un seminario sobre la independencia de los bancos centrales. A decir verdad, la reunión fue bastante interesante: no cayó en una defensa por pánico, ni apoyó ciegamente a la Reserva Federal (FED).

Los participantes en la conferencia alcanzaron un consenso: la independencia del banco central no es por sí misma, la política monetaria debe estar libre de interferencias políticas y debe hablar con resultados reales. Para aquellos funcionarios que se sientan en la mesa de la reunión de política monetaria, esto es un consuelo poco común.

La divergencia en el ámbito económico está creciendo cada vez más. Mirando hacia atrás en la Reserva Federal (FED) en estos años: permitir que los bancos sean demasiado grandes para caer, intervenir en temas climáticos, y ver cómo la inflación se dispara al 10%—estas acciones han llevado a muchos académicos a comenzar a aceptar la afirmación de Bessent: el poder de la Reserva Federal (FED) podría ser realmente demasiado grande y debería ser reducido.

John Cochrane del Instituto Hoover afirmó que si realmente quieres mantener una operación independiente, debes cumplir con tu trabajo y no involucrarte en todo, además el mecanismo de rendición de cuentas debe ser sólido.

Cuando dijo esto, los profesores de Harvard comenzaron a