- Tema
46k Popularidad
20k Popularidad
63k Popularidad
31k Popularidad
4k Popularidad
115k Popularidad
29k Popularidad
28k Popularidad
7k Popularidad
18k Popularidad
- Anclado
46k Popularidad
20k Popularidad
63k Popularidad
31k Popularidad
4k Popularidad
115k Popularidad
29k Popularidad
28k Popularidad
7k Popularidad
18k Popularidad
Polygon y el experto de AAVE apuestan 50,000 dólares, ¿podrá la estrategia de doble token romper el hechizo?
La apuesta de 50,000 dólares entre el CEO de Polygon y el guardián de AAVE: ¿diseño de doble moneda es una bendición o una maldición?
Una acalorada discusión sobre el futuro del ecosistema de Polygon se ha convertido en una apuesta pública real de 50,000 dólares. Estos fondos han sido bloqueados en una dirección de custodia administrada por un conocido KOL de criptomonedas.
El 24 de junio de 2025, esta gran apuesta se formalizó, y los protagonistas son dos figuras clave en el mundo de las criptomonedas: el contribuyente central del ecosistema Aave, Marc Zeller, y el CEO de Polygon Labs, Marc Boiron.
Su apuesta ha puesto bajo el foco un problema fundamental que ha estado atormentando a la industria: cuando un ecosistema de blockchain líder introduce un segundo token, ¿realmente se crea un nuevo valor o simplemente se está erosionando y diluyendo el valor existente?
Los términos de este enfrentamiento son claros y severos:
Detrás de esta gran apuesta, hay un intenso choque entre dos visiones del mundo de las criptomonedas radicalmente opuestas.
Por un lado está "el guardián" de la ecosistema Aave, Marc Zeller. Como fundador de Aave Chan Initiative (ACI), es el "aversionista al riesgo" más firme del mundo DeFi. Es pesimista sobre el modelo de "doble token" de Polygon, afirmando que esta práctica solo diluirá el valor, lo que finalmente conducirá a un juego de suma negativa de "1+1<1".
El otro lado es Marc Boiron, el "Constructor del Imperio" de Polygon Labs. Este ambicioso CEO está comprometido a unificar el mundo de blockchain fragmentado a través de la estrategia de la capa de agregación (AggLayer) de Polygon 2.0. Él refuta de manera contundente, argumentando que el diseño colaborativo ingenioso romperá el "hechizo" y logrará un salto de valor de "1+1>2".
Esto no es solo una lucha de orgullo relacionada con la reputación personal y el dinero, sino un experimento público destinado a probar dos filosofías de desarrollo industrial opuestas.
Mecha de encendido: una guerra de ideas acumulada durante mucho tiempo
Este enfrentamiento público no es un impulso momentáneo, sino una erupción volcánica de un conflicto de ideas a largo plazo entre los dos protagonistas y los protocolos que representan.
El conflicto entre las dos personas se intensificó públicamente por primera vez en diciembre de 2023. En ese momento, la comunidad de Polygon propuso una medida bastante controvertida: activar los activos "dormidos" en su puente cross-chain PoS, a través de la agricultura de rendimiento para aumentar los ingresos de la tesorería. Para Boiron y la comunidad de Polygon, esto era un movimiento inteligente para activar los activos. Pero para Zeller, esto era lo mismo que jugar con fuego al lado de la tesorería de Aave. Aave tiene decenas de miles de millones de dólares en activos en la cadena de Polygon, y el puente cross-chain es precisamente uno de los eslabones más débiles de todo el mundo DeFi. Zeller rápidamente lanzó una contramedida en la comunidad de Aave, proponiendo aumentar drásticamente el costo de los préstamos de los activos relacionados en Polygon, utilizando medios económicos para "castigar" lo que él considera un comportamiento imprudente, y declaró firmemente que "Aave no debería pagar por los experimentos de riesgo de Polygon".
Este conflicto dibuja claramente el abismo filosófico entre ambas partes: Aave, representado por Zeller, coloca el control de riesgos por encima de todo, como un banquero que avanza con cautela y grandes sumas de dinero; mientras que Polygon, representado por Boiron, ve el crecimiento ecológico como la prioridad absoluta, como un audaz conquistador de imperios que no teme al riesgo.
Este conflicto de ideas que ha estado acumulándose durante mucho tiempo alcanzó un nuevo punto álgido el 28 de mayo de 2025, cuando Polygon anunció oficialmente que su proyecto estelar en el ecosistema, Katana Network, emitiría su propio token KAT. Zeller volvió a presentar su icónico "maldición de doble token". En la conversación que selló la apuesta, Zeller incluso se burló amargamente de Boiron: "Todo esto comenzó hace seis meses cuando ustedes hicieron el Pre-PIP (versión temprana de la propuesta de mejora de Polygon), desde entonces el precio de POL ha comenzado a caer, todo es resultado de sus propias decisiones."
Esta acusación llena de pólvora revela sin duda la profundidad de los conflictos entre ambas partes, y añade un matiz de rencor personal a esta apuesta, que va más allá de una simple lucha de ideas.
La maldición de Zeller: fantasmas históricos y el "maldición de los dos tokens"
El pesimismo de Marc Zeller no es infundado; está profundamente arraigado en las lecciones sangrientas de la historia de las criptomonedas. La "maldición" de la que habla, podemos llamarla "la maldición de los dos tokens"; es decir, introducir un segundo token no solo no puede crear valor incremental, sino que, al distraer la atención de la comunidad, confundir las propuestas de valor y aumentar la complejidad del sistema, lleva a la destrucción del valor existente. A lo largo de la historia, hay dos casos famosos que, como fantasmas que vagan por el mundo cripto, brindan un fuerte apoyo a su argumento.
El primero, y el más trágico, es el espiral de muerte de Terra/LUNA. En mayo de 2022, este enorme ecosistema, que en su momento tenía un valor de mercado de 40 mil millones de dólares, desapareció en solo una semana. Su núcleo es un modelo de doble token: la moneda estable algorítmica UST y su token de gobernanza LUNA. UST está vinculado al dólar a través de un ingenioso mecanismo de arbitraje, pero este mecanismo se convierte en una imprenta descontrolada bajo una presión extrema del mercado. Cuando UST se desvincula debido a una venta masiva por pánico, el mecanismo de arbitraje requiere una emisión masiva de LUNA para absorber la presión de venta de UST. El colapso del precio de LUNA agrava aún más la desconfianza en UST, formando una "espiral de muerte" de la que no se puede escapar. Este caso demuestra de la manera más extrema que un sistema de doble token con defectos de diseño inherentes no tiene un riesgo lineal, sino exponencial, lo que finalmente llevará a la aniquilación del valor "1+1<0".
El segundo caso es la "guerra civil" entre Steem y Hive. A diferencia de la implosión de Terra, esta es una historia sobre una división. En 2020, debido a la insatisfacción con un evento de adquisición, los miembros clave de la comunidad de Steem decidieron "huir" mediante un hard fork, creando una nueva blockchain llamada Hive. Este fork fue esencialmente una separación de la comunidad y los activos. El efecto de red existente se dividió en dos, la liquidez se diluyó y el poder de desarrollo también se dispersó. Aunque no ocurrió una caída al estilo de Terra, la comunidad una vez unificada fue desgarrada, y el valor original se dividió entre dos tokens en competencia, ilustrando perfectamente el efecto de "dilución de valor" en el argumento de Zeller.
Estos dos casos, uno relacionado con el colapso sistémico y otro con la división comunitaria, apuntan a la misma conclusión: el modelo de doble moneda puede resultar fácilmente contraproducente. Sin embargo, la refutación de Boiron y Polygon se basa precisamente en esto: el nacimiento de Katana no fue para mantener un algoritmo frágil ni es producto de una división comunitaria. Es una expansión ecológica intencional dentro de un gran plan estratégico, con niveles claros y efectos de sinergia. Por lo tanto, aplicar de manera simple las experiencias fallidas de los dos primeros a Polygon podría ser una búsqueda infructuosa. Este juego de apuestas, en realidad, está probando un nuevo y no comprobado modelo de múltiples monedas.
El plano de Boiron: romper el hechizo con "agregación"
Frente al pesimismo histórico de Zeller, la respuesta de Marc Boiron es un futuro ambicioso, grande y preciso: Polygon 2.0. El núcleo de este sistema es resolver fundamentalmente todos los problemas planteados por Zeller.
Primero, Polygon ha actualizado su token central de MATIC a POL, dándole una nueva posición como "token de superproducción". Esto no es solo un cambio de nombre. Los tokens PoS tradicionales, como MATIC, solo pueden ser apostados en una cadena para ganar los rendimientos de esa cadena. Sin embargo, el diseño de POL permite a los poseedores apostar su token y, al mismo tiempo, proporcionar seguridad y servicios de validación para numerosas cadenas dentro del ecosistema de Polygon, desempeñando múltiples roles como el ordenamiento de transacciones y la generación de pruebas de conocimiento cero. Esto significa que el valor de POL ya no está vinculado únicamente al auge o caída de una sola cadena, sino que está directamente relacionado con el grado de prosperidad de toda la "internet de valor" de Polygon. Puede capturar continuamente valor de las actividades económicas de todas las cadenas dentro del ecosistema, como una bomba de agua.
En segundo lugar, está el "nervio central" de este conjunto de planos: la capa de agregación (AggLayer). Si los puentes entre cadenas del pasado eran como caminos rurales que conectaban dos países independientes, llenos de baches y con ladrones merodeando, AggLayer es como la terminal central de un super aeropuerto internacional. Puede unificar la liquidez y el estado de todas las redes Layer 2 conectadas a ella, logrando transacciones atómicas entre cadenas que son casi instantáneas y sin necesidad de confianza. Esto no solo resuelve fundamentalmente el problema de seguridad entre cadenas que más preocupaba a Zeller en su momento, sino que también sienta las bases para una experiencia de usuario unificada y sin fisuras.
Por último, está otro protagonista de esta partida de apuestas: Katana. En la gran narrativa de Polygon, Katana no es un "hijo menor" que compite con POL por recursos, sino un "soldado de élite estratégico" cuidadosamente seleccionado. Su única misión es mostrar al mundo el poderoso impacto de AggLayer. El diseño de Katana es altamente disruptivo, ya que en una cadena solo permite la existencia de un protocolo líder por cada pista DeFi (como Sushi en el ámbito DEX), concentrando así la liquidez y evitando el problema común de fragmentación de liquidez en cadenas generales. Al mismo tiempo, inyectará un poderoso impulso económico a estos protocolos de colaboración exclusivos a través de incentivos en tokens, ingresos reales y otros métodos.
Este diseño revela una intención estratégica profunda de Polygon: Katana desempeña un papel estratégico de "muestra". Su valor primordial no radica en cuán alto puede llegar a ser su capitalización de mercado, sino en si puede demostrar con éxito que AggLayer es un paradigma técnico viable que puede atraer una gran liquidez y proyectos de alto nivel. Si Katana tiene un gran éxito, se convertirá en la valla publicitaria más brillante de AggLayer, atrayendo a innumerables proyectos a unirse al ecosistema de agregación de Polygon. Este poderoso efecto de red, en teoría, impulsará enormemente la demanda del token POL. La historia que Polygon intenta contar no es el "A+B < A" que le preocupa a Zeller, sino un mito de crecimiento exponencial "(A+B) → A++".
La lección del fantasma: ¿Puede Polygon curar la "enfermedad de captura de valor" de Cosmos?
La teoría es abundante, pero la realidad es escasa. Si el gran plan de Polygon puede realizarse, hay un ecosistema en la historia que proporciona el referente más importante y también el más cruel: Cosmos.
Cosmos puede considerarse el "mentor espiritual" de la visión de agregación de Polygon. Fue el primero en proponer la idea de una red compuesta por innumerables "cadenas de aplicaciones" soberanas e interconectadas. Sin embargo, a pesar de que en el ecosistema de Cosmos han surgido numerosos proyectos estrella como dYdX y Celestia, que cuentan con sus propios tokens independientes y de gran capitalización, el valor generado por estos éxitos es difícil de volver a fluir y ser capturado por el token central del ecosistema, ATOM. Esto se conoce como el "problema de captura de valor" de Cosmos. Un informe de investigación de una plataforma de intercambio señaló con precisión que la prosperidad del ecosistema de Cosmos rara vez ha beneficiado a los poseedores de ATOM a lo largo de la historia.
Esta es precisamente la brillantez del diseño de Polygon y la clave para romper el "maldición de los dos tokens". La estrategia de Polygon no es una copia ciega del modelo de Cosmos, sino una corrección reflexiva dirigida a la "enfermedad de captura de valor de Cosmos".
La "receta" central que se propone es un mecanismo de compartición de valor obligatorio y sistematizado. El aspecto más directo es que Katana airdropea el 15% del suministro total de su token KAT directamente a los stakers de POL. Esta medida estableció, desde el inicio de la expansión ecológica, un vínculo económico sólido y formal entre el nuevo proyecto y el token central. En el ecosistema de Cosmos, las cadenas de aplicación pueden desarrollarse libremente sin necesidad de "pagar impuestos" a los poseedores de ATOM; mientras que en el ecosistema agregado de Polygon, este "impuesto" se institucionaliza a través de airdrops.
Esto crea un poderoso efecto de "pala dorada": poseer y apostar POL equivale a tener la capacidad de minar todos los nuevos proyectos futuros de todo el ecosistema.