Glaubst du, $ETH sollte als Tech-Unternehmen betrachtet werden, bei dem, wenn Gebühren sinken und Einnahmen sinken, $ETH als "durch" gilt?

Derzeit bei etwa $233B FDV gehandelt, denke ich, dass der faire Wert widerspiegeln sollte, dass $ETH neu bewertet wird als die vertrauenswürdigste Abwicklungsschicht für EVM-Finanzen weltweit.
Der Auslöser für diesen Wandel ist im Wesentlichen die Umkehrung der Roadmap-Erzählung.
Seit vielen Jahren, als L2 boomed, ging man davon aus, dass L2 die Kernträger für Skalierung sind.
Aber die reale Version vollständig dezentralisierter L2s ist einfach langsamer als alle gehofft hatten, und die Durchsatzrate von L1 wird voraussichtlich in den nächsten Jahren erheblich steigen.
Daher wird das mentale Modell wieder mehr auf L1 ausgerichtet.
→ Günstigere Grundgebühren, mehr native Kapazität, mehr Finalitätsgravitation des Ökosystems, die zurück zur Mainnet zieht.
Wie bewerten wir ETH unter diesem neuen Regime richtig? Lass uns einige Zahlen durchgehen.
1/ Sicherheitsschicht = Staking-Gleichgewicht
→ ETH-Preis ≈ (jährlicher realer Staking-Cashflow pro ETH) / Ziel-Rendite
Wenn die reale Staking-Rendite langfristig bei etwa 3–4 % stabilisiert, und der reale Staking-Cashflow pro ETH steigt, während die Abwicklungsnachfrage wächst, dann erweitert sich der Gleichgewichtspreis von ETH sogar ohne spekulatives Wachstum.
Angenommen, „realer Staking-Cashflow“ (nach Kosten, realistischer MEV/Gebühren/Emissionsmix, netto von dem, was du für nachhaltig hältst), beträgt 80 $/ETH/Jahr.
In einer risikoarmen Welt könnten Institutionen eine reale Rendite von 4,5 % für etwas verlangen, das noch volatil ist.
→ fairer Preis ≈ 80 / 0.045 = 1.777 $
Dasselbe Cashflow, aber die Risikobereitschaft verbessert sich und die erforderliche reale Rendite sinkt auf 3,0 %:
→ fairer Preis ≈ 80 / 0.03 = 2.667 $
2/ Monetäre Nachfrage
Wenn Stablecoins, RWAs und tokenisierte Fonds auf ETH abwickeln, besteht die Nachfrage darin, ETH zu halten für:
– Geld bewegen, Token tauschen, Brücken bauen, onchain machen
– Basisliquidität oder Routing-Asset beim LPing, Borrowing, Margin-Trading, Perpetuals
– Sicherheiten beim Lending, Staking, L2-Sicherheit, Restaking
Wie viel ETH muss im System existieren, damit all das reibungslos funktioniert?
Fall A: Angenommen, die gesamte ETH-Versorgung = 120M Coins
– wenn $180B Wert von ETH als Sicherheiten gebunden ist → 180B / 120M = 1.500 $ pro ETH
– wenn die Sicherheiten-Nachfrage auf $300B steigt → 300B / 120M = 2.500 $ pro ETH
Fall B: Stell dir vor, Ethereum verarbeitet jährlich enormen Wert mit einer gesamten Onchain-Abwicklung von 20T $.
Wenn jeder ETH-Dollar 20 Mal pro Jahr wiederverwendet wird → 20T ÷ 20 = $1T monetäre Basis.
Wenn ETH nur 25 % dieses 1T $ erfasst, durch die Versorgung teilen → 250B ÷ 120M = etwa 2.083 $ pro ETH.
Wenn Ethereum die vertrauenswürdigste Abwicklungsschicht wird, können niedrigere Kosten ein Vorteil sein, weil sie die Nutzung erweitern, während die Prämie anderswo sichtbar wird. Daher ist der Umsatz mit P/S-Mathematik jetzt nur noch die Untergrenze.
Insgesamt ist der Markt bereit, für Folgendes zu zahlen:
→ In risikoarmer, defensiver Mode dominieren Sicherheit + Umsatzboden: $ETH ≈ 1.700–2.400 $
→ Im neutralen Basisszenario dominieren Sicherheit + monetäre Attribute: $ETH ≈ 2.200–2.800 $
→ Im Risiko-on-Expansion werden Sicherheit + Plattform-Optionen bezahlt: $ETH ≈ 3.200–4.500 $
→ In Euphorie übernehmen Netzwerkeffekte, der Preis löst sich von den Fundamentaldaten: $ETH > 4.500 $
Sind alle Fälle fair genug?