Trump-Justizministerium (DOJ) weist das neueste Argument des Tornado-Cash-Entwicklers zur Klageabweisung zurück

Kurz gesagt

• Das DOJ wies das Argument von Roman Storm zurück, dass ein jüngstes Urteil des Obersten Gerichtshofs zur Einstellung seines Verfahrens führen müsse.
• Staatsanwälte sagten einem Richter, das Urteil solle nicht angewendet werden, da es eine andere Situation und eine andere Branche betreffe.
• Der Fall zeigt Spannungen zwischen der pro-krypto Haltung der Trump-Regierung und der fortgesetzten Strafverfolgung von Krypto-Entwicklern.

Anwälte des US-Justizministeriums gossen am Dienstag Eiswasser auf Roman Storms jüngsten Antrag auf Einstellung seines Strafverfahrens als Ethereum-Entwickler – das nun möglicherweise zum zweiten Mal vor Gericht gehen könnte.  In einem heute versandten Schreiben drängten Bundesstaatsanwälte den Bundesrichter Katherine Polk Failla dazu, ein jüngstes Urteil des Obersten Gerichtshofs zu ignorieren, von dessen Bedeutung Storms Anwälte sagten, dass es erhebliche Auswirkungen auf die aktuellen rechtlichen Schwierigkeiten des Softwareentwicklers haben könnte. Storm wurde 2023 verhaftet und angeklagt, Tornado Cash betrieben zu haben, einen Coin-Mixing-Dienst, der es Ethereum-Nutzern ermöglichte, ihre Transaktionen, die typischerweise auf der Blockchain sichtbar sind, privat zu halten. Die Staatsanwälte behaupteten, Storm habe gewusst, dass kriminelle Akteure Tornado Cash nutzten, um Geld zu waschen, obwohl die Software autonom lief, ohne dass der Entwickler direkt beteiligt war.

Letzten Sommer befand eine Jury in Manhattan Storm für schuldig, einen illegalen Geldtransfer betrieben zu haben, konnte jedoch bei zwei weiteren Anklagepunkten – Geldwäsche und Verstoß gegen Sanktionen – zu keinem Urteil gelangen. Storm legte gegen das Urteil Berufung ein. Im letzten Monat reichte das Trump-DOJ den Antrag ein, den Entwickler erneut anzuklagen: wegen Verschwörung zur Begehung von Geldwäsche und Verschwörung zur Umgehung von Sanktionen.  Doch Ende letzten Monats glaubten Storms Anwälte, eine Erleichterung gefunden zu haben. Am 25. März entschied der Oberste Gerichtshof einstimmig – in einem scheinbar nicht verwandten Musik-Urheberrechtsfall – dass Cox, ein großer Internet-Provider, nicht für die illegalen Handlungen seiner Kunden haftbar gemacht werden könne. In einem an Richter Failla gesandten Schreiben, das letzte Woche einging, argumentierten Storms Anwälte, das Urteil des Obersten Gerichtshofs – nämlich dass Cox’s Kenntnis darüber, dass einige seiner Kunden möglicherweise illegal Musik streamen, nicht ausreiche, um eine Absicht von Cox zum Verstoß gegen Musikurheberrechte darzustellen – habe direkten Einfluss auf ihren Fall.

Sie hoben dabei insbesondere hervor, wie die Trump-Regierung selbst Cocks Position stützte, dass der Internetgigant nicht als unterstützend für die illegalen Handlungen einiger seiner Nutzer angesehen werden sollte. Der Oberste Gerichtshof hielt dieses Argument letztlich für überzeugend. Aber heute wiesen US-Staatsanwälte des Southern District of New York in einem klaren, dreiseitigen Schreiben das Argument zurück, dass die Cox-Entscheidung irgendeinen Bezug zu Storms Fall haben sollte. Cox habe sich ausdrücklich darum bemüht, Nutzer davon abzuhalten, Urheberrechtsverletzungen zu begehen, indem es Richtlinien einsetzte, die den weitaus größten Teil des identifizierten Fehlverhaltens unterbunden hätten, so das DOJ. Außerdem könnten Cox’s Internetdienste von Kunden für eine Vielzahl von Zwecken genutzt werden, die nichts mit Urheberrechtsverletzungen zu tun hätten, schrieben die Staatsanwälte. Im Gegensatz dazu argumentierten sie, Storm sei persönlich darüber im Bild gewesen, dass einige Tornado-Cash-Nutzer Fehlverhalten begingen, und habe nicht eingegriffen, um es zu stoppen. Das Trump-DOJ machte in dem Schreiben vom Dienstag zudem geltend, dass es keinerlei Belege dafür gebe, dass ein Krypto-Privacy-Dienst wie Tornado Cash in der Lage sei, „wesentliche oder kommerziell bedeutende“ nichtkriminelle Nutzungen zu ermöglichen. Diese Behauptung dürfte kaum jemandem in der Krypto-Privacy-Community gefallen, die vertritt, dass alle Nutzer digitaler Vermögenswerte das Recht hätten, ihre finanziellen Transaktionen privat zu halten. „Das Verhalten des Angeklagten ist einfach nicht vergleichbar mit dem Verhalten, das in Cox zur Debatte stand“, sagte das DOJ am Dienstag. „Jedenfalls hat ein zivilrechtlicher Urheberrechtsfall hier erst gar keine Relevanz.“ Der Vorstoß des DOJ, Roman Storm erneut vor Gericht zu bringen, ist vor allem deshalb bemerkenswert, weil die Trump-Regierung eine besonders aggressiv pro-krypto ausgerichtete Agenda verfolgt. Letztes Jahr hatte das DOJ sich in mehreren Fällen dazu verpflichtet, nicht mehr Krypto-Privacy-Software-Entwickler strafrechtlich zu verfolgen – zur Erleichterung der Krypto-Industrie. Doch in der Zwischenzeit haben Bundesstaatsanwälte mehrere solcher Entwickler ins Gefängnis gebracht, ein Zustand, der bei führenden Datenschutzbefürwortern große Besorgnis auslöst.