إعادة النظر في EIP-1559: بعد عامين من تنفيذ الاقتراح، هل إيثريوم أكثر أمانًا؟

المؤلف: جيمس بريستويتش

التجميع: لوفي، فورسايت نيوز

قبل EIP-1559

منذ وقت طويل، في عالم العملات المشفرة قبل وصول EIP-1559، كان القائمون بالتعدين يقررون أحجام الكتل من خلال آلية تصويت بسيطة. في كل كتلة، يمكن لعمال المناجم تحريك حد غاز الكتلة لأعلى أو لأسفل بنسبة تصل إلى 1/1024. ولذلك، عندما يقوم القائم بالتعدين بإنتاج كتلة، فإن حد الغاز سيتحرك نحو المتوسط المرجح لمعدل التجزئة الذي يفضله القائم بالتعدين. هذه الآلية موجودة منذ ولادة الإثيريوم.

مع ظهور EIP-1559، تمت مضاعفة حد الغاز، ولكن اختفت طريقة تحديد الحد. منذ وقت ما بعد EIP-1559 إلى ما قبل الاندماج، صوّت عمال المناجم على هدف الغاز، وتم تعريف حد الغاز على أنه ضعف الهدف. على سبيل المثال، إذا كان الحد قبل 1559 هو 10 مم (ملاحظة: يشير mm إلى مليون)، والهدف بعد 1559 هو 10 مم، فإن الحد بعد 1559 هو 20 مم. يوفر 1559 زيادة فعالة في حجم الكتلة، ولكن مع عواقب وخيمة (في شكل تعديلات على الرسوم الأساسية). يمكن لعمال المناجم بموجب نظام 1559 التصويت على هدف الغاز، والذي لا يختلف عن نظام التعديل السابق الذي انتقل إلى 1/1024.

الآن قد يبدو 1/1024 (0.09%) صغيرًا، إلا أنه يعني زيادة بنحو 5% كل 50 قطعة، أو زيادة بنحو 5% كل 12.5 دقيقة، أو مضاعفة كل 3 ساعات. لنفترض أنك أخذت قيلولة واستيقظت فجأة لتجد أن حد الغاز لديك قد تضاعف (أو انخفض إلى النصف)!

مراجعة قصيرة

يحتوي EIP-1559 على مدخلين وينتج مخرجين:

يقوم منتج الكتلة بتحديد الغاز المستهدف عن طريق ضبط الهدف بمقدار 1/1024 لكل كتلة. بهذه الطريقة، يتم تعيين حد الغاز (2x الهدف) بشكل غير مباشر. يحدد منتجو الكتل الرسوم الأساسية من خلال الجمع بين هدف الغاز والاستخدام الفعلي للغاز. عندما يكون الهدف الفعلي أكبر من الهدف، تزيد التكلفة الأساسية، وعندما يكون الهدف الفعلي أقل من الهدف، تنخفض التكلفة الأساسية. هناك علاقة مرنة معقدة هنا.

من المهم أن تتذكر أن الاستخدام المستهدف ليس له أي تأثير على الاستخدام الفعلي. في الواقع، يحدد كل منتج كتلة الهدف (من خلال آلية التعديل) والاستخدام الفعلي (من خلال تضمين المعاملات عند بناء الكتلة). على نحو فعال، يتحكم كل منتج كتلة في كلا المدخلات إلى EIP-1559 وبالتالي يمكنه التحكم في المخرجات (لكتلة معينة). الهدف في أي كتلة معينة هو نتيجة الخطوة الأخيرة للمنتج في "لعبة تحديد هدف الغاز" التكرارية بشكل لا نهائي. وهكذا، مع مرور الوقت، يتقارب سلوك المتوسط مع قيمة التوازن في هذه اللعبة.

EIP-1559 والدمج

للاندماج تأثيران رئيسيان على آلية الحد من الغاز:

• نظرًا لقصر وقت الكتلة قليلاً، تم اختصار فترة زيادة حد الغاز بنسبة 5% إلى 10 دقائق. وهذا يعني أنه كل 2.4 ساعة تقريبًا، من المرجح أن يتضاعف حد الغاز (أو ينخفض إلى النصف).
• يتم استبدال القائمين بالتعدين بـ "المتعهدين" أو "المدققين" أو غيرهم.

الأول يزيد من سرعة عملية التركيب السريعة بالفعل، ولكن ربما هذا لا يهم.

أعتقد أن الثاني هو الأهم. ولكن ليس بمعزل عن ذلك، بل كجزء من اتجاه نظامي أكبر. سوف نعود إلى ذلك لاحقا.

ما الذي يمنع أهداف الكتلة من الارتفاع؟

قد تتساءل، لماذا لا يرتفع هدف الكتلة؟ ألن يجعل المعاملات أرخص للمستخدمين ويكسب المزيد من المال للمدققين؟ إذا كانت هذه الأشياء تبدو جيدة، فلماذا الهدف هو 15 ملم وليس 15.000.000 ملم؟ لماذا يعتبر هدف 15 ملم (حد 30 ملم) هو الرصيد الحالي؟

السبب الرئيسي هو أنه تم تعيينه دائمًا بناءً على نصيحة المطورين الأساسيين. الإجماع العام هو أننا وضعناه على مستوى نعلم أنه يمكن للمستخدمين التعامل معه في فترة زمنية معقولة. كتل ضخمة عالية الغاز ستعمل على عقد DoS وتمنع التأكيدات. يجب على المدققين (عمال المناجم سابقًا) إنشاء الكتل والتحقق من صحة كتل الأشخاص الآخرين. وإذا كانت الكتلة كبيرة جدًا بحيث لا يمكن إنشاؤها أو التحقق منها بشكل موثوق خلال فترة الكتلة البالغة 12 ثانية، فسوف يخسر المدقق المال عند فشل التأكيد. يمكن أن يؤدي هذا أيضًا إلى عدم استقرار الشبكة حيث قد لا تتمكن العقد من التعامل مع كتل جيجابت بشكل جيد.

يذكر EIP-1559 هذا في قسم أمني موجز إلى حد ما، مع الأخذ في الاعتبار الأمان بالنسبة لحجم الكتلة:

سيؤدي EIP هذا إلى زيادة الحد الأقصى لحجم الكتلة، والذي قد يكون مشكلة إذا لم يتمكن القائمون بالتعدين من معالجة الكتل بسرعة كافية، لأنه سيجبرهم على تعدين الكتل الفارغة. وبمرور الوقت، يجب أن يظل متوسط حجم الكتلة تقريبًا كما كان من الممكن أن يكون بدون EIP، لذا فإن هذه مجرد مسألة رشقات سعة قصيرة المدى. قد لا يتمكن عميل واحد أو أكثر من التعامل مع رشقات وأخطاء السعة قصيرة المدى (مثل نفاد الذاكرة أو ما شابه) بشكل جيد، ويجب أن تكون تطبيقات العميل قادرة على التعامل بشكل صحيح مع السعة القصوى لقطعة واحدة.

نحن نميل إلى الاعتقاد بأن المدققين لديهم دافع ربح كافٍ للحفاظ على حد الكتلة ضمن نطاق معقول وأن هدف 15 ملم معقول نظرًا لحالة العميل.

EIP-1559 هل ما زال استخدام PBS آمنًا؟

MEV-PBS يغير هذه الظروف. مع PBS، لم يعد مقدمو العروض يدفعون تكاليف بناء الكتل مباشرة. إنهم يقومون بالاستعانة بمصادر خارجية للعملية برمتها للبناة. في الواقع، تخفي هياكل MEV-PBS الشائعة (مثل مرحلات Flashbots) الكتل من أداة التحقق حتى تلتزم باقتراح الكتلة. كجزء من عملية البناء، يقوم المدققون بتوصيل حد الغاز المفضل لديهم إلى المرحلات.

يستخدم المنشئون برامج متخصصة ومحسنة (وليست عملاء جاهزين للاستخدام) لإنشاء كتلة، ثم إرسال تلك الكتلة (مع تعديلات حد الغاز) إلى المرحلات. يضمن التتابع أن كتلة البناء تلبي متطلبات مقدم العرض.

وهذا يثير موقفا مثيرا للاهتمام. يُمنع الآن مقدمو العروض من دفع رسوم بناء الكتل. يدفع عمال البناء هذه الرسوم حصريًا ولا داعي للقلق كثيرًا بشأن حدود الغاز الأكبر. فلماذا يجب أن يظل هدف الغاز منخفضًا في عالم MEV-PBS؟

الأمر ليس آمنًا بعد

ويتمتع المؤيدون دائماً بالحافز لزيادة هدف الغاز إلى أجل غير مسمى من أجل إلغاء الرسوم الأساسية، ولكنهم مقيدون بالتكاليف والمخاطر المترتبة على القيام بذلك. من ناحية أخرى، يرغب منشئو البناء في تأكيد الكتل ولا يشجعون على استخدام كتل البناء الكبيرة جدًا بحيث لا يمكن التحقق منها خلال فترة زمنية يمكن تأكيدها. وبعبارة أخرى، فإن ربحية شركة البناء تسير على حبل مشدود. إنهم بحاجة إلى الموازنة بعناية بين بناء كتل فعلية أكبر للحصول على المزيد من عمليات السحب مقابل تأثير حجم الكتلة على قابلية التأكيد. إذا قام المنشئ بإنشاء كتلة كبيرة جدًا بحيث يتعذر على المدققين التحقق منها، فإنهم يخاطرون بفقدان مكافأة الكتلة بأكملها. وهذا يعني أن شركات البناء لديها حافز قوي للحفاظ على حجم الكتلة الفعلي عند حجم يمكن التحقق منه بشكل معقول، بغض النظر عن هدف الغاز.

ومن ناحية أخرى، لا يحتاج المقترحون إلى النظر في مثل هذا التوازن. يمكنهم ببساطة زيادة هدف الغاز لتنفيذ البروتوكول إلى أجل غير مسمى والسماح للمنشئ بالعثور على توازن مربح. يؤدي القيام بذلك إلى إلغاء الرسوم الأساسية مع الحفاظ على مساحة الكتلة الفعلية محدودة.

من خلال رفع هدف الغاز (والحد الذي يفرضه البروتوكول) مع الحفاظ على حجم الكتلة الفعلي ضمن النطاق الطبيعي، لم يتمكن مقدمو العروض من استخراج المزيد من MEV بأحجام كتل شاذة فحسب، بل قاموا أيضًا بإلغاء الرسوم الأساسية مع الحد من العرض بشكل مصطنع. إذا أبقت شركات البناء الكتل أصغر، فسيتعين على المستخدمين دفع إكراميات الغاز، والعودة إلى سوق رسوم ما قبل EIP-1559. في الواقع، يمكنهم تصحيح EIP-1559 عن طريق زيادة مساحة الكتلة "افتراضيًا"، ومن ثم حرمان أي شخص من القدرة على استخدامه.

يبدو أن EIP-1559 يمثل فوزًا واضحًا للمقترحين والبنائين. يمكنهم إما استخراج المزيد من MEV لأنفسهم في الحالات المتطورة (عن طريق بناء كتل ضخمة في بعض الأحيان) أو تحويل كل الرسوم الأساسية المحترقة إلى إكراميات مدفوعة عن طريق الحد من العرض بشكل مصطنع. علاوة على ذلك، فإن التكتلات الاحتكارية متوافقة مع الحوافز لأنه لا يبدو أن أياً من الطرفين يستفيد من الانحراف.

وهذا يقودني إلى السؤال المركزي في هذه المقالة.

متى سيقوم مقدمو العروض والبناؤون بزيادة هدف الغاز إلى 100 ملم+؟

نظرًا للقيود المفروضة على قابلية التأكيد، يجب على المنشئين الحفاظ على حجم الكتلة الفعلي قريبًا من القيمة الحالية بغض النظر عن الحجم المستهدف. يمكن لبعض الكتل الصغيرة بشكل معقول تحقيق أقصى قدر من الأرباح. ومع ذلك، بالنسبة لمقدمي العروض، فإن بعض أهداف الغاز المرتفعة بشكل يبعث على السخرية يمكن أن تزيد أرباحهم إلى أقصى حد. نظرًا لأن مقدمي العروض والبنائين لديهم مواقف مختلفة، فيمكنهم التواطؤ لزيادة هدف الغاز مع تقليل الحجم الفعلي لتحقيق أقصى قدر من الأرباح.

طالما تم الاحتفاظ بالغاز الفعلي للكتلة عند حوالي 15 مم، أليس هدف الغاز 15000 مم أكثر توافقًا مع هدف الغاز 15 مم؟

لذلك، سواء أكان ذلك منشئ الكتل أو أداة التحقق من الصحة، فإن دفع الغاز المستهدف إلى أعلى مع الحفاظ على الكتل الفعلية التي تم إنشاؤها أصغر سيؤدي إلى عوائد أعلى.