المقدمة: Thief، مؤسس مشروع FIBJS، يعمل في مجال تطوير البرمجيات منذ عام 1992 ولديه 30 عامًا من الخبرة. اتصل بانديت بالتقنيات المتعلقة بالإنترنت في عام 1994. وفي عام 1998، أسس أول موقع مجتمعي شامل واسع النطاق في دائرة اللغة الصينية - Xici Hutong. وفي عام 2012، أسس مجتمع Spore. وفي عام 2018، شارك في بيئة EOS، وهو يركز حاليًا على تطوير fibjs والمرافق الأساسية ذات الصلة بـ EOS.
بدأت هذه المقابلة من ذكريات Thief عن EOS وامتدت إلى الفلسفة السياسية وراء blockchain. يعتقد:
إن السعي وراء TPS المتطرف هو عبارة عن سلسلة بلوكتشين زائفة، والأداء العالي هو في الواقع الجزء الأقل أهمية؛
جوهر نقاط البيع هو كيفية اختيار كبار السن، والجوهر يميل إلى سلسلة التحالف. تقوم EOS بتوزيع حقوق إنتاج الكتل من خلال الحوكمة، والتي تتضمن مصدر حقوق الحوكمة العامة؛
يعتبر نظام المساهمة في سلسلة نقاط البيع استغلاليًا، ويتمتع حاملو الرمز المميز الأصليون بحقوق الحوكمة، لكن أولئك الذين يمتلكون أصولًا أخرى لا يتمتعون بذلك. هذه هي المشكلة الناجمة عن تقديم العقود الذكية. لقد تغيرت سلسلة الكتل للعقود الذكية بقيادة إيثريوم من حماية الحقوق الخاصة إلى إدارة الأصول العامة، الأمر الذي أدى إلى سلسلة من المشاكل المعقدة والغامضة التي يصعب حلها. على سبيل المثال، الأصول ذات المستوى الأعلى الثقيلة ثقيلة جدًا.
يحكم Ethereum، الذي يدعم العقود الذكية وDefi، الأصول العامة، لكن توزيع الصلاحيات ذات الصلة ليس واضحًا ومعقولًا، مثل سبب اعتماد اتفاقيات الإقراض والثقة في بعض أوراكل. لقد أدى نشر واعتماد العقود غير المصرح بها إلى منح العديد من الأفراد صلاحيات لم يتم الإشراف عليها بشكل كافٍ، وقد أدى رد الفعل المتسلسل هذا إلى خلق سلسلة من المشكلات.
لا يهتم المستخدمون بالتكنولوجيا الأساسية، بل يريدون منتجًا بسيطًا وسهل الاستخدام، وليس بالضرورة الأكثر مثالية.
أصبح Ethereum الآن في الواقع مركز ثقة مركزيًا تم تشكيله من خلال التكنولوجيا اللامركزية. **
قد تكون بيانات الاعتماد DID + التي يمكن التحقق منها اتجاهًا مستقبليًا يمكنه توصيل الشبكات اللامركزية دون ثقة وحدود.
**طالما أن هناك سلسلة، سيكون هناك إجماع، وإذا كان هناك إجماع، ستكون هناك حدود، وإذا كان هناك حدود، فلن يكون هناك قابلية للتشغيل البيني. **ما نريد القيام به هو بروتوكول بلا حدود وغير موثوق به، وهو سمة الجيل القادم من الإنترنت.
المقابلة كاملة
1.Cynic: دعونا نقدم هذه المناقشة حول EOS وحتى السلسلة العامة الجديدة من سؤال. نعلم جميعًا أن EOS كانت مجنونة للغاية في عام 2018. فقد وصل حجم جمع الأموال من العرض الأولي للعملة (ICO) إلى 4.2 مليار دولار أمريكي، وهو ما صدم ذات مرة blockchain وحتى الدائرة المالية التقليدية، وتفوق على عدد لا يحصى من الشركات المدرجة. لكن اليوم، بعد مرور 4 سنوات، تراجعت بيئة EOS، وتقلصت قيمتها السوقية بنسبة 98%، حتى أن العالم نسيها تدريجيًا.
هنا، هل يمكنك الاعتماد على ذكرياتك عن "صيف 2018"، أخبرنا بإيجاز عن ذكرياتك عن EOS وتقلباتها؟
اللصوص: تمثل تجربتي تجربة العديد من الأشخاص الذين دخلوا blockchain من دائرة التكنولوجيا التقليدية - لقد كانوا دائمًا "متعلمين" في الوقت الذي كان فيه استخدام BTC بطيئًا ومكلفًا، ولكن سعره ارتفع بشكل كبير جدًا. في هذا الوقت، نريد أن تكون blockchain قادرة على حمل مجموعة واسعة من الشركات وسوق أكبر، ومن الواضح أننا بحاجة إلى زيادة إنتاجية blockchain. **
**قدمت EOS مؤشرًا مذهلاً يبلغ 1 مليون TPS في الثانية في ظل هذه الخلفية من العصر. **على الرغم من أن الجميع يعلم الآن أن EOS بعيدة كل البعد عن تحقيق ذلك من حيث السلسلة الفردية، إلا أنها في تلك الحقبة، أعطت مساحة للجميع خيال. هل تحل EOS حقًا مشكلة كفاءة blockchain؟ هل يمكن لتقنية blockchain أن تصبح سريعة وتستوعب المزيد من الشركات وتخلق سوقًا أكبر؟
فيما يتعلق ببيئة السلسلة الواحدة، كان أداء EOS جيدًا بالفعل لفترة من الوقت. فيما يتعلق بالأداء وحده، بعد التحسين الذي أجريناه، يمكن أن يصل إلى 30000 إطارًا في الثانية. كان EOS في الواقع مشروعًا جيدًا من حيث الأداء والبيئة. **لكنني أعتقد أن جوهر blockchain ليس الأداء، وتولي EOS الكثير من الاهتمام لسرعة معالجة المعاملات والإنتاجية. ** فيما يتعلق بسرد blockchain عالي الأداء، ربما بدأت وجهة نظري تتغير في عام 2019 تقريبًا.
**2. ساخر: **أتذكر أنك قلت من قبل، **"**أمضت EOS نصف عام في عرقلة طريق السلسلة العامة عالية الأداء"، هل يجب أن تكون هذه هي الفكرة التي ذكرتها للتغيير؟
اللصوص: ما هي عملية هذا التحول؟ لقد سمح لنا تطوير EOS باكتشاف المشكلات في الممارسة الفنية. يمكننا مقارنتها بسلاسل أخرى، مثل BTC. حتى الآن، حجم بيانات BTC مستقر نسبيًا، ويمكننا حتى التحقق من البيانات التاريخية في غضون ساعات قليلة. لكن بالنسبة لـ EOS، حتى لو قمنا فقط بمزامنة البيانات التاريخية من عام 2018 إلى نهاية عام 2019، إذا قمنا بتشغيل عقدة كاملة، فسنشعر أن وقت المزامنة طويل جدًا. وهذا في الواقع ينتهك غرض blockchain والتشفير: لا تثق، تحقق، أي التحقق من البيانات بنفسك دون الثقة بالآخرين. **ومع ذلك، فإن وقت مزامنة البيانات التاريخية الطويل جدًا يرفع عتبة تشغيل عقدة كاملة، مما يعني أنه لا يمكنك إكمال عملية التحقق من المعاملات بسرعة.****لا يمكن لمعظم المستخدمين الوثوق بالطرف الثالث إلا لفترة طويلة. نتيجة التحقق من صحة بيانات العقدة. **
(أدلى جافين وود بتعليق بعد فترة التوقف الأولى لسولانا، مشيرًا إلى أنه يمكن للمستخدمين تشغيل العقد الكاملة ذات عتبة منخفضة، وهذا هو المعنى الحقيقي لـ blockchain)
لقد وجدنا أنه في المزيد والمزيد من مشاريع blockchain، لا يمكن للمستخدمين التحقق من بيانات دفتر الأستاذ blockchain إلا من خلال الاعتماد على مقدمي الخدمات السحابية.
**في هذا الوقت سوف نتأمل – ما هي الطبيعة الأولى لـ blockchain؟ **ما هو نوع الأعمال التي يجب أن تستخدم blockchain، وما نوع الأعمال التي لا ينبغي أن تستخدم blockchain؟ هل تريد التضحية بالأمن من أجل TPS؟ هل يجب علينا التضحية بالتحقق من أجل الأداء العالي؟ **عندما نفقد إمكانية التحقق من البيانات والأصول، ما الفرق بين blockchain وAlipay؟ **لماذا يجب أن أستخدم blockchain بدلاً من Alipay؟
أدركت لاحقًا أن السعي الوحيد وراء TPS المتطرف هو سلسلة الكتل الزائفة. **يجب أن تجد تقنية Blockchain توازنًا بين الكفاءة والأمان، والأداء العالي هو في الواقع النقطة الأقل أهمية في تقنية blockchain.
**3. ساخر: ** قام مؤسس EOS BM أيضًا بإنشاء سلسلتين من قبل، ويستخدم إجماع DPOS مثل EOS. ما رأيك في DPOS والفلسفة الكامنة وراءه؟ بسبب D:آلية تفويض التفويض في DPOS، يبدو أن EOS لديه القدرة على التحكم في السلسلة بشكل طبيعي. **
اللصوص: هناك آليتان فقط للإجماع في تعريفي، إما نقطة البيع (POS) أو أسير الحرب (POW). يأتي POW من قوة الحوسبة، في حين يأتي POS من الأسهم. **أسرى الحرب أكثر بلا إذن، في حين أن جوهر نقطة البيع هو كيفية اختيار كبار السن، الأمر الذي سيقترب بشكل أساسي من سلسلة التحالف. **
باعتبارها سلسلة عامة لنظام نقاط البيع، تستخدم إيثريوم ببساطة التعهدات، وتختار عقد الإجماع بشكل عشوائي، ثم تحاول تجنب نسبة التدخل البشري والذاتي؛ وتنظر EOS أكثر في تخصيص حقوق إنتاج الكتل من خلال الحوكمة العامة.
ولكن ** نقاط البيع تثير دائما سؤالا: ما هو مصدر حقوق الإدارة العامة؟ **في نقاط البيع، الرمز المميز هو مصدر هذه السلطة.يقرر الجميع حقوق الحوكمة الشخصية من خلال مبلغ الرمز المميز المتعهد به، أي نظام الأسهم. وهذا ليس مثل الحكم الوطني، فقوة الحكومة الوطنية تأتي من نقل حقوق الإنسان وتتبنى نظام حقوق الإنسان.
هناك مشكلة استغلال في نظام الأسهم، حيث يتمتع حاملو ** Native Token بحقوق الإدارة، لكن أولئك الذين يمتلكون أصولًا في سلاسل أخرى لا يتمتعون بذلك. **هذا صداع كبير يأتي مع تقديم العقود الذكية نفسها. ** ستواجه blockchain للعقد الذكي بقيادة Ethereum حتمًا المزيد من المشكلات بدءًا من حماية الحقوق الخاصة وحتى إدارة الأصول العامة. **
**4. ساخر: ماذا تقصد بـ "إدخال العقود الذكية يجلب مشاكل كبيرة"؟ **
اللصوص: يمكن مقارنتها على هذا النحو، البيتكوين مجرد دفتر أستاذ، بدون عقود ذكية، مما يجعل البيتكوين مجرد أداة مسك الدفاتر، والتي تسجل فقط نقل الملكية الخاصة وتنطوي فقط على الحقوق الخاصة. وهذا بسيط نسبيًا، و نموذج الطاقة معقول نعم، ولكن بعد أن قدمت إيثريوم العقود الذكية، أصبحت في الأساس خدمة سحابية لامركزية.
**الإيثريوم، الذي يدعم العقود الذكية، يحكم في الواقع الأصول العامة، بدلاً من مجرد إدارة الملكية الخاصة مثل البيتكوين، مما يؤدي إلى سلسلة من المشكلات المعقدة والغامضة للغاية والتي يصعب حلها. **
بادئ ذي بدء، هناك أصول محلية مثل ETH وأصول متداولة أخرى (أو أصول طفيلية) في سلسلة Ethereum. تتمتع "الأصول الطفيلية" فقط بالحق في الاستخدام ولكن ليس حقوق الإدارة للسلسلة الأساسية. المزيد والمزيد من Ethereum سوف يتغير حتماً تظهر "شديدة الثقل"، أي أن الأمن الأساسي لا يتطابق مع الكمية الهائلة من الأصول التي تحملها الطبقة العليا. ** بعد تحويل الأسرى إلى نقاط البيع، تصبح هذه المشكلة ذات الثقل الأعلى أكثر وضوحًا، وتصبح قوة حوكمة النظام بأكمله أكثر مركزية؛
والأهم من ذلك، ** تمنح العقود الذكية Ethereum سمات إدارة الأصول العامة، وتنطوي المعاملات المختلفة المتعلقة بـ Defi على إعادة توزيع السلطة المتعلقة بالأصول العامة، ** يمكن توسيعها لتشمل حقوق الحوكمة. على سبيل المثال:
تستخدم اتفاقية إقراض Defi مجموعة من تحالفات عقدة Oracle لتوفير خدمات تغذية الأسعار لتحديد المستخدمين الذين ليس لديهم نسب رهن عقاري كافية ويحتاجون إلى التصفية. وهذا يمنح عقد Oracle الحق في إدارة الأصول العامة؛ **ولكن لماذا نعتقد "إن آلات أوراكل هذه ذات مصداقية وآمنة وموثوقة. لماذا يجب منحها السلطة العامة؟ في كثير من الحالات، لا يوجد مجال لمشاركة المستخدمين، ويتم منح السلطة لبعض الأفراد الذين لم يتم الإشراف عليهم بالكامل ولم يتم الكشف عنهم بالكامل. وبالنظر إلى تكرار حدوث هجمات التلاعب بالأسعار في الماضي، فإن هذه المشكلة هي في الواقع أكثر خطورة. ** السلطة التي لا تخضع للإشراف والترخيص غالبا ما تكون غير ذات مصداقية. **
وطالما أنها تنطوي على حقوق إدارة الأصول العامة، فإنها تحتاج في الواقع إلى الإشراف الكامل والكشف عنها بالكامل، ومع ذلك، لا توجد حاليًا آلية للإشراف الكامل على مشاريع العقود الذكية المختلفة.
في التحليل النهائي، أعتقد أن **العقود غير المسموح بها يجب أن تستهدف فقط الحقوق الخاصة، وليس الحقوق العامة. وقد أدى نشر واعتماد العقود غير المسموح بها إلى منح العديد من الأفراد صلاحيات لم يتم الإشراف عليها بشكل كامل. وقد تسبب رد الفعل المتسلسل هذا في سلسلة من مشاكل. ** قد يكون مثال الجسر متعدد السلاسل أكثر سهولة.
إن فكرة ومصدر توزيع حقوق الحوكمة المتعلقة بـ EOS واضحان نسبيًا في الواقع، لكن مصدر توزيع الطاقة لمشاريع العقود الذكية مثل اتفاقية Defi ليس واضحًا، أو حتى اختفى؛ إذا كانت هناك حوكمة واضحة ومفتوحة مثل EOS، والسلطة العامة موزعة بشكل واضح ومعقول، كما أنها ستجعل تطوير المشروع نفسه أكثر صعوبة وثقلًا. هذه نقطة صعبة.
ولهذا السبب، ما دام الأمر يتعلق بحقوق إدارة الأصول العامة، فإن مسألة حدود السلطة تظل معنية. على سبيل المثال، من المستحيل أن يتمكن الفرنسيون من إدارة شؤون الألمان. إن إدخال العقود الذكية يمكّن الإيثريوم من إدارة الأصول العامة فعلياً، بدلاً من إدارة الملكية الخاصة ببساطة مثل البيتكوين، وهو ما يؤدي إلى سلسلة من المشاكل المعقدة والغامضة للغاية والتي يصعب حلها.
5.Cynic: تقترح EOS نموذجًا فريدًا للموارد يحاكي الكمبيوتر لتخصيص النطاق الترددي للشبكة NET ووحدة المعالجة المركزية (CPU) للطاقة الحاسوبية وذاكرة الوصول العشوائي (RAM) والموارد الأخرى. ما هو التأثير الذي تعتقد أن هذا التصميم يحدثه على EOS؟
اللص: نموذج الكتاب المصرفي الذي تستخدمه BTC و Ethereum لديه آلية تشغيل بسيطة نسبيًا وهو أكثر شيوعًا، وفي الوقت نفسه، سيواجه أيضًا مشكلة تضخم الدولة (انفجار الدولة). في تصميم EOS، إذا كانت مساحة التخزين مشغولة، فإنها ستستمر في استهلاك الموارد (على غرار الغاز)، ويمكن لهذا التصميم تجنب توسع الحالة، كما أن تصميم محاكاة رسوم موارد الكمبيوتر يجعلها أقرب إلى تجربة الخدمات السحابية. **
على الرغم من أن نموذج الموارد قد يكون أكثر معقولية بالنسبة لمزود الخدمة، إلا أن التصميم المعقد يتجاوز قدرة الفهم لدى معظم المستخدمين وليس من السهل قبوله. **لا يهتم المستخدمون بالتكنولوجيا الأساسية، بل يريدون منتجًا بسيطًا وسهل الاستخدام، وليس بالضرورة الأكثر مثالية. **
**6. ساخر: تخطط EOS للتبديل إلى إجماع HotStuff. ما هو برأيك الغرض من هذا التغيير؟ ** (ملاحظة: Hotsuff هو تطبيق مباشر لـ PBFT، حيث تكمل كل كتلة جولة من تأكيد عقدة الكتلة بمقدار 2/3، ثم تنتج الكتلة التالية)
**اللصوص:****التصميم السابق لـ EOS لم يتبع اليقين الفوري للمعاملة، واستغرق الأمر 3 دقائق لإكمال المعاملة النهائية، ولا يتعين على الكتلة الجديدة الانتظار لمدة 2/3 من (إذا قام الأشخاص بالتأكيد، يمكن إنتاج الكتلة التالية؛ لن يقوم المتلقي ببث نتيجة التأكيد الخاصة به على الفور. يؤدي ذلك إلى إطالة وقت التأكيد النهائي للكتلة. بعد إنشاء كتلة جديدة، يجب الانتهاء من 355 كتلة).
قامت EOS بتعديل خوارزمية الإجماع لتحسين يقين المعاملات، وكان لهذا التغيير تأثير محدود على المشروع بأكمله، لأن الهيكل الأساسي لم يتغير وليس له أي تأثير أساسي على إنشاء الكتلة، ولا تزال هذه هي العملية العامة لـ DPOS الأصلي. إن مجرد استخدام HotStuff للتوصل إلى إجماع بشكل أسرع يمكن اعتباره بمثابة توسيع للوظائف ذات الصلة لتأكيد المعاملة النهائية على أساس DPOS.
7.Cynic: هل يمكنك إخبارنا عن عملك الفني الحالي المتعلق بـ EOS؟
**اللصوص: قمنا بتنفيذ العقد الذكي EVM على EOS وقمنا بتعديل الوظيفة عبر السلسلة. **التنفيذ الرسمي لـ EVM لـ EOS هو تنفيذ EVM على الجهاز الظاهري WASM، بالإضافة إلى كونه بطيئًا، لا يمكن إعادة استخدام البنية التحتية الأصلية.
يحتوي تصميم RPC (استدعاء الإجراء البعيد) الخاص بـ EOS على عيوب أيضًا. فكتابة RPC هي إرسال معاملات Ethereum إلى EOS من خلال التغليف؛ وقراءة RPC تؤدي مباشرة إلى مزامنة بيانات EOS.evm مع عقدة Ethereum مستقلة للراحة. لا يستطيع الكثير من الأشخاص تقديم خدمات واجهة برمجة التطبيقات (API)، فقط جانب المشروع هو الذي يدعمها.
**تم تنفيذ EVM الخاص بنا محليًا، ويمكن للعقد الاتصال مباشرة بأصول EOS، وهو متوافق مع web3.js وethers.js وأدوات التطوير الأخرى، والتجربة قريبة من تجربة Ethereum. ** مشروعنا المعدل سيفتح المصدر تدريجيًا.
**8. ساخر: لقد شهدت أيضًا العملية الكاملة لمجموعة من الروايات السائدة بدءًا من المهد إلى الانفجار ومن ثم إلى الصمت.من وجهة نظرك، إلى أين سيتجه مستقبل الصناعة بأكملها؟ **
**اللصوص: لقد قلت دائمًا أن web3.0 وweb3 ليسا نفس الشيء. **web3.0 هو مجموع بعض المشكلات التي يريد الجيل القادم من الإنترنت حلها. **web3 عبارة عن مجموعة من الأشخاص الذين يأملون في استخدام blockchain لحل جميع مشاكل الإنترنت محاولة لحل المشكلة. **
لكن المشكلة الحقيقية التي يواجهها الإنترنت حاليًا هي في الواقع مشكلة في آلية الثقة للإنترنت القديم الأصلي. لأنه في الإنترنت الأصلي، لا يستطيع الجميع التخلص من افتراض الثقة في الخادم المركزي، مما يؤدي إلى اختطاف جميع المستخدمين من قبل الوكالة المركزية.
هل هناك طريقة لتحويل الإنترنت إلى شبكة موزعة غير موثوقة؟ هذا هو المفتاح، وليس أننا نعيد الثقة في شبكة مركزية مكونة من التكنولوجيا اللامركزية. ** أصبح Ethereum الآن في الواقع مركز ثقة مركزيًا تم تشكيله من خلال التكنولوجيا اللامركزية. **
IPFS هو نفس المثال، في الماضي قلنا أن البيانات موجودة في منظمة مركزية، ويتم اختطاف بياناتنا، ولحل هذه المشكلة، نحتاج إلى اللامركزية في تخزين البيانات. لكننا نرى الآن أن IPFS ليس تخزينًا لا مركزيًا، بل هو مجرد تخزين مركزي تم تشكيله بتقنية لا مركزية، فهو لا يزال خدمة، طالما أنه خدمة، فهو مركزي. **
نحن بحاجة إلى العودة إلى طبيعة الإنترنت، وليس الثقة في الويب المركزي الجديد (المبني باستخدام التكنولوجيا اللامركزية). **قد تكون بيانات اعتماد DID+ القابلة للتحقق اتجاهًا مستقبليًا، حيث يمكنه توصيل الشبكات اللامركزية دون ثقة وحدود. **
**اضطراب الشخصية الانفصامية في حد ذاته ليس هوية، بل هو بروتوكول هوية. **في إضطراب الشخصية الانفصامية، لا توجد آلية يجب على الجميع الموافقة عليها. إذا قمت بإنشاء مفتاح عام بنفسي، فهذا يعني أن إضطراب الشخصية الانفصامية موجود بالفعل، ولا يلزم موافقة أي شخص آخر. كيف نستخدم اضطراب الشخصية الانفصامية لحل المشكلات العملية من خلال بيانات اعتماد يمكن التحقق منها.
ومن أهم نقاط الاختراق هو أنه لم يعد تبادل البيانات بين مؤسستين، بل أصبح تبادل المعلومات يهيمن عليه أصحاب المعلومات. في هذا الوقت، ستجد أنه على الرغم من عدم وجود إجماع عليها، ولا يوجد مفهوم لما يسمى باللامركزية، ولا يوجد بها blockchain، إلا أنك ستجد أنها لامركزية للغاية، ولا يشارك فيها سوى ثلاثة أشخاص: مراقب المعلومات، ومستلمو المعلومات ومواضيع المعلومات. **
عندما قمنا بتصميم هذا البروتوكول لأول مرة، كانت هناك أيضًا سلسلة. وفي وقت لاحق سُئلنا مرارًا وتكرارًا: من بنى السلسلة؟ قلت من الذي بنى هذه السلسلة يمكن التعرف عليه من قبل الجميع؟ **طالما أن هناك سلسلة، سيكون هناك إجماع، وإذا كان هناك إجماع، ستكون هناك حدود، وإذا كان هناك حدود، فلن يكون هناك قابلية للتشغيل البيني. **** ما نريد القيام به هو بروتوكول بلا حدود وغير موثوق به، وهو من سمات الجيل القادم من الإنترنت. **
شاهد النسخة الأصلية
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
لصوص مشاهير تكنولوجيا التشفير: السعي لتحقيق TPS عالي في السلسلة العامة لا معنى له، DID + شهادات يمكن التحقق منها أو اتجاه جديد في المستقبل
بقلم: ساخر، مساهم Geek web3
المُحاور: لص، مؤسس fibjs
المحرر: فاوست، إنشاء مشترك لـ geek web3
المقدمة: Thief، مؤسس مشروع FIBJS، يعمل في مجال تطوير البرمجيات منذ عام 1992 ولديه 30 عامًا من الخبرة. اتصل بانديت بالتقنيات المتعلقة بالإنترنت في عام 1994. وفي عام 1998، أسس أول موقع مجتمعي شامل واسع النطاق في دائرة اللغة الصينية - Xici Hutong. وفي عام 2012، أسس مجتمع Spore. وفي عام 2018، شارك في بيئة EOS، وهو يركز حاليًا على تطوير fibjs والمرافق الأساسية ذات الصلة بـ EOS.
بدأت هذه المقابلة من ذكريات Thief عن EOS وامتدت إلى الفلسفة السياسية وراء blockchain. يعتقد:
المقابلة كاملة
1.Cynic: دعونا نقدم هذه المناقشة حول EOS وحتى السلسلة العامة الجديدة من سؤال. نعلم جميعًا أن EOS كانت مجنونة للغاية في عام 2018. فقد وصل حجم جمع الأموال من العرض الأولي للعملة (ICO) إلى 4.2 مليار دولار أمريكي، وهو ما صدم ذات مرة blockchain وحتى الدائرة المالية التقليدية، وتفوق على عدد لا يحصى من الشركات المدرجة. لكن اليوم، بعد مرور 4 سنوات، تراجعت بيئة EOS، وتقلصت قيمتها السوقية بنسبة 98%، حتى أن العالم نسيها تدريجيًا.
هنا، هل يمكنك الاعتماد على ذكرياتك عن "صيف 2018"، أخبرنا بإيجاز عن ذكرياتك عن EOS وتقلباتها؟
اللصوص: تمثل تجربتي تجربة العديد من الأشخاص الذين دخلوا blockchain من دائرة التكنولوجيا التقليدية - لقد كانوا دائمًا "متعلمين" في الوقت الذي كان فيه استخدام BTC بطيئًا ومكلفًا، ولكن سعره ارتفع بشكل كبير جدًا. في هذا الوقت، نريد أن تكون blockchain قادرة على حمل مجموعة واسعة من الشركات وسوق أكبر، ومن الواضح أننا بحاجة إلى زيادة إنتاجية blockchain. **
**قدمت EOS مؤشرًا مذهلاً يبلغ 1 مليون TPS في الثانية في ظل هذه الخلفية من العصر. **على الرغم من أن الجميع يعلم الآن أن EOS بعيدة كل البعد عن تحقيق ذلك من حيث السلسلة الفردية، إلا أنها في تلك الحقبة، أعطت مساحة للجميع خيال. هل تحل EOS حقًا مشكلة كفاءة blockchain؟ هل يمكن لتقنية blockchain أن تصبح سريعة وتستوعب المزيد من الشركات وتخلق سوقًا أكبر؟
فيما يتعلق ببيئة السلسلة الواحدة، كان أداء EOS جيدًا بالفعل لفترة من الوقت. فيما يتعلق بالأداء وحده، بعد التحسين الذي أجريناه، يمكن أن يصل إلى 30000 إطارًا في الثانية. كان EOS في الواقع مشروعًا جيدًا من حيث الأداء والبيئة. **لكنني أعتقد أن جوهر blockchain ليس الأداء، وتولي EOS الكثير من الاهتمام لسرعة معالجة المعاملات والإنتاجية. ** فيما يتعلق بسرد blockchain عالي الأداء، ربما بدأت وجهة نظري تتغير في عام 2019 تقريبًا.
**2. ساخر: **أتذكر أنك قلت من قبل، **"**أمضت EOS نصف عام في عرقلة طريق السلسلة العامة عالية الأداء"، هل يجب أن تكون هذه هي الفكرة التي ذكرتها للتغيير؟
اللصوص: ما هي عملية هذا التحول؟ لقد سمح لنا تطوير EOS باكتشاف المشكلات في الممارسة الفنية. يمكننا مقارنتها بسلاسل أخرى، مثل BTC. حتى الآن، حجم بيانات BTC مستقر نسبيًا، ويمكننا حتى التحقق من البيانات التاريخية في غضون ساعات قليلة. لكن بالنسبة لـ EOS، حتى لو قمنا فقط بمزامنة البيانات التاريخية من عام 2018 إلى نهاية عام 2019، إذا قمنا بتشغيل عقدة كاملة، فسنشعر أن وقت المزامنة طويل جدًا. وهذا في الواقع ينتهك غرض blockchain والتشفير: لا تثق، تحقق، أي التحقق من البيانات بنفسك دون الثقة بالآخرين. **ومع ذلك، فإن وقت مزامنة البيانات التاريخية الطويل جدًا يرفع عتبة تشغيل عقدة كاملة، مما يعني أنه لا يمكنك إكمال عملية التحقق من المعاملات بسرعة.****لا يمكن لمعظم المستخدمين الوثوق بالطرف الثالث إلا لفترة طويلة. نتيجة التحقق من صحة بيانات العقدة. **
(أدلى جافين وود بتعليق بعد فترة التوقف الأولى لسولانا، مشيرًا إلى أنه يمكن للمستخدمين تشغيل العقد الكاملة ذات عتبة منخفضة، وهذا هو المعنى الحقيقي لـ blockchain)
لقد وجدنا أنه في المزيد والمزيد من مشاريع blockchain، لا يمكن للمستخدمين التحقق من بيانات دفتر الأستاذ blockchain إلا من خلال الاعتماد على مقدمي الخدمات السحابية.
**في هذا الوقت سوف نتأمل – ما هي الطبيعة الأولى لـ blockchain؟ **ما هو نوع الأعمال التي يجب أن تستخدم blockchain، وما نوع الأعمال التي لا ينبغي أن تستخدم blockchain؟ هل تريد التضحية بالأمن من أجل TPS؟ هل يجب علينا التضحية بالتحقق من أجل الأداء العالي؟ **عندما نفقد إمكانية التحقق من البيانات والأصول، ما الفرق بين blockchain وAlipay؟ **لماذا يجب أن أستخدم blockchain بدلاً من Alipay؟
أدركت لاحقًا أن السعي الوحيد وراء TPS المتطرف هو سلسلة الكتل الزائفة. **يجب أن تجد تقنية Blockchain توازنًا بين الكفاءة والأمان، والأداء العالي هو في الواقع النقطة الأقل أهمية في تقنية blockchain.
**3. ساخر: ** قام مؤسس EOS BM أيضًا بإنشاء سلسلتين من قبل، ويستخدم إجماع DPOS مثل EOS. ما رأيك في DPOS والفلسفة الكامنة وراءه؟ بسبب D:آلية تفويض التفويض في DPOS، يبدو أن EOS لديه القدرة على التحكم في السلسلة بشكل طبيعي. **
اللصوص: هناك آليتان فقط للإجماع في تعريفي، إما نقطة البيع (POS) أو أسير الحرب (POW). يأتي POW من قوة الحوسبة، في حين يأتي POS من الأسهم. **أسرى الحرب أكثر بلا إذن، في حين أن جوهر نقطة البيع هو كيفية اختيار كبار السن، الأمر الذي سيقترب بشكل أساسي من سلسلة التحالف. **
باعتبارها سلسلة عامة لنظام نقاط البيع، تستخدم إيثريوم ببساطة التعهدات، وتختار عقد الإجماع بشكل عشوائي، ثم تحاول تجنب نسبة التدخل البشري والذاتي؛ وتنظر EOS أكثر في تخصيص حقوق إنتاج الكتل من خلال الحوكمة العامة.
ولكن ** نقاط البيع تثير دائما سؤالا: ما هو مصدر حقوق الإدارة العامة؟ **في نقاط البيع، الرمز المميز هو مصدر هذه السلطة.يقرر الجميع حقوق الحوكمة الشخصية من خلال مبلغ الرمز المميز المتعهد به، أي نظام الأسهم. وهذا ليس مثل الحكم الوطني، فقوة الحكومة الوطنية تأتي من نقل حقوق الإنسان وتتبنى نظام حقوق الإنسان.
هناك مشكلة استغلال في نظام الأسهم، حيث يتمتع حاملو ** Native Token بحقوق الإدارة، لكن أولئك الذين يمتلكون أصولًا في سلاسل أخرى لا يتمتعون بذلك. **هذا صداع كبير يأتي مع تقديم العقود الذكية نفسها. ** ستواجه blockchain للعقد الذكي بقيادة Ethereum حتمًا المزيد من المشكلات بدءًا من حماية الحقوق الخاصة وحتى إدارة الأصول العامة. **
**4. ساخر: ماذا تقصد بـ "إدخال العقود الذكية يجلب مشاكل كبيرة"؟ **
اللصوص: يمكن مقارنتها على هذا النحو، البيتكوين مجرد دفتر أستاذ، بدون عقود ذكية، مما يجعل البيتكوين مجرد أداة مسك الدفاتر، والتي تسجل فقط نقل الملكية الخاصة وتنطوي فقط على الحقوق الخاصة. وهذا بسيط نسبيًا، و نموذج الطاقة معقول نعم، ولكن بعد أن قدمت إيثريوم العقود الذكية، أصبحت في الأساس خدمة سحابية لامركزية.
**الإيثريوم، الذي يدعم العقود الذكية، يحكم في الواقع الأصول العامة، بدلاً من مجرد إدارة الملكية الخاصة مثل البيتكوين، مما يؤدي إلى سلسلة من المشكلات المعقدة والغامضة للغاية والتي يصعب حلها. **
بادئ ذي بدء، هناك أصول محلية مثل ETH وأصول متداولة أخرى (أو أصول طفيلية) في سلسلة Ethereum. تتمتع "الأصول الطفيلية" فقط بالحق في الاستخدام ولكن ليس حقوق الإدارة للسلسلة الأساسية. المزيد والمزيد من Ethereum سوف يتغير حتماً تظهر "شديدة الثقل"، أي أن الأمن الأساسي لا يتطابق مع الكمية الهائلة من الأصول التي تحملها الطبقة العليا. ** بعد تحويل الأسرى إلى نقاط البيع، تصبح هذه المشكلة ذات الثقل الأعلى أكثر وضوحًا، وتصبح قوة حوكمة النظام بأكمله أكثر مركزية؛
والأهم من ذلك، ** تمنح العقود الذكية Ethereum سمات إدارة الأصول العامة، وتنطوي المعاملات المختلفة المتعلقة بـ Defi على إعادة توزيع السلطة المتعلقة بالأصول العامة، ** يمكن توسيعها لتشمل حقوق الحوكمة. على سبيل المثال:
تستخدم اتفاقية إقراض Defi مجموعة من تحالفات عقدة Oracle لتوفير خدمات تغذية الأسعار لتحديد المستخدمين الذين ليس لديهم نسب رهن عقاري كافية ويحتاجون إلى التصفية. وهذا يمنح عقد Oracle الحق في إدارة الأصول العامة؛ **ولكن لماذا نعتقد "إن آلات أوراكل هذه ذات مصداقية وآمنة وموثوقة. لماذا يجب منحها السلطة العامة؟ في كثير من الحالات، لا يوجد مجال لمشاركة المستخدمين، ويتم منح السلطة لبعض الأفراد الذين لم يتم الإشراف عليهم بالكامل ولم يتم الكشف عنهم بالكامل. وبالنظر إلى تكرار حدوث هجمات التلاعب بالأسعار في الماضي، فإن هذه المشكلة هي في الواقع أكثر خطورة. ** السلطة التي لا تخضع للإشراف والترخيص غالبا ما تكون غير ذات مصداقية. **
وطالما أنها تنطوي على حقوق إدارة الأصول العامة، فإنها تحتاج في الواقع إلى الإشراف الكامل والكشف عنها بالكامل، ومع ذلك، لا توجد حاليًا آلية للإشراف الكامل على مشاريع العقود الذكية المختلفة.
في التحليل النهائي، أعتقد أن **العقود غير المسموح بها يجب أن تستهدف فقط الحقوق الخاصة، وليس الحقوق العامة. وقد أدى نشر واعتماد العقود غير المسموح بها إلى منح العديد من الأفراد صلاحيات لم يتم الإشراف عليها بشكل كامل. وقد تسبب رد الفعل المتسلسل هذا في سلسلة من مشاكل. ** قد يكون مثال الجسر متعدد السلاسل أكثر سهولة.
إن فكرة ومصدر توزيع حقوق الحوكمة المتعلقة بـ EOS واضحان نسبيًا في الواقع، لكن مصدر توزيع الطاقة لمشاريع العقود الذكية مثل اتفاقية Defi ليس واضحًا، أو حتى اختفى؛ إذا كانت هناك حوكمة واضحة ومفتوحة مثل EOS، والسلطة العامة موزعة بشكل واضح ومعقول، كما أنها ستجعل تطوير المشروع نفسه أكثر صعوبة وثقلًا. هذه نقطة صعبة.
ولهذا السبب، ما دام الأمر يتعلق بحقوق إدارة الأصول العامة، فإن مسألة حدود السلطة تظل معنية. على سبيل المثال، من المستحيل أن يتمكن الفرنسيون من إدارة شؤون الألمان. إن إدخال العقود الذكية يمكّن الإيثريوم من إدارة الأصول العامة فعلياً، بدلاً من إدارة الملكية الخاصة ببساطة مثل البيتكوين، وهو ما يؤدي إلى سلسلة من المشاكل المعقدة والغامضة للغاية والتي يصعب حلها.
5.Cynic: تقترح EOS نموذجًا فريدًا للموارد يحاكي الكمبيوتر لتخصيص النطاق الترددي للشبكة NET ووحدة المعالجة المركزية (CPU) للطاقة الحاسوبية وذاكرة الوصول العشوائي (RAM) والموارد الأخرى. ما هو التأثير الذي تعتقد أن هذا التصميم يحدثه على EOS؟
اللص: نموذج الكتاب المصرفي الذي تستخدمه BTC و Ethereum لديه آلية تشغيل بسيطة نسبيًا وهو أكثر شيوعًا، وفي الوقت نفسه، سيواجه أيضًا مشكلة تضخم الدولة (انفجار الدولة). في تصميم EOS، إذا كانت مساحة التخزين مشغولة، فإنها ستستمر في استهلاك الموارد (على غرار الغاز)، ويمكن لهذا التصميم تجنب توسع الحالة، كما أن تصميم محاكاة رسوم موارد الكمبيوتر يجعلها أقرب إلى تجربة الخدمات السحابية. **
على الرغم من أن نموذج الموارد قد يكون أكثر معقولية بالنسبة لمزود الخدمة، إلا أن التصميم المعقد يتجاوز قدرة الفهم لدى معظم المستخدمين وليس من السهل قبوله. **لا يهتم المستخدمون بالتكنولوجيا الأساسية، بل يريدون منتجًا بسيطًا وسهل الاستخدام، وليس بالضرورة الأكثر مثالية. **
**6. ساخر: تخطط EOS للتبديل إلى إجماع HotStuff. ما هو برأيك الغرض من هذا التغيير؟ ** (ملاحظة: Hotsuff هو تطبيق مباشر لـ PBFT، حيث تكمل كل كتلة جولة من تأكيد عقدة الكتلة بمقدار 2/3، ثم تنتج الكتلة التالية)
**اللصوص:****التصميم السابق لـ EOS لم يتبع اليقين الفوري للمعاملة، واستغرق الأمر 3 دقائق لإكمال المعاملة النهائية، ولا يتعين على الكتلة الجديدة الانتظار لمدة 2/3 من (إذا قام الأشخاص بالتأكيد، يمكن إنتاج الكتلة التالية؛ لن يقوم المتلقي ببث نتيجة التأكيد الخاصة به على الفور. يؤدي ذلك إلى إطالة وقت التأكيد النهائي للكتلة. بعد إنشاء كتلة جديدة، يجب الانتهاء من 355 كتلة).
قامت EOS بتعديل خوارزمية الإجماع لتحسين يقين المعاملات، وكان لهذا التغيير تأثير محدود على المشروع بأكمله، لأن الهيكل الأساسي لم يتغير وليس له أي تأثير أساسي على إنشاء الكتلة، ولا تزال هذه هي العملية العامة لـ DPOS الأصلي. إن مجرد استخدام HotStuff للتوصل إلى إجماع بشكل أسرع يمكن اعتباره بمثابة توسيع للوظائف ذات الصلة لتأكيد المعاملة النهائية على أساس DPOS.
7.Cynic: هل يمكنك إخبارنا عن عملك الفني الحالي المتعلق بـ EOS؟
**اللصوص: قمنا بتنفيذ العقد الذكي EVM على EOS وقمنا بتعديل الوظيفة عبر السلسلة. **التنفيذ الرسمي لـ EVM لـ EOS هو تنفيذ EVM على الجهاز الظاهري WASM، بالإضافة إلى كونه بطيئًا، لا يمكن إعادة استخدام البنية التحتية الأصلية.
يحتوي تصميم RPC (استدعاء الإجراء البعيد) الخاص بـ EOS على عيوب أيضًا. فكتابة RPC هي إرسال معاملات Ethereum إلى EOS من خلال التغليف؛ وقراءة RPC تؤدي مباشرة إلى مزامنة بيانات EOS.evm مع عقدة Ethereum مستقلة للراحة. لا يستطيع الكثير من الأشخاص تقديم خدمات واجهة برمجة التطبيقات (API)، فقط جانب المشروع هو الذي يدعمها.
**تم تنفيذ EVM الخاص بنا محليًا، ويمكن للعقد الاتصال مباشرة بأصول EOS، وهو متوافق مع web3.js وethers.js وأدوات التطوير الأخرى، والتجربة قريبة من تجربة Ethereum. ** مشروعنا المعدل سيفتح المصدر تدريجيًا.
**8. ساخر: لقد شهدت أيضًا العملية الكاملة لمجموعة من الروايات السائدة بدءًا من المهد إلى الانفجار ومن ثم إلى الصمت.من وجهة نظرك، إلى أين سيتجه مستقبل الصناعة بأكملها؟ **
**اللصوص: لقد قلت دائمًا أن web3.0 وweb3 ليسا نفس الشيء. **web3.0 هو مجموع بعض المشكلات التي يريد الجيل القادم من الإنترنت حلها. **web3 عبارة عن مجموعة من الأشخاص الذين يأملون في استخدام blockchain لحل جميع مشاكل الإنترنت محاولة لحل المشكلة. **
لكن المشكلة الحقيقية التي يواجهها الإنترنت حاليًا هي في الواقع مشكلة في آلية الثقة للإنترنت القديم الأصلي. لأنه في الإنترنت الأصلي، لا يستطيع الجميع التخلص من افتراض الثقة في الخادم المركزي، مما يؤدي إلى اختطاف جميع المستخدمين من قبل الوكالة المركزية.
هل هناك طريقة لتحويل الإنترنت إلى شبكة موزعة غير موثوقة؟ هذا هو المفتاح، وليس أننا نعيد الثقة في شبكة مركزية مكونة من التكنولوجيا اللامركزية. ** أصبح Ethereum الآن في الواقع مركز ثقة مركزيًا تم تشكيله من خلال التكنولوجيا اللامركزية. **
IPFS هو نفس المثال، في الماضي قلنا أن البيانات موجودة في منظمة مركزية، ويتم اختطاف بياناتنا، ولحل هذه المشكلة، نحتاج إلى اللامركزية في تخزين البيانات. لكننا نرى الآن أن IPFS ليس تخزينًا لا مركزيًا، بل هو مجرد تخزين مركزي تم تشكيله بتقنية لا مركزية، فهو لا يزال خدمة، طالما أنه خدمة، فهو مركزي. **
نحن بحاجة إلى العودة إلى طبيعة الإنترنت، وليس الثقة في الويب المركزي الجديد (المبني باستخدام التكنولوجيا اللامركزية). **قد تكون بيانات اعتماد DID+ القابلة للتحقق اتجاهًا مستقبليًا، حيث يمكنه توصيل الشبكات اللامركزية دون ثقة وحدود. **
**اضطراب الشخصية الانفصامية في حد ذاته ليس هوية، بل هو بروتوكول هوية. **في إضطراب الشخصية الانفصامية، لا توجد آلية يجب على الجميع الموافقة عليها. إذا قمت بإنشاء مفتاح عام بنفسي، فهذا يعني أن إضطراب الشخصية الانفصامية موجود بالفعل، ولا يلزم موافقة أي شخص آخر. كيف نستخدم اضطراب الشخصية الانفصامية لحل المشكلات العملية من خلال بيانات اعتماد يمكن التحقق منها.
ومن أهم نقاط الاختراق هو أنه لم يعد تبادل البيانات بين مؤسستين، بل أصبح تبادل المعلومات يهيمن عليه أصحاب المعلومات. في هذا الوقت، ستجد أنه على الرغم من عدم وجود إجماع عليها، ولا يوجد مفهوم لما يسمى باللامركزية، ولا يوجد بها blockchain، إلا أنك ستجد أنها لامركزية للغاية، ولا يشارك فيها سوى ثلاثة أشخاص: مراقب المعلومات، ومستلمو المعلومات ومواضيع المعلومات. **
عندما قمنا بتصميم هذا البروتوكول لأول مرة، كانت هناك أيضًا سلسلة. وفي وقت لاحق سُئلنا مرارًا وتكرارًا: من بنى السلسلة؟ قلت من الذي بنى هذه السلسلة يمكن التعرف عليه من قبل الجميع؟ **طالما أن هناك سلسلة، سيكون هناك إجماع، وإذا كان هناك إجماع، ستكون هناك حدود، وإذا كان هناك حدود، فلن يكون هناك قابلية للتشغيل البيني. **** ما نريد القيام به هو بروتوكول بلا حدود وغير موثوق به، وهو من سمات الجيل القادم من الإنترنت. **