#Gate广场四月发帖挑战 ترامب “فرض الحصار على هرمز”، غولدمان ساكس: السوق يواجه “المعركة النهائية”

بعد فشل مفاوضات وقف إطلاق النار بين الولايات المتحدة وإيران، عاد هرمز ليثير موجة جديدة—تحذير غولدمان ساكس: الأسهم الأمريكية قد دخلت في معركة “نهائية”.

وفقًا لمصادر منصة تتبع التداول، في 13 أبريل، أصدر استراتيجي قسم البنوك والأسواق العالمية في غولدمان ساكس، شريتي كابا، تعليقًا سوقيًا بعنوان «الأسهم—المعركة النهائية» (Equities - The Final Battle)، يتناول فيه تقييمًا للموقف الجيوسياسي الحالي واتجاه السوق الأمريكي. خلال هذا الصراع في الشرق الأوسط، بلغ أقصى تراجع لمؤشر S&P 500 حوالي 9%، واستعاد معظم الخسائر خلال أيام قليلة من إعلان وقف إطلاق النار. يتوافق هذا بشكل كبير مع القواعد التاريخية—حيث يؤدي الصدمات الجيوسياسية إلى انخفاض متوسط قدره 8% في S&P 500، ويستمر حوالي 18 يومًا. لكن، ترى المؤسسة أن المخاطر والعوائد في السوق ليست مثالية قبل تنفيذ اتفاقية المفاوضات. الحالة الحالية من حيث المخاطر والعوائد غير مرضية: فالوضع لم يُحل بعد، ومع ذلك، عاد السوق إلى مستويات قريبة من أعلى مستوياته التاريخية. التدفقات الفنية قصيرة الأمد تدعم بشكل كبير، لكن بدون اتفاق تفاوضي كامل، من الصعب توقع دخول حقيقي للمشترين.

01
معركة هرمز: حكم التاريخ لا يميل أبدًا إلى الجريء
يعتقد غولدمان ساكس أن مسار وضع هرمز سيكون “الإشارة النهائية” لتحديد نتيجة الصراع.
بعد فشل مفاوضات وقف إطلاق النار، أعلنت الولايات المتحدة عن فرض حصار على مضيق هرمز. وفقًا لتقرير قناة CCTV، أصدر القيادة المركزية الأمريكية بيانًا يفيد بأنه اعتبارًا من الساعة 10 صباحًا بتوقيت الساحل الشرقي للولايات المتحدة في 13 أبريل، سيتم فرض حصار على جميع حركة المرور البحرية القادمة من وإلى الموانئ الإيرانية.
كتب الاستراتيجي كابا: الطرف الذي يسيطر على مضيق هرمز هو الفائز. لكن التاريخ يُظهر أنه لم ينجح أي طرف بمفرده من خلال فرض حصار أو السيطرة على ممرات الشحن الحيوية لتحقيق أهدافه الاستراتيجية. واستشهد بالدروس التاريخية: سواء كانت أزمة قناة السويس عام 1956، أو سيطرة اليابان على مضيق ملقا خلال الحرب العالمية الثانية، أو “حرب الناقلات” في الثمانينيات، فإن “لا أحد يحقق أهدافه الاستراتيجية فقط من خلال فرض حصار أو احتلال مضيق حيوي”. كتب كابا: الفائز في أزمة الممرات ليس هو من يسيطر على الموقع الجغرافي، ولا من يملك أقوى أسطول بحري. بل هو من يتقن إدارة ديناميكيات التصعيد، ويحصل—أو على الأقل يُسمح له—بالاعتماد على هذا الممر المائي من قبل القوى الكبرى. في عام 1956، كانت القوة الكبرى هي الولايات المتحدة.
وفي عام 2026، أصبح هذا الدور من نصيب دول مثل الهند، اليابان، وكوريا الجنوبية—وهي أكبر مستوردي نفط هرمز.
يعتقد غولدمان ساكس أن مواقفها ستحدد بشكل مباشر: هل حصار إيران هو ورقة تفاوض، أم سيتجه نحو العزلة؛ وهل يمكن استمرار الحصار الأمريكي، أم سيكون من الصعب الاستمرار. واستشهد التقرير بمقولة حرب: “في الحرب، القدرة على تحمل الألم غالبًا ما تكون أهم من القدرة على فرضه”. كما حذر من أن الولايات المتحدة قد تملك تفوقًا بحريًا كاملًا، لكنها قد لا تتمكن من إزالة الألغام البحرية بسرعة كافية—وبالتالي، إذا أدى اضطراب الإمدادات إلى أزمة اقتصادية، فإن المبادرة ستعود إلى الأطراف الأخرى. حكم التاريخ ثابت: الجريء دائمًا لا يفوز، والفائز هو من يتحلى بالصبر.
يرى كابا أن الاعتماد على إطار “اتفاقية مونترو” قد يكون مخرجًا—الاعتراف بالموقع الجغرافي لإيران، مع تقديم ضمانات أمنية مقابل رغبتها في إبقاء المضيق مفتوحًا. لكن، يوضح التقرير أن كل سابقة تاريخية تُظهر أن الاعتماد على القوة العسكرية وحدها لن يحقق هذا الهدف. المشكلة تكمن في مدى تكلفة ذلك على العالم، لكي تعود الأطراف إلى طاولة المفاوضات—وحسب التاريخ، فإن ذلك هو النهاية الوحيدة.

02
تراجع السوق يتوافق مع القواعد التاريخية، لكن المخاطر والعوائد لا تزال غير مرضية
بالنسبة للسوق، خلال هذا الصراع الجيوسياسي، بلغ أقصى تراجع لمؤشر S&P 500 حوالي 9%، واستعاد معظم الخسائر خلال أيام قليلة من إعلان وقف إطلاق النار. يتوافق هذا بشكل كبير مع القواعد التاريخية—حيث يؤدي الصدمات الجيوسياسية إلى تصحيح بمعدل 8%، ويستمر حوالي 18 يومًا، مع “نطاق أوسع”.
على مدى السنوات الأخيرة، كانت معظم الصدمات الجيوسياسية لها تأثير محدود على المدى الطويل على السوق، إلا إذا ترافقت مع ركود اقتصادي أو صدمات في السياسة النقدية، وهي مخاطر حافة. ومع ذلك، فإن التقرير لا يتوقع تفاؤلًا كبيرًا بالمستقبل: “هل نحن قد خرجنا تمامًا من المخاطر؟ أعتقد لا، لأن المفاوضات في نهاية الأسبوع لم تتوصل إلى اتفاق.” استنتاجه المباشر: “مخاطر العائد في السوق ليست مثالية”. السبب هو أن النزاع لم يُحل بعد، ومع ذلك، عاد السوق إلى مستويات قريبة من أعلى مستوياته التاريخية. التدفقات الفنية تدعم المدى القصير، لكن “من الصعب تصور أن تظهر عمليات شراء حقيقية بدون اتفاق تفاوضي كامل”.
على مدى الأسابيع الستة إلى الثمانية الماضية، رسمت حركة الأسعار بوضوح هيكل تفضيلات السوق: الرابحون: أسهم الشبكات البصرية المعتمدة على الذكاء الاصطناعي، مراكز البيانات، الأسهم المرتبطة بالتخزين والذاكرة—أفضل أداء منذ بداية العام، مع تصحيح معتدل خلال الصراع، وارتداد قوي بعد وقف النار. انخفضت أسهم الطاقة بشكل طفيف بعد وقف النار، لكن أداؤها السنوي لا يزال قويًا، مما يعكس الطلب طويل الأمد على البنية التحتية المادية.
الخاسرون: البرمجيات، خدمات تكنولوجيا المعلومات، الأسهم ذات “مخاطر التعرض للذكاء الاصطناعي”—التي تعرضت لضغوط بيع مستمرة خلال الصراع، وزادت بعد وقف النار.

03
أسهم التكنولوجيا: أحد أضعف الأداءات النسبية خلال 50 عامًا، لكن فرص التقييم تظهر
أشار استراتيجي غولدمان ساكس، بيتر أوبنهايمر، سابقًا إلى أن قطاع التكنولوجيا (الأجهزة والبرمجيات) يمر بأحد أضعف فترات العائد النسبي خلال الخمسين عامًا الماضية، بسبب مخاوف من عائد الاستثمار من شركات السحابة العملاقة ومخاطر انقلاب الذكاء الاصطناعي. “المستثمرون يتوقون لتجنب أن يصبحوا كوداك، IBM، نوكيا، أو بلاك بيري في عصر الذكاء الاصطناعي.” في الوقت نفسه، بدأ فرضية القيمة النهائية لأسهم النمو طويلة الأمد، مثل البرمجيات، تتزعزع—هذه الأسهم كانت تستفيد سابقًا من الثقة الثابتة في النمو المستمر وانخفاض أسعار الفائدة التاريخي، والآن كلاهما يتغير. على الرغم من أن السوق لا يبعد كثيرًا عن أعلى مستوياته التاريخية، إلا أن مجموعة “أسهم النمو طويلة الأمد” في غولدمان ساكس لا تزال أقل بأكثر من 20% عن ذروتها في أكتوبر 2025. 30% من هذه الأسهم هي أسهم برمجيات، ولكن حتى بعد استبعاد البرمجيات، فإن متوسط السعر إلى الأرباح لأسهم النمو غير البرمجية هو 29 مرة، بخصم 53% عن متوسط S&P 500، وهو أدنى مستوى خلال العشر سنوات الماضية. تتوقع هذه الشركات أن يكون معدل نمو إيراداتها في 2027 ثلاثة أضعاف متوسط S&P 500. بالمقابل، تفوقت أسهم البنية التحتية للطاقة بشكل كبير منذ بداية العام حتى الآن. يعتقد البنك أن ضغط التقييم الحالي يخلق فرصًا جذابة للمستثمرين، وأن الخلفية الاقتصادية المعتدلة (نمو اقتصادي معتدل) تدعم بشكل عام أسهم النمو.