باستخدام قضية تيرا وشين كنجيا كنموذج: كيف يتم تحديد جريمة تنظيم العملات الافتراضية، وقيادة أنشطة التسويق الهرمي؟

مقالة من تأليف: شاوشي ويي

في السنوات الأخيرة، أصبحت القضايا التي تتخذ العملات الافتراضية، وأجهزة العقد، وآلية التوكن المزدوج، ونظام الترويج الجماعي كواجهة لها، تتزايد بشكل ملحوظ وتدخل في نطاق مراجعة جرائم تنظيم وقيادة عمليات الاحتيال الهرمي. مقارنةً بقضايا التسويق الهرمي التقليدية، غالبًا ما تتسم هذه القضايا بخصائص متعددة مثل الآليات التقنية، وهيكل التوكن، وإدارة المجتمع، وطبقات الوكلاء، مما يثير جدلاً واسعًا في تحديد مدى صحة القبول، والعلاقات الهرمية، وطرق حساب المكافآت، والمعرفة الذهنية للمتورطين.

وبناءً عليه، تهدف هذه الدراسة إلى تحليل قضيتين علنيتين هما: قضية تيرا (UST & LUNA) وقضية “شين كانغ جيا” الكبرى، كموديلات دراسية، لاستعراض المنطق الشائع في تحديد مسؤولية تنظيم وقيادة عمليات الاحتيال الهرمي في مشاريع العملات الافتراضية، مع التركيز على نقاط التحقيق الرئيسية، والنزاعات القانونية، بهدف تقديم مرجع للجهات المختصة، والباحثين، والأطراف المهتمة بمسارات التعامل مع مثل هذه القضايا.

وتتمحور الرؤية الأساسية لهذه الدراسة حول أن: عند اتهام مشاريع العملات الافتراضية بتنظيم وقيادة عمليات الاحتيال الهرمي، فإن التحديد القضائي غالبًا ما يركز على شروط القبول، والعلاقات الهرمية، وطرق حساب المكافآت، وجمع الأموال، ومكانة المنظمين والقياديين؛ مع أن أنماط التوكن المزدوج، وآلية العملات المستقرة الخوارزمية، وأهلية العقد، والمكافآت المباشرة وغير المباشرة، ونظام الوكلاء، لا تعني بالضرورة تحقق عناصر جريمة الاحتيال الهرمي، وإنما يتطلب الأمر تقييمًا جوهريًا استنادًا إلى القواعد المحددة، ومصادر التمويل، وهيكل الأدلة، وأدوار الأفراد.

1. نماذج وأساليب قضية تيرا وشين كانغ جيا: التوكن المزدوج، العملات المستقرة الخوارزمية، الترويج الهرمي، وحساب المكافآت الجماعية

(أ) تيرا (UST & LUNA): كيف يؤثر نمط التوكن المزدوج، وآلية العملات المستقرة الخوارزمية، والمظهر العالي للعائد على التقييم القانوني

مشروع تيرا هو مبادرة بلوكتشين أُنشئت في 2018 بواسطة دو كوون ودانييل شين. شهد المشروع ازدهارًا سريعًا في 2021، ليصبح ثاني أكثر الشبكات شعبية بعد إيثريوم. ومع ذلك، فإن المنتج الرئيسي، وهو العملة المستقرة الخوارزمية المزعومة المرتبطة بالدولار الأمريكي UST، انهارت فجأة في مايو 2022، مع سقوط عملة LUNA، مما أدى إلى تآكل قيمة سوقية تقدر بنحو 40B دولار خلال أيام قليلة. وفي 11 ديسمبر 2025، حُكم على دو كوون بالسجن 15 عامًا في الولايات المتحدة.

في المنطق التشغيلي العلني لمشروع تيرا، يُعد UST عملة مستقرة خوارزمية، وLUNA العملة الأساسية المرتبطة بها، مكونين هيكل توكن مزدوج نموذجي. يعتمد التصميم على آلية الإصدار والحرق للحفاظ على ربط سعر UST، مع تحمل LUNA مسؤولية امتصاص تقلبات السعر، وتعديل الآلية، واستيعاب القيمة. من حيث المظهر الخارجي، لا يُعد هذا الترتيب رسوم دخول مباشرة، لكنه يعرض من خلال الآليات التقنية، وسعر التوكن، وهيكل التوكن، تصورًا للاستقرار والنمو يمكن أن يتعايش.

تكمن قيمة دراسة تيرا في أنها تظهر بشكل مركز بعض السمات الرئيسية في قضايا العملات الافتراضية: كيف يُغلف نمط التوكن المزدوج كحلول تقنية؛ كيف تخلق آلية العملات المستقرة الخوارزمية انطباعًا باستدامة التشغيل والتوازن الذاتي؛ وكيف يعزز المنتج ذو العائد العالي والنظام البيئي للتوكن بعضهما البعض، مما يؤثر على تقييم المشاركين للمخاطر، والعوائد، والقيمة. من خلال النقاشات العملية، تساعد حالة تيرا على فهم كيف يتم تغليف الاحتيال عبر التوكنات، والنمط المزدوج، وبعض قضايا الاحتيال في مشاريع DAO، حيث يركز المشاركون غالبًا على المصطلحات التقنية مثل البروتوكول، والتثبيت، والاستقرار، وزيادة القيمة، بدلاً من مصادر التمويل، واستيعاب القيمة، ومخاطر السيولة، من الناحية القانونية.

تقدم تيرا نموذجًا “لآلية تقنية”. وتذكرنا بأنه عند مراجعة قضايا الاحتيال في العملات الافتراضية، لا يجوز فصل الهيكل التقني عن التقييم القانوني، كما لا يجوز التهاون في فحص مصادر العوائد، ومتطلبات الدخول، وهيكلية التنظيم، ومصادر المكافآت، استنادًا إلى الآليات التقنية أو المظهر الخارجي فقط.

(ب) قضية “شين كانغ جيا”: كيف تتشكل معايير القبول، والعلاقات الهرمية، والمكافآت المباشرة وغير المباشرة، وتوزيع الأرباح الجماعية، كنموذج للتحقيق في الاحتيال الهرمي

مشروع شين كانغ جيا هو منصة أُنشئت في 2024 في قويتشو، وبرز بسرعة في النصف الأول من 2025، تحت شعار “مكتب دبي للذهب DGCX فرع الصين”، وجذب حوالي 2 مليون مستثمر. ومع ذلك، فإن النموذج الأساسي، الذي يعد بعائد يومي 1%، ويستخدم عملة USDT المستقرة للدفع، ويعتمد على هيكل هرمي من 9 مستويات، انهار تمامًا في يونيو 2025، حيث قام مؤسسها، هوانغ شين، قبل الانهيار، بنقل حوالي 1.8 مليار عملة USDT (ما يعادل 12.9 مليار يوان) إلى الخارج، ثم أغلق المنصة عمليات السحب. وأكدت العديد من الجهات الأمنية أن القضية تتعلق بالاحتيال المالي وتنظيم وقيادة عمليات الاحتيال الهرمي.

على عكس تيرا التي تظهر الآليات التقنية، فإن قضية “شين كانغ جيا” تمثل نموذجًا آخر منطق التوسع التنظيمي. وفقًا للمعلومات المنشورة، فإن طريقة التشغيل أقرب إلى الهيكل التقليدي للاحتيال الهرمي، حيث يتطلب الأمر الحصول على شروط القبول، ثم التوصية، والتوسع الجماعي، وتحقيق الأرباح عبر التدرج في المستويات. ويُربط النموذج بين شروط القبول، وطبقات الوكلاء، وأداء الفريق، ونسبة المكافآت، حيث تُستخدم آليات المكافأة المباشرة وغير المباشرة، وتوزيع الأرباح الجماعية، كوسائل للحفاظ على النمو وتعزيز السيطرة التنظيمية.

تكمن أهمية دراسة هذه الحالة في أنها تكشف بشكل واضح عن بعض البنى الأساسية التي يركز عليها قانون مكافحة الاحتيال الهرمي: أولًا، أن المشاركين لا يقتصرون على استهلاك المنتجات أو الخدمات، بل يدخلون نظامًا يمكنهم من تطوير الآخرين والحصول على مكافآت؛ ثانيًا، وجود علاقات هرمية واضحة، تربط بين تطوير الأفراد، وحجم الفريق، ومستوى الأرباح؛ ثالثًا، أن توزيع الأرباح لا يعتمد بشكل رئيسي على أنشطة تجارية حقيقية، بل على توسع الأعضاء المستمر.

من خلال سياق “جمع العملات الافتراضية”، و"القبض على مشاريع العملات"، و"هل أنماط العقدة تعتبر احتيالًا"، فإن قضية “شين كانغ جيا” تشبه نموذج “الهيكل التنظيمي”. وتُذكر الجهات المختصة بضرورة التركيز على ما إذا كانت هناك شبكة مستقرة من الوكلاء، وعلاقات المكافأة الهرمية، وآلية حساب المكافآت الجماعية، خاصة فيما يتعلق بالمكافآت المباشرة وغير المباشرة، ودور توزيع الأرباح في الهيكل العام. مقارنةً بالمظهر التقني في تيرا، فإن قضية “شين كانغ جيا” تتعلق أكثر بالعلاقات الهرمية، وحساب المكافآت، والسيطرة التنظيمية.

(ج) من تيرا إلى “شين كانغ جيا”: لماذا تتسم مشاريع العملات الافتراضية بوجود تغليف تقني وهيكل جذب الأفراد

يمثل تيرا و"شين كانغ جيا" في الواقع نمطين متداخلين غالبًا في قضايا العملات الافتراضية الحالية. الأول يركز على هيكل التوكن المزدوج، وآلية الاستقرار الخوارزمية، وتصميم العوائد العالية، كواجهات تقنية؛ والثاني يركز على شروط القبول، والعلاقات الهرمية، وتوزيع الأرباح الجماعية، وآليات التوسع التنظيمي.

وتكمن الصعوبة الحالية في أن بعض القضايا تستخدم الآليات التقنية لتشكيل مظهر قانوني شرعي، وفي الوقت ذاته تعتمد على نظام الوكلاء، وأهلية العقد، وهيكلية الفريق، لتحقيق مكاسب ترويجية.

لذا، فإن التقييم القانوني لهذه القضايا لا ينبغي أن يقتصر على التصميم التقني فقط، ولا على طرق الترويج فقط، وإنما يجب أن يشمل تقييمًا شاملاً لآليات التوكن، ومتطلبات الدخول، والبنية التنظيمية، ومصادر المكافآت.

2. كيف يتم تحديد جريمة تنظيم وقيادة عمليات الاحتيال الهرمي: رسوم الدخول، والثلاثون شخصًا، والمكافآت الجماعية، وجمع الأموال

تنص المادة 224 من القانون الجنائي على أن من ينظم أو يقود، باسم أنشطة تجارية مثل ترويج السلع أو تقديم الخدمات، يتطلب من المشاركين دفع رسوم أو شراء سلع أو خدمات للحصول على شروط القبول، ويُكوّن علاقات هرمية وفق ترتيب معين، ويعتمد على عدد الأفراد الذين يطورونهم كمصدر للمكافآت أو العوائد، ويغري أو يهدد المشاركين لتطوير آخرين، ويجمع أموالًا بطرق غير مشروعة، ويشوش النظام الاقتصادي والاجتماعي، يُعد مرتكبًا لجريمة تنظيم وقيادة عمليات الاحتيال الهرمي. وتوضح “رأي” المحكمة العليا، ووزارة الأمن العام، ووزارة العدل، فيما يخص شروط القبول، والعلاقات الهرمية، والمنظمين، ومعايير الملاحقة، أن هناك توافقًا واضحًا مع الحالات المتعلقة بقضايا العملات الافتراضية مثل تيرا و"شين كانغ جيا".

(أ) هل شراء التوكن أو الأجهزة أو أهلية العقد يُعد “رسوم دخول” في جريمة الاحتيال الهرمي؟

في الممارسة، غالبًا ما تعتبر الجهات المختصة أن تحديد “دفع رسوم أو شراء سلع أو خدمات” للحصول على شروط القبول، لا يعتمد على اسم الدفع، وإنما على ما إذا كانت عملية الدفع تشكل بشكل جوهري شرطًا لدخول النظام، أو الحصول على شروط الترويج، أو استلام العوائد. وتؤكد “رأي” على أن المعيار هو الجوهر، وليس الشكل، أي أنه لا يجوز استبعاد طبيعة الاحتيال لمجرد وجود مظهر تقني أو سعر ثابت.

في مشروع تيرا، لا يظهر استثمار المشاركين كرسوم دخول تقليدية، وإنما كشراء أو حيازة أو تبادل أو دخول في هيكل عائدات التوكن. وتوضح هذه الهيكلية أن على الجهات المختصة أن تركز على العلاقة بين وظيفة التوكن وشروط المشاركة، حيث قد يكون الدفع ليس عملة قانونية فحسب، بل يشمل شراء العملات المستقرة، أو حيازة العملات الحاكمة، أو الدخول في سيناريوهات العائد، أو ترتيب الرهن، أو عمليات على السلسلة.

بالمقابل، فإن قضية “شين كانغ جيا” أقرب إلى المسار التقليدي، حيث إذا كان على المشاركين دفع مقابل للحصول على شروط الدخول، أو تطوير فريق، أو الترقية، أو المشاركة في توزيع الأرباح، فإن الدفع يُعتبر غالبًا “رسوم دخول” وفقًا لتعريف الجريمة. خاصة إذا كانت عملية الدفع مرتبطة بشكل وثيق بفرص الترويج أو المكافآت، فإن الجهات المختصة تميل إلى اعتبارها استيفاءً لشرط “الحصول على شروط الدخول”.

ومن وجهة نظر الدفاع، لا تزال هناك مساحة للنقاش حول شرط الرسوم.

يعتقد المحامي شاوشي أنه في قضايا العملات الافتراضية، لا يمكن الاعتماد فقط على دفع الأجهزة أو التوكن أو أهلية العقد كدليل على “رسوم دخول” في الاحتيال الهرمي، وإنما يجب فحص ما إذا كانت الأجهزة أو الخدمات أو التوكنات ذات قيمة حقيقية مستقلة عن شروط الترويج، وهل عملية الدفع مرتبطة بشكل جوهري بتطوير الأفراد، أو حساب المكافآت، أو تحقيق مصالح شخصية، أم لا. بمعنى آخر، هل أن أنماط العقدة، أو التوكن المزدوج، أو مشاريع DAO، تُعد تلقائيًا “رسوم دخول” وفقًا لجريمة الاحتيال الهرمي، أم لا، يتطلب تقييمًا دقيقًا.

(ب) كيف يُحسب “ثلاثون شخصًا أو أكثر، وثلاثة مستويات أو أكثر” في جريمة الاحتيال الهرمي: علاقات الوكيل، ورابط الدعوة، وعدد الأفراد الحقيقيين

وفقًا لـ"رأي"، فإن وجود أكثر من 30 شخصًا، وطبقات هرمية تتجاوز الثلاثة، يُعد معيارًا للملاحقة على مستوى المنظمين والقياديين. وغالبًا ما تعتمد الجهات المختصة على مواد مثل علاقات التوصية، روابط التسجيل، مخططات الهيكل الخلفي، مسارات توزيع الأرباح، وأداء الفريق، لتقييم حجم الشبكة الهرمية.

وتُعد قضية “شين كانغ جيا” نموذجًا مناسبًا لهذا المعيار. إذا كانت هناك علاقات واضحة بين المراتب العليا والسفلى، وتشكيل فريق مستقر عبر قواعد، وتوزيع أرباح، فإنها تُعد أكثر قابلية للاعتراف بها كهيكل هرمى يتجاوز الثلاثة مستويات. وعندها، لا يقتصر حساب “الثلاثين شخصًا” على عدد الأفراد المباشرين، وإنما يشمل أيضًا الأفراد غير المباشرين في الشبكة.

لكن، تذكرنا قضية تيرا أن العلاقات التقنية في العملات الافتراضية لا تعني بالضرورة وجود علاقة هرمية وفقًا للقانون. فالعلاقات عبر المحافظ، أو المشاركة في البروتوكول، أو إدارة المجتمع، أو التعاون بين العقد، رغم أنها تظهر تقنيًا كهيكل من نوع “أعلى—أسفل”، أو “مبكر—متأخر”، أو “مركز—محيط”، إلا أنها لا تملك بالضرورة خصائص السيطرة التنظيمية وفقًا للقانون الجنائي. وإذا تم اعتبار جميع علاقات المشاركة على السلسلة، أو إدارة المجتمع، أو حيازة التوكن، كعلاقات هرمية، فسيؤدي ذلك إلى توسع قانوني غير مبرر.

ومن وجهة نظر الدفاع، فإن تحديد العلاقات الهرمية في قضايا العملات الافتراضية يثير جدلاً حول: هل يمكن ربط عناوين المحافظ، أو أرقام الأجهزة، أو حسابات الخلفية، أو هوية الأفراد بشكل ثابت؛ وهل توجد حالات متعددة لاستخدام نفس الحساب، أو حسابات اختبار، أو أرقام فارغة، أو حسابات مكررة؛ وهل الألقاب مثل “شريك المدينة”، أو “عقدة المنطقة”، أو “مسؤول المجتمع” تتطابق مع صلاحيات الإدارة، أو السيطرة التنظيمية. وغالبًا ما تتركز النقاشات حول كيفية حساب “ثلاثين شخصًا أو أكثر” و"طبقات الوكيل"، وما إذا كانت علاقات التوصية تُعد دائمًا علاقات هرمية.

يعتقد المحامي شاوشي أن العلاقات التوصية الظاهرة، أو ترتيب تنشيط الأجهزة، أو تصنيف المجتمع، لا يمكن أن تحل محل تحديد الهرمية وفقًا للقانون؛ ويجب أن يُبنى وجود الهرمية على مشاركة حقيقية، وعلاقات مستقرة، وقواعد مكافآت، بشكل شامل.

(ج) هل وجود مكافآت مباشرة، ومكافآت غير مباشرة، وتوزيع أرباح جماعية، يُعد دائمًا تشكيلًا للمكافآت وفقًا لقانون الاحتيال، وجريمة جمع الأموال

في تحديد جريمة تنظيم وقيادة عمليات الاحتيال الهرمي، يُعد حساب المكافآت، وجريمة “جمع الأموال” من أكثر النقاط إثارة للجدل. غالبًا، تركز الجهات المختصة على أن العوائد تعتمد بشكل رئيسي على تطوير الأفراد، أو حجم الفريق، أو أداء الأعضاء، وأن مصدر العوائد يعتمد على دخول الأعضاء الجدد، وأن المشروع يبالغ في العوائد، ويقلل من المخاطر، ويغلف الآليات التقنية، بحيث يظل المشاركون يعتقدون خطأً أن المشروع ذاتي التوازن، وأن العوائد مضمونة، وأن المخاطر يمكن استيعابها تقنيًا. هذا التعبير التقني، رغم أنه لا يُعد بالضرورة ترويجًا زائفًا، إلا أنه يوضح أن فحص “جمع الأموال” في قضايا العملات الافتراضية يجب أن يدمج بين الآليات التقنية، والترويج السوقي.

أما قضية “شين كانغ جيا”، فهي تظهر مسارًا أكثر تقليدية، حيث إذا كانت المكافآت المباشرة، أو غير المباشرة، تعتمد بشكل رئيسي على عدد الأفراد، أو توسع الفريق، وكانت مصادر العوائد غير مستقلة عن أنشطة حقيقية، فإن الجهات المختصة تميل إلى اعتبارها “اعتمادًا على تطوير الأفراد كمصدر للمكافآت”. وإذا استمرت المشاريع في جذب الأعضاء عبر عوائد ثابتة، أو استرداد سريع، أو فوضى في التوسع، فإنها تكون أكثر عرضة لتوجيه تهمة “جمع الأموال”.

ومن وجهة نظر الدفاع، فإن حساب المكافآت الجماعية لا يعني بالضرورة جمع الأموال، كما أن انهيار المشروع لا ينعكس تلقائيًا على تقييم الجريمة في نقطة زمنية معينة. ويؤكد المحلل أن تقييم جريمة جمع الأموال في قضايا العملات الافتراضية يجب أن يركز على أربعة جوانب: هل مصدر العوائد حقيقي ومستقل، أم يعتمد بشكل رئيسي على دخول الأعضاء الجدد؛ وهل هناك أنشطة تجارية أو تقنية أو بيئية مستقلة تدعم العوائد؛ وهل العوائد المبالغ فيها والترويج العالي يهدف إلى إيهام المشاركين بوعود خاطئة؛ وأخيرًا، ما هو السبب المباشر لتسليم الأموال، هل هو قرار استثماري، أو مشاركة تقنية، أو شراء معدات، أم توقعات بالمكافآت الهرمية والعوائد المستقرة. إذا لم يُجرَ تقييم دقيق لهذه الجوانب، واعتُبر أن وجود التوكن، والترويج، والعوائد كافي لاعتبار القضية احتيالًا، فسيكون هناك تبسيط مفرط.

3. كيف يتم التحقيق في قضايا الاحتيال الهرمي للعملات الافتراضية: البيانات على السلسلة، والبيانات الإلكترونية، وشهادات الوكلاء

بعد اتهام مشروع العملات الافتراضية بتنظيم وقيادة عمليات الاحتيال الهرمي، تختلف طرق الإثبات التي تعتمدها جهات التحقيق عن تلك في القضايا التقليدية. يتمثل الاختلاف الرئيسي في أن الوقائع غالبًا لا تُثبت فقط من خلال سجلات الحسابات المادية، أو مواد التدريب، أو شهادات الأفراد، وإنما تعتمد بشكل كبير على البيانات على السلسلة، وبيانات الخلفية، والأدلة الإلكترونية، وشهادات الشهود، وتكاملها معًا. لذا، فإن تحليل نقاط التحقيق في هذه القضايا هو أساس لفهم المنطق القانوني في تقييمها.

(أ) كيف تُستخدم البيانات على السلسلة لإثبات العلاقات الهرمية، وتجميع الأموال، وآليات المكافآت

في قضايا العملات الافتراضية، أهمية البيانات على السلسلة لا تقتصر على إثبات وجود تحويلات بين عناوين معينة، وإنما تتعلق بإعادة بناء تدفقات الأموال، وقواعد العائد، من خلال معاملات مثل: هاش المعاملة، وتجميع العناوين، وسجلات استدعاء العقود، وسجلات الرهن والإفراج، ومسارات توزيع الأرباح. عادةً، تحاول الجهات المختصة إثبات كيف تدخل الأصول الافتراضية التي يسلمها المشاركون إلى سيطرة المشروع؛ وهل توجد علاقات تجميع مستقرة بين العناوين؛ وهل توزيع الأرباح بين المستويات يتطابق مع علاقات التوصية، أو العلاقات الجماعية؛ وهل تتوافق عمليات الرهن، والسحب، والإصدار، والتوزيع مع الآليات المعلنة للمشروع. بالنسبة لجريمة تنظيم وقيادة عمليات الاحتيال الهرمي، فإن الهدف الرئيسي من البيانات على السلسلة هو إثبات كيف تتصل المعاملات مع شروط القبول، والبنية الهرمية، وآليات المكافآت، وليس مجرد حدوث معاملات على السلسلة.

(ب) لماذا تعتبر سجلات الدردشة، ومواد التدريب، ولقطات الشاشة من الأدلة الأساسية في قضايا الاحتيال الهرمي

بالإضافة إلى البيانات على السلسلة، تُعد البيانات الإلكترونية غالبًا من أهم الأدلة في مرحلة التحقيق. تشمل المواد الشائعة: سجلات المجموعات، ومواد التدريب، وملصقات الترويج، وفيديوهات العروض، والتسجيلات الصوتية، ولقطات شاشة من واجهات التطبيقات، وسجلات تفعيل الأجهزة، وملفات النسخ الاحتياطي للخوادم، والبريد الإلكتروني. غالبًا ما تشير هذه المواد إلى أسئلة رئيسية: كيف يُقدم المشروع نفسه خارجيًا؛ وكيف يُشرح ويُعرض العائد؛ وكيف يُدار نظام الوكلاء؛ وكيف تُحدد آليات المكافأة المباشرة وغير المباشرة، وتوزيع الأرباح. بالنسبة لقضايا الجرائم الإلكترونية في مشاريع Web3، فإن أهمية البيانات الإلكترونية تكمن في قدرتها على دمج المصطلحات التقنية، والتسويقية، والعائدية، والهرمية في سلسلة أدلة واحدة، مما يؤثر على الحكم القانوني الشامل على طبيعة المشروع.

(ج) إلى أي مدى يمكن لشهادات الوكلاء، ومسؤولي المجتمع، وموظفي الترويج أن تثبت الوقائع

في مثل هذه القضايا، تلعب شهادات الوكلاء، ومسؤولي المجتمع، والأفراد المشاركين العاديين، دورًا مهمًا، خاصة في إثبات محتوى التدريب، وهيكلية التنظيم، وآليات الترويج، وقواعد المكافآت. لكن، من الناحية العملية، فإن قوة الشهادة ليست دائمًا ثابتة، إذ أن فهم المشاركين في المستويات المختلفة، وعمق تواصلهم، ومواقفهم المصلحية، تختلف. كما أن بعض الشهادات قد تعكس فهمًا شخصيًا أكثر منها قواعد المشروع الحقيقية. لذلك، غالبًا ما تحتاج الجهات المختصة إلى دعم الشهادات الإلكترونية، وبيانات الخلفية، وسجلات السلسلة، للتحقق من صحتها. ويُؤكد أن شهادات الوكلاء مهمة، لكنها لا تكفي وحدها لإثبات العلاقات الهرمية، أو هيكلية العوائد، أو السيطرة التنظيمية بشكل كامل.

4. النقاط الخلافية الأساسية في مثل هذه القضايا وأساليب الدفاع

تتركز النقاشات في مثل هذه القضايا، خاصة بين المتهمين وأسرهم، حول أسئلة مثل: كيف يُحدد قانونيًا جريمة الاحتيال الهرمي في العملات الافتراضية؛ ماذا يفعلون إذا تم القبض عليهم في قضايا مشاريع التوكن؛ هل أنماط العقدة تعتبر احتيالًا؛ هل أنماط العقدة في الشبكة تعتبر احتيالًا؛ هل يُعد الشريك في المدينة أو المسؤول عن العقدة منظمة أو قياديًا، وغيرها. رغم اختلاف التعبيرات القانونية، إلا أن النقاشات تتجمع حول عدة نقاط خلافية.

(أ) النقاط الخلافية الرئيسية في قضايا الاحتيال الهرمي للعملات الافتراضية: أدوات الدفاع الشائعة وحدود التحديد

في قضايا العملات الافتراضية، تتنوع أشكال دفع المشاركين، وقد تشمل شراء الأجهزة، أو التوكن، أو الاشتراك في العقد، أو تبادل العملات المستقرة، أو الرهن التعاقدي. تميل الجهات المختصة إلى التركيز على الوظيفة القانونية لعملية الدفع، وتحديد ما إذا كانت تشكل شرطًا لدخول النظام، أو الحصول على شروط الترويج، أو استلام العوائد. لكن، من وجهة نظر الدفاع، فإن شراء الأجهزة أو التوكن أو أهلية العقد لا يُعد تلقائيًا “رسوم دخول” وفقًا للقانون، وإنما يعتمد على ما إذا كانت عملية الدفع تُستخدم بشكل جوهري للحصول على شروط الترويج، أو المكافآت، أو علاقات الهرمية، وما إذا كانت الأجهزة أو التوكن ذات قيمة حقيقية ومستقلة عن التوسع التنظيمي. بالنسبة لقضايا التوكن المزدوج، أو الآليات الخوارزمية، فإن النقاش يتركز على مدى ارتباط الدفع بوظيفة المشاركة، وليس على الشكل فقط.

(ب) هل وجود علاقات توصية، وطبقات وكلاء، يُعد دائمًا تلبيةً لمعيار “ثلاثون شخصًا أو أكثر، وثلاثة مستويات أو أكثر”

بالنسبة لقضايا الترويج في مشاريع العملات، يُعتبر وجود روابط دعوة، أو علاقات وكلاء، أو شبكة توصية، أو أداء فريق، دليلاً على وجود هيكل هرمي. لكن، من الناحية القانونية، فإن العلاقات الظاهرة لا تعني بالضرورة وجود علاقة هرمية وفقًا للقانون. فالعلاقات بين المحافظ، أو حسابات الأجهزة، أو هوية الأفراد، قد تكون معقدة، وعدد الأفراد في الهيكل قد لا يعكس العدد الحقيقي. لذلك، يتطلب الأمر تقييمًا دقيقًا لمدى صحة ودوام العلاقات، وليس الاعتماد فقط على المخططات أو الألقاب.

(ج) هل وجود مكافآت مباشرة، ومكافآت غير مباشرة، وتوزيع أرباح جماعية، يُعد دائمًا ترويجًا احتياليًا وجمع أموال

مكافآت التوصية المباشرة، وغير المباشرة، وتوزيع الأرباح الجماعية، من أكثر السمات التي تثير الجدل في قضايا الاحتيال الهرمي. غالبًا، تعتبر الجهات المختصة أن الاعتماد على عدد الأفراد، أو حجم الفريق، كمصدر للمكافآت، يُعد مؤشرًا على وجود علاقة تعتمد على تطوير الأفراد. لكن، من وجهة نظر الدفاع، فإن اسم المكافأة لا يحدد طبيعتها القانونية، وإنما يجب فحص ما إذا كانت العوائد تعتمد على عدد الأفراد، أو على أنشطة مستقلة، وما إذا كانت العوائد حقيقية، وما إذا كانت الترويج يهدف إلى إيهام المشاركين بوعود خاطئة. إذا لم يُجرَ تقييم دقيق، فإن المكافآت الجماعية قد تُختزل بسهولة إلى ترويج احتيالي.

(د) هل يُعد وجود الوكلاء، والشركاء في المدينة، والمسؤولين عن المجتمع، دائمًا منظمات أو قياديين وفقًا للقانون

في مشاريع العملات الافتراضية، يُستخدم مصطلح “وكلاء”، و"شركاء المدينة"، و"المسؤولون عن المجتمع"، بشكل متكرر، لكن ذلك لا يعني بالضرورة أنهم قياديون أو منظمون وفقًا للقانون. فالأدوار، والأرباح، والصلاحيات، يجب أن تُقيم بناءً على مدى مشاركتهم في تصميم النظام، أو السيطرة على الفريق، أو إدارة الترويج، أو اتخاذ القرارات، وليس فقط على الألقاب أو العناوين. لذا، فإن تحديد من هو المنظم أو القائد يتطلب تقييمًا دقيقًا لمدى تأثيرهم في الهيكل التنظيمي.

(هـ) كيف يُقسم المسؤولية بين الأدوار التقنية، والتشغيلية، والتسويقية، والمجتمعية في المشروع

داخل مشروع العملات الافتراضية، تختلف مسؤوليات الأفراد بشكل كبير، من حيث التقنية، والإدارة، والتسويق، وإدارة المجتمع، والأدوار العادية. فكل دور، بناءً على المهام، والصلاحيات، والمعرفة، يتحمل مسؤولية مختلفة، ويجب أن يُعامل بشكل مستقل. خاصة في قضايا Web3، حيث يختلط الأمر بين المشاركة التقنية، والترويج، والتنظيم، فإن التقييم يجب أن يأخذ في الاعتبار أن كل وظيفة لها حدود مسؤولية مختلفة، ويجب أن يُنظر إليها بشكل منفصل.

5. ضرورة التمييز بين قضايا العملات الافتراضية، ومشاريع DAO، ونماذج التوكن المزدوجة

بعد اتهام مشروع العملات الافتراضية بتنظيم وقيادة عمليات الاحتيال الهرمي، من المهم تجنب تبسيط الأمور بشكل مفرط، حيث يُنظر إلى أن وجود تقنيات مثل البلوكتشين، والتوكن المزدوج، وآلية الاستقرار الخوارزمية، والنظام العقدي، يُقلل من ضرورة فحص الهيكل التنظيمي، أو مصادر العوائد، أو قواعد المكافآت. وفي المقابل، يُنظر إلى أن وجود علاقات ترويجية، أو نظام مكافآت، أو نظام وكلاء، يُجعل المشروع مشابهًا تمامًا للاحتيال الهرمي التقليدي. وتُظهر دراستان، تيرا و"شين كانغ جيا"، أن الواقع الحالي يتسم بوجود تداخل بين “الآليات التقنية” و"الهيكل التنظيمي"، ويجب أن يُعالج الأمر من خلال تحليل القواعد، والعمليات، والأدلة، والأدوار بشكل دقيق.

وفي الختام، فإن الدراسة تركز على المعايير العامة لتحديد جريمة تنظيم وقيادة عمليات الاحتيال الهرمي في مشاريع العملات الافتراضية. وفي المستقبل، ستُناقش قضيتان أكثر أهمية من الناحية العملية:

الأولى، هل يُعتبر الوكيل، والشريك في المدينة، ومسؤول المجتمع، دائمًا منظمًا أو قياديًا وفقًا للقانون؛

الثانية، كيف يُحدد المسؤولية الجنائية للأدوار المختلفة في المشروع، مثل التقنية، والتشغيل، والتسويق، والمجتمع.