حظر OpenClaw، وإطلاق منصة الوكيل الخاصة بها: طموحات البنية التحتية لشركة Anthropic تظهر للعلن

المؤلف: كلود، Deep Tide TechFlow

Deep Tide نظرة سريعة: تعمل شركة Anthropic هذا الأسبوع بخطوتين على محورين: في 4 أبريل قطعت الوصول إلى سِعات الاشتراك لـ 135 ألف مثيل من OpenClaw، وفي 8 أبريل أطلقت خدمة استضافة وكلاء على السحابة Managed Agents.

عند جمع الخطوتين معًا، يمكن ملاحظة أن هناك انتقالًا من بيع واجهات برمجة التطبيقات الخاصة بالنماذج إلى بيع البنية التحتية لتشغيل الوكلاء. شركة Anthropic، التي تجاوز ARR لديها للتو 30 مليار دولار، تعيد تحديد قواعد لعبة وكلاء الذكاء الاصطناعي باستخدام نفوذ التسعير وتأثير الاحتجاز عبر المنصة.

أنجزت Anthropic، خلال أسبوع واحد، حركتين، وبالنظر إليهما معًا، تبدو النية واضحة لدرجة لا تتطلب أي تفسير تقريبًا.

في 4 أبريل، قطعت Anthropic رسميًا صلاحية مستخدمي Claude Pro وMax الذين يستخدمون السِعات عبر أطر وكلاء طرف ثالث مثل OpenClaw، فاضطر 135 ألف مثيل نشط بين ليلة وضحاها إلى التحول إلى الدفع حسب الاستخدام أو التسعير عبر واجهة برمجة التطبيقات. وبعد أربعة أيام، في 8 أبريل، أطلقت Anthropic نسخة تجريبية عامة من Claude Managed Agents، لتوفير مجموعة كاملة من البنية التحتية للسحابة المُدارة من تنفيذ داخل صندوق رمل وحتى إدارة الحالة وتنسيق متعدد الوكلاء.

تغلق بابًا وتفتح متجرًا في الوقت نفسه. يمكن فهم غضب مجتمع البرمجيات مفتوحة المصدر، لكن من منظور المنطق التجاري، تخدم هاتان الخطوتان الهدف ذاته: لم تعد Anthropic تريد أن تكون مجرد مورّد نماذج، بل تريد أن تصبح منصة بنية تحتية لحقبة الوكلاء.

إغلاق OpenClaw، ونهاية “بوفيه” بقيمة 20 دولارًا

ليس هناك ما يحتاج لشرح ضجة OpenClaw.

كان لدى بعض المستخدمين إمكانية تشغيل الوكلاء عبر سِعة اشتراك شهرية بقيمة 20 دولارًا من Claude، لكن المشكلة كانت في الحسابات الاقتصادية. يمكن أن تصل تكلفة الحوسبة التي يستهلكها مستخدم ثقيل واحد في يوم واحد إلى ما بين 1000 و5000 دولار، وهذا يزيد العبء بوضوح على Anthropic.

وفقًا لتقرير من VentureBeat، أعلن Boris Cherny، مسؤول Claude Code في Anthropic، على منصة X عن هذا التغيير، قائلًا إن خطة الاشتراك «لم تُصمَّم أبدًا لأنماط استخدام أدوات طرف ثالث»، وأن الشركة تحتاج إلى «التركيز أولًا على خدمة العملاء الذين يستخدمون منتجات الشركة وواجهات برمجة التطبيقات».

يجعل الخط الزمني هذه القضية أكثر دقة.

في يناير من هذا العام، اعترضت Anthropic على العلامة التجارية لـ Clawdbot. في 14 فبراير، أعلن Steinberger انضمامه إلى OpenAI، ورحّب Sam Altman علنًا. في 20 فبراير، قامت Anthropic بتحديث شروط الخدمة، لتوضح بشكل صريح حظر استخدام رموز OAuth المضمّنة في الاشتراك لأدوات طرف ثالث. في 3 أبريل، أفاد Semafor بأن Anthropic تقوم ببناء منافس لـ OpenClaw، واعترف رئيس الشؤون التجارية Paul Smith بأن العملاء «كانوا يطلبون منا القيام بذلك دائمًا». في 4 أبريل، تم التنفيذ بالكامل.

رد Steinberger كان مباشرًا إلى حد كبير: «انسخ أولًا الميزات الرائجة مفتوحة المصدر إلى أداة مغلقة تخصك، ثم أغلق باب المجتمع المفتوح في الخارج.» وقد حاول هو والمستثمر Dave Morin التفاوض مع Anthropic، وحصلوا في أقصى تقدير على تأجيل أسبوع واحد قبل التنفيذ.

قدمت Anthropic إجراءين انتقاليين: منحة فورية تعادل سِعر الاشتراك الشهري من حيث السِعات، وخصم يصل إلى 30% عند الطلب المسبق لحزم استخدام إضافية. لكن بالنسبة للمستخدمين الثقيلين، فإن التحول من رسوم شهرية ثابتة إلى تسعير حسب الاستخدام قد يؤدي إلى تضخم التكاليف بمقدار 50 مرة.

Managed Agents: من بيع النموذج إلى بيع بيئة التشغيل

في الأسبوع نفسه الذي تم فيه إغلاق OpenClaw، قدمت Anthropic خيارًا بديلًا.

في 8 أبريل، دخلت Claude Managed Agents مرحلة الاختبار العام. ووفقًا لمدونة هندسة Anthropic، تستند فلسفة تصميم هذه الخدمة إلى مبادئ التجريد في أنظمة التشغيل: تفكيك الوكيل إلى ثلاثة مكونات يمكن استبدالها بشكل مستقل: session (سجل الجلسة)، harness (حلقة الاستدعاء)، وsandbox (بيئة تنفيذ الكود). تُفصل هذه الأجزاء عن بعضها، وأي واحد منها إذا تعطل لا يؤثر على البقية.

شرح منشور الهندسة بالتفصيل لماذا يلزم هذا النوع من البنية. في الإصدارات المبكرة، وضعت جميع المكونات داخل حاوية واحدة؛ ونتيجة ذلك أصبحت الحاوية بمثابة «حيوان أليف» (pet). بمجرد أن تتعطل، تضيع الجلسة بالكامل، ولا يمكن حتى إجراء تصحيح يطال بيانات المستخدم.

بعد فك الاقتران، تصبح الحاوية بمثابة «حيوان ماشية» (cattle): إذا تعطل، يتم استبدالها بأخرى جديدة، ويستعيد harness الحالة من سجلات session ويواصل العمل.

من ناحية هيكل التسعير، تفرض Managed Agents رسومًا إضافية على أساس السعة فوق تكلفة tokens الخاصة بواجهة API القياسية: 0.08 دولار لكل ساعة تشغيل لكل session (يتم الفوترة بالملي ثانية)، ولا تُحسب تكلفة أوقات الانتظار في وضع الخمول. وتُفرض رسوم بحث الويب التي يطلقها الوكيل بمقدار 10 دولارات لكل ألف عملية بحث.

وفقًا لتقرير من SiliconANGLE، أصبحت Notion وRakuten وAsana وSentry وغيرها من الشركات مستخدمين مبكرين. قامت Asana بإدراج الوكيل داخل سير العمل لإدارة المشاريع، لبناء «رفيق ذكاء اصطناعي» يمكنه تلقائيًا استلام المهام وإعداد مسودات التسليمات؛ أما Sentry فقد قرنت وكيل التصحيح (debugging) القائم لديها مع وكيل لتوليد التصحيحات مدعوم بـ Claude، فتم تقصير العملية من اكتشاف العيب إلى تقديم pull request من بضعة أشهر كما كان مقررًا إلى أسابيع.

حاليًا هناك ميزتان في مرحلة المعاينة البحثية: الأولى أن الوكيل يمكنه تشغيل وكلاء فرعيين عند التعامل مع مهام معقدة، والثانية هي قدرة الوكيل على التقييم الذاتي؛ إذ يحدد المطورون معايير النجاح ثم يتكرر Claude تلقائيًا حتى يصل إلى الهدف.

الاقتصاد المنصّتي خلف خطوتين

عند وضع الأمرين جنبًا إلى جنب، يكون المنطق التجاري واضحًا جدًا.

لقد تجاوزت ARR لدى Anthropic للتو 30 مليار دولار. وبحسب تقرير The Information، فقد نمت هذه القيمة بأكثر من الضعف مقارنة بنحو 9 مليارات دولار في نهاية 2025، مع تجاوز الإنفاق السنوي لأكثر من 1000 شركة عتبة أكثر من مليون دولار.

يُسهم Claude Code وحده بأكثر من 2.5 مليار دولار كإيراد سنوي مُعاد (annualized). وفي هذا الحجم، فإن السماح لـ 135 ألف مثيل من OpenClaw باستهلاك قوة حوسبة بقيمة آلاف الدولارات مقابل رسوم شهرية قدرها 20 دولارًا أمر غير مستدام.

لكن التحكم وحده في التكاليف لا يفسر توقيت إطلاق Managed Agents.

أشارت Angela Jiang، مسؤولة منتجات المنصة في Anthropic، في مقابلة إلى أن هناك فجوة بين قدرات نماذج الشركة والاستخدام الفعلي من طرف المؤسسات. وهدف Managed Agents هو تمكين الشركات من نشر «مجموعة من وكلاء Claude» للتعامل مع أحمال العمل الواقعية.

هذه استراتيجية نموذجية لاحتجاز المنصة (platform lock-in). بمجرد تشغيل وكلاء الشركة على البنية التحتية المستضافة لـ Anthropic، تُدمج جميع العناصر مثل مسار نقل البيانات، وإعدادات المراقبة، وبنية الصلاحيات داخل سير العمل اليومي، فتزداد تكلفة الهجرة بشكل حاد.

وبالنسبة لشركة قيمتها 380 مليار دولار وتفكر في الاكتتاب العام IPO، فإن هذا النوع من اللزوجة أكثر قيمة بكثير من مجرد رسوم استدعاء API.

سابقًا، عبّر عدد من المحللين ومؤثري وسائل التواصل الاجتماعي عن وجهة نظر مفادها أن «المعركة الحقيقية في مجال الذكاء الاصطناعي تقع في طبقة التنسيق (orchestration)». من يتحكم في توجيه الوكلاء ومنطق دمجهم، هو من يجعل النماذج الأساسية قابلة للاستبدال.

لقد دعم OpenClaw تبديل نماذج متعددة مثل Claude وGPT-4o وGemini. وبعد إجبار 135 ألف مستخدم على مغادرة نموذج التسعير الثابت، سيتجه بعضهم إلى نماذج محلية أو إلى مزودين آخرين.

اتخذت Google إجراءً مماثلًا في فبراير من هذا العام، حيث منعت أدوات طرف ثالث من استخدام مصادقة OAuth الخاصة بـ Gemini CLI. وعند وضع هذه الأمور معًا، يمكن ملاحظة أن صناعة الذكاء الاصطناعي تنتقل من «منافسة على النماذج» إلى «منافسة على المنصات».

إن نمط الاشتراك غير المحدود آخذ في الانتهاء في كامل القطاع، وسيصبح التسعير حسب الاستخدام وربط البنية التحتية بالمنتج هو الوضع الجديد المعتاد.