إضافة في اللحظة الأخيرة على مشروع قانون أجهزة الصراف الآلي للعملات الرقمية في كنتاكي قد تجعل المحافظ الصلبة غير قانونية في الولاية

• إعلان -

مشروع قانون مجلس ولاية كنتاكي 380، الذي تم تمريره 85 إلى 0 من قبل مجلس الولاية في 13 مارس والآن قيد مراجعة مجلس الشيوخ، يحتوي على تعديل متأخر في القسم 33 **الذي يقول النقاد بقيادة معهد سياسة البيتكوين ** إنه سيحظر بشكل فعال محافظ الأجهزة ذات الحفظ الذاتي من خلال مطالبة الشركات المصنعة بتوفير آليات إعادة تعيين غير قادرة من الناحية المعمارية على بنائها.

ما يتطلبه القسم 33 فعلاً

يتطلب النص مقدمي محافظ الأجهزة تقديم آلية تسمح للمستخدمين بإعادة تعيين كلمات المرور أو رموز PIN أو عبارات البذور الخاصة بهم، والتحقق من هوية المستخدم قبل المساعدة في مثل هذه إعادة التعيين. يبدو أن هاتين المتطلبات مباشرتين في سياق البرمجيات التقليدية. في سياق محافظ الأجهزة غير الحافظة، من المستحيل تحقيق ذلك تقنيًا دون إعادة تصميم كيفية عمل الأجهزة بشكل جذري.

تُبنى محافظ الأجهزة مثل ليدجر وتريزور على مبدأ أساسي واحد: فقط المستخدم يحتفظ بالمفاتيح الخاصة وعبارة البذور. لا يمكن للشركة المصنعة الوصول إلى هذه المعلومات في أي نقطة بعد تهيئة الجهاز. لا يوجد خادم، ولا قاعدة بيانات استرداد، ولا باب خلفي يمكن من خلاله تسهيل إعادة التعيين. تعتمد ضمانات الأمان للجهاز كليًا على تلك البنية. ستكون الشركة المصنعة التي يمكنها إعادة تعيين عبارة بذور المستخدم عند الطلب أيضًا هي شركة يمكنها الوصول إلى أموال المستخدم.

للاستجابة للقسم 33 كما هو مكتوب، سيتعين على الشركات المصنعة لمحافظ الأجهزة بناء ذلك الباب الخلفي بالضبط. يسمي معهد سياسة البيتكوين ومجموعات المناصرة الأخرى ذلك حظرًا فعليًا لأن متطلبات الامتثال وبنية الأمان الأساسية للمنتج متعارضة بشكل متبادل.

التعارض مع قانون كنتاكي 2025 الخاص بها

تزداد الجدل بسبب تعارض مباشر مع التشريع القائم في كنتاكي. مشروع قانون مجلس النواب 701، الذي صدر في مارس 2025، يحمي صراحة حقوق سكان كنتاكي في حفظ الأصول الرقمية بأنفسهم والحفاظ على السيطرة المستقلة على مفاتيحهم الخاصة. تم تمرير هذا القانون قبل أقل من اثني عشر شهرًا. يتعارض القسم 33 من HB 380 معه مباشرة.

محفظة الأجهزة التي تحتوي على باب خلفي يمكن الوصول إليه من قبل الشركة المصنعة ليست جهاز حفظ ذاتي بأي معنى حقيقي. تمثل عبارة البذور، إذا كانت قابلة للاسترداد من قبل طرف ثالث تحت أي ظروف، علاقة حافظة بغض النظر عن كيفية تسويق الجهاز. إن فرض القسم 33 بينما يظل HB 701 على السجلات يخلق تناقضًا قانونيًا يحتاج مجلس الشيوخ في كنتاكي إلى حله قبل التصويت النهائي.

لماذا تم إضافة النص وما الذي كان يهدف إليه مشروع القانون

بدأ HB 380 كمشروع قانون لحماية المستهلك يستهدف أكشاك أجهزة الصراف الآلي المشفرة، وليس محافظ الأجهزة. تحدد الأحكام الأساسية حدًا أقصى لمعاملات بقيمة 2000 دولار يوميًا لمشغلي الأكشاك وتقدم متطلبات ترخيص لتشغيلها. لقد دعمت AARP كنتاكي علنًا هذه الأحكام، مشيرة إلى حالات فقد فيها كبار السن جميع مدخراتهم من خلال أكشاك غير منظمة في معاملات فردية. تم تمرير مشروع القانون 85 إلى 0 في المجلس بالضبط لأن تلك التدابير لحماية المستهلك تحظى بدعم واسع من الحزبين.

تم إضافة القسم 33 كتعديل في اللحظة الأخيرة. لم تتلقَ إضافته التدقيق الذي تلقته الأحكام الأساسية خلال عملية الصياغة. إن المسار التشريعي الذي اتخذه، الذي أضيف في وقت متأخر وتم تمريره كجزء من حزمة بدعم شبه إجماعي لأحكام غير مرتبطة، هو بالضبط السبب الذي جعل معهد سياسة البيتكوين ومجموعات المناصرة المشفرة تستهدف الآن مراجعة مجلس الشيوخ بدلاً من اعتبار مشروع القانون محسومًا.

                يتم استخدام اسم مكتب التحقيقات الفيدرالي للاحتيال على محافظ العملات المشفرة على ترون - 728 محفظة قد تعرضت بالفعل للهجوم

نافذة مجلس الشيوخ والسياق الوطني

تم إحالة HB 380 إلى لجنة مجلس الشيوخ في 16 مارس، بعد ثلاثة أيام من تصويت المجلس. اعتبارًا من 19 مارس، تقوم مجموعات المناصرة بنشاط بالضغط لإزالة القسم 33 قبل تصويت مجلس الشيوخ. نظرًا لأن النص كان إضافة متأخرة بدلاً من عنصر أساسي من مشروع القانون، فإن إزالته لا تضعف إطار تنظيم الأكشاك الذي كان من المقرر أن ينشئه مشروع القانون.

تضيف الصورة التنظيمية الأوسع سياقًا. تدرس مينيسوتا حظرًا كليًا على أجهزة الصراف الآلي المشفرة بدلاً من حدود المعاملات، مما يعكس الصعوبة التي تواجهها الولايات عند محاولة فرض قيود سلوكية على مشغلي الأكشاك. إن حد المعاملات ونظام الترخيص في كنتاكي أكثر استهدافًا من الحظر الشامل، مما يمنح مشروع القانون الأساسي جدوى مستمرة حتى إذا تم إزالة القسم 33.

إذا تم تمرير نص محفظة الأجهزة إلى القانون، فلن يؤثر فقط على سكان كنتاكي. ستواجه الشركات المصنعة لمحافظ الأجهزة التي لا يمكنها أو لن تبني آليات إعادة تعيين خلفية في منتجاتها خيارًا بين الانسحاب من سوق كنتاكي أو مواجهة التعرض القانوني. لا يخدم أي من النتيجتين أهداف حماية المستهلك التي كان من المقرر أن يعززها HB 380.