مفارقة قروض الطلاب: كيف يعيق النظام المكسور في بريطانيا أجيالًا من الديون

أزمة قروض الطلاب في إنجلترا أصبحت بصمت واحدة من أخطر إخفاقات السياسات في العقد الماضي، حيث تخلق سلسلة من الضغوط الاقتصادية والاجتماعية التي تتجاوز بكثير حرم الجامعات. مع تجاوز ديون الطلاب المستحقة الآن 267 مليار جنيه إسترليني، وتفوق فوائدها على السداد الفعلي، فإن النظام يضغط على المقترضين الأفراد والاقتصاد البريطاني بشكل لم يسبق له مثيل، وهو ما بدأ صانعو السياسات فقط في مواجهته.

توضح حجم المشكلة بشكل واضح في عام 2024-25، عندما بلغ تراكم الفوائد على قروض الطلاب 15 مليار جنيه إسترليني—أي ما يقرب من ثلاثة أضعاف الـ5 مليارات التي يسددها المقترضون فعليًا. هذا العجز السنوي البالغ 10 مليارات جنيه يُنقل مباشرة إلى دافعي الضرائب، مخلقًا دعمًا خفيًا يتزايد كل عام ويصبح أكثر عدم استدامة. بالنسبة لمن يحاولون التنقل في النظام، فإن التجربة تبدو أقل كاستثمار في التعليم وأكثر كعبودية مقيدة.

كارثة الـ267 مليار جنيه: فهم كيف وصلنا إلى هنا

جذور الأزمة الحالية تعود إلى عام 2012، حين أعادت الحكومة الائتلافية بقيادة ديفيد كاميرون هيكلة تمويل التعليم العالي في بريطانيا بشكل جذري. قبل ذلك، كانت ديون الطلاب المستحقة تبلغ 40 مليار جنيه، ومتوسط دين الخريجين 16,500 جنيه. دمجت الحكومة القروض الموجهة والمنح المباشرة التي تعكس تكاليف البرامج، بحيث حصل طلاب الهندسة على دعم أكبر من غيرهم.

ثم حدث التحول الجذري: قفزت رسوم الدراسة إلى 9000 جنيه سنويًا، وُدخلت بنية قرض جديدة تنقل المسؤولية المالية من الدولة إلى الطلاب أنفسهم. استطاعت الجامعات قبول المزيد من الطلاب، وتحول العبء إلى المقترضين. بررت الحكومة ذلك بتوسيع الوصول، وارتفعت معدلات التسجيل بشكل كبير. وارتفعت نسبة الطلاب من خلفيات غير ممثلة من 14% في 2012 إلى 23% بعد عقد من الزمن.

لكن الحسابات كانت دائمًا خادعة. النظام صُمم مع علم مسبق بأن جزءًا كبيرًا من الأموال المقترضة لن يُسدد أبدًا—وهو واقع اعترف به صانعو السياسات الآن بوضوح. بحلول 2025، نمت ديون قروض الطلاب المستحقة بنسبة 562% لتصل إلى 267 مليار جنيه. والمتوسط الآن أن الخريجين الذين يبدأون السداد مدينون بـ53,000 جنيه، أي أكثر بثلاثة أضعاف من عام 2011. بالنسبة لتوم، الطبيب الطموح، الوضع أكثر قتامة: يحمل ديونًا بقيمة 112,000 جنيه تواصل النمو رغم أنه لم يبدأ بعد مسيرته المهنية.

توضح أرقام توم خلل النظام الأساسي. كطبيب مقيم، سيدفع حوالي 1650 جنيه سنويًا على قرض خطة 2، بينما ستضيف الفوائد 4700 جنيه إلى رصيده المستحق. الفوائد تتراكم بسرعة أكبر من قدرته على سداد الأصل—وهو ديناميكية تؤثر على ملايين المقترضين. “الأمر مرهق جدًا،” يوضح توم. “الفوائد تتراكم باستمرار، ولا أرى طريقة لتسوية الرصيد أبدًا.”

يرجع أصل المشكلة مباشرة إلى كيفية حساب الفوائد على قروض خطة 2—النظام الذي يحكم غالبية المقترضين الحاليين. يمكن أن تصل معدلات الفائدة إلى ثلاثة نقاط مئوية فوق مؤشر أسعار التجزئة (RPI)، وهو مقياس يعتقد العديد من الاقتصاديين أنه يبالغ في تقدير التضخم الحقيقي. عندما قفز RPI بعد اضطرابات الجائحة والصدمات الجيوسياسية، ارتفعت معدلات الفائدة على خطة 2 بشكل كبير، وبلغت ذروتها عند 8% في 2024. وحتى بعد تدخل الحكومة ووضع حد أعلى، ظلت المعدلات مرتفعة تاريخيًا.

أما قروض خطة 1—التي أُصدرت قبل 2012 للمتقاعدين الأكبر سنًا—فحسابها مختلف وأكثر سخاءً. يدفع هؤلاء أقل بين RPI أو سعر البنك مضافًا إليه نقطة مئوية واحدة، مما يخلق ترتيب اقتراض أفضل بكثير. هذا التمييز السياسي أدى إلى نظام من مستويين، حيث تستفيد الأجيال السابقة من شروط أفضل بكثير، بينما يعاني الخريجون الجدد من معدلات عقابية.

وهذا التفاوت يسلط الضوء على ظلم غريب في هيكل قروض الطلاب في بريطانيا: من نجحوا في الهروب من نظام ما قبل 2012 كانوا إلى حد كبير محصنين من أسوأ عيوبه. يستفيد المقترضون من خطة 1 من التزامات سداد أكثر اعتدالًا وتراكم أقل للفوائد، بينما يتحمل جيل خطة 2 العبء الكامل لنظام مصمم للفشل.

الكارثة الفردية: متى تصبح حدود السداد عائقًا مهنيًا

لا تقتصر آليات سداد القروض على خلق تحديات اقتصادية مجردة، بل تعيد تشكيل الطموحات المهنية وقرارات الكسب. يبدأ السداد عندما يتجاوز دخل الخريج 28,470 جنيه سنويًا، ويُخصم 9% من الراتب فوق هذا الحد. يبدو هذا التصميم معقولًا نظريًا؛ لكنه عمليًا يخلق حوافز معاكسة تثبط الإنجاز المهني.

خذ حالة توم كمثال. يطمح ليصبح استشاريًا، وهو مسار مهني قد يدر عليه أكثر من 100,000 جنيه في السنة. لكن حساباته المالية تجعل التقدم غير مغرٍ استراتيجيًا. عند هذا الدخل، يجمع بين سداد قرضه بنسبة 9% وضريبة الدخل العادية، ليصل معدل الضرائب الحدّي إلى 71%. وإذا أضفنا سداد قرض الدراسات العليا بنسبة 6% فوق 21,000 جنيه، فإن معدل الضرائب الحدّي الفعلي يصل إلى 77% للأرباح فوق 100,000 جنيه.

هذا يعني أن توم سيحتفظ فقط بـ23 بنس من كل جنيه إضافي يكسبه فوق هذا الحد. “أفضل أن أعمل أقل بدلًا من أن أخسر هذا القدر من المال للضرائب والسداد،” يعترف. هو وشريكته ناقشا بشكل متعمد تقليل دخلهما الأسري أدنى من هذه الحدود—أي اختيار العمل بأقل من طاقتهما لتجنب الدمار المالي. إنه نتيجة سخيفة: طبيب مدرب تدريبًا عاليًا يحد من مساره المهني للهروب من ديون مدمرة.

حالة توم، رغم قسوتها، تعكس نمطًا أوسع يؤثر على مئات الآلاف من الخريجين. من يحملون ديونًا ضخمة يواجهون حوافز مالية حقيقية لعرقلة تقدمهم المهني. يعيق النظام الطموح والإنتاجية بشكل غير مقصود، ويستنزف اقتصاد البلاد من خلال خسائر في الأرباح المحتملة. هذا ليس فقط غير عادل للأفراد، بل يمثل عائقًا أوسع لنمو الاقتصاد الوطني.

حاجز التعليم: كيف يمنع قلق القروض الطلابية وصول الطبقة العاملة

بينما يواجه أصحاب الدخل المرتفع معدلات حدية عقابية، يواجه الطلاب من ذوي الدخل المنخفض مشكلة مختلفة تمامًا: الحاجز النفسي من عبء الدين نفسه.

تكشف بيانات التسجيل الرسمية عن نمط مقلق. بين 2022 و2024، انخفضت نسبة التسجيل في الجامعات بين الشباب من عمر 18 إلى 20 عامًا من خلفيات “عالية” من 34% إلى 32%—تغير بسيط رقميًا، لكنه مهم من حيث الاتجاه. السبب، وفقًا لمحادثات مع الطلاب والمدافعين عن التعليم، هو قلق من الديون أكثر منه استعداد أكاديمي.

تتذكر البارونة مارغريت هودج، نائبة حزب العمل والمعلمة السابقة، حديثها مع طلاب المرحلة السادسة في دائرتها السابقة. كثيرون من خلفيات أقل ثراء عبّروا عن خوف عميق من تراكم ديون تتجاوز 50,000 جنيه. والأهم، أن الراحة النظرية من إلغاء الدين بعد 30 سنة لا توفر طمأنينة حقيقية—فالمقترضون من خلفيات الطبقة العاملة غالبًا لا يعتقدون أن الدين سيختفي حقًا، ويرون أنه عبء دائم لا يزول، بغض النظر عن التفاصيل في السياسات.

يعبر أليكس ستانلي، نائب رئيس اتحاد الطلاب للتعليم العالي، عن قلقه من أن النظام يثبط بشكل متزايد الفئات التي كان من المفترض أن يستفيد توسع الجامعات منها. وعود الإصلاحات في 2012 بتوسيع الوصول؛ لكنها خلقت ديناميكية معكوسة حيث يمكن للأغنياء من العائلات تحمل عبء الدين بسهولة أكبر، بينما يواجه الفقراء عبء التعليم العالي كرفاهية لا يستطيعون تحملها.

وهذا يمثل نوعًا من الاستبعاد الرجعي—النظام يظل “مفتوحًا” تقنيًا، لكن الحواجز النفسية والمالية تمنع فعليًا من الوصول من يفتقرون إلى شبكات الأمان الاقتصادي. وعود المساواة تُقوضها حقيقة قلق الديون.

الحساب المالي العام: لماذا يواجه دافعو الضرائب فاتورة بقيمة 30 مليار جنيه

بعيدًا عن المقترضين الأفراد، فإن التزامات قروض الطلاب تخلق ضغوطًا متزايدة على المالية العامة. تم توضيح حجم الأزمة بشكل حاسم عندما غيرت هيئة الإحصاءات الوطنية في 2018 طريقة احتساب الديون، مطالبة الحكومة بالاعتراف بجزء من القروض غير المتوقع سدادها كمصروفات حكومية بدلاً من أصول.

هذا التغيير المنهجي أدى فورًا إلى فجوة بقيمة 12 مليار جنيه في المالية العامة. وعلى المدى الطويل، فإن التداعيات مروعة. ارتفعت الديون التي تُكتب-off بنسبة 415% بين 2022-23 و2024-25، لتصل إلى 304 مليون جنيه. ورغم أن الرقم حاليًا محدود، فإن توقعات هيئة الميزانية تشير إلى أن عمليات الإلغاء السنوية ستقفز إلى ما يقرب من 30 مليار جنيه سنويًا بحلول أواخر الأربعينيات، مع وصول أول جيل من خريجي الرسوم العالية إلى نهاية فترة سداد 30 سنة.

ويخلق ذلك حافة مالية حادة. مع ارتفاع الدين الوطني في المملكة المتحدة بسرعة، وتجاوز مدفوعات الفوائد 100 مليار جنيه سنويًا، تواجه الحكومة ضغطًا ماليًا متزايدًا. من المتوقع أن تضيف التزامات قروض الطلاب حوالي 10 مليارات جنيه سنويًا إلى الدين العام بين 2025-26 و2030-31. وعند وصول خطة 5 (بشروط 40 سنة) إلى مرحلة الإلغاء، ستشهد موجة أخرى من الديون المُلغاة.

تتوقع وزارة التعليم أن يرتفع الإنفاق على قروض الطلاب بنسبة 26% بين 2024-25 و2029-30، ليصل إلى 26 مليار جنيه. ومن المتوقع أن تصل الالتزامات المستحقة، التي كانت 267 مليار جنيه في مارس 2025، إلى 500 مليار جنيه بحلول أواخر الأربعينيات بأسعار اليوم.

ولمواجهة بعض التكاليف، حافظت الحكومة عمدًا على معدلات فائدة مرتفعة، مع علمها أن العديد من المقترضين لن يسددوا القروض كاملة. من يسددون فعليًا يساهمون بشكل غير مباشر في دعم من تُلغى ديونهم—نوع من إعادة توزيع خفية. بالإضافة إلى ذلك، فإن تجميد حد سداد خطة 2 لمدة ثلاث سنوات بدءًا من أبريل 2027 سيولد 400 مليون جنيه إضافي سنويًا عبر “الشد المالي” مع ارتفاع الأجور مقابل الحدود الثابتة.

مفارقة الإصلاح: لماذا تظل الحلول السياسية غير ممكنة

على الرغم من الأدلة الواضحة على أن النظام الحالي غير مستدام، فإن الإصلاح الجذري يبدو غير مرجح على المدى القريب. أطلق النائب لُوك تشارتيرز حملة بعنوان “جوريل”—الخريجون المعارضون للظلم في السداد وترتيبات القروض—ووصف ديون إنجلترا الطلابية بأنها “فضيحة بيع غير أخلاقي.”

يقول أليستير غاردنر من “إعادة التفكير في السداد” إن العديد من الخريجين تلقوا معلومات غير كافية عن كيفية تطور التزاماتهم، وأن قلة من المراهقين يفهمون أن معدل السداد الحدّي 9%، أو كيف ستتصاعد الفوائد مع الدخل، أو أن ديونًا كبيرة قد تمنعهم من الحصول على الرهن العقاري. فشل المعلومات هو في حد ذاته إخفاق سياسي.

يحذر تشارتيرز من أن المسار الحالي سيخلق أزمة ادخار تقاعد، حيث يعجز الكثيرون عن تجميع مدخرات تقاعد كافية بسبب التزامات السداد المستمرة. ويصف النظام بأنه “وحش فرانكشتاين”، مخلوق ضخم لم يعد يخدم أي هدف سياسي مشروع.

هناك حلول مقترحة. يدعو “إعادة التفكير في السداد” إلى خفض حد السداد إلى 5%، وفرض سقوف على معدلات الفائدة—ضمان ألا تتجاوز المدفوعات الإجمالية 1.2 مرة من قيمة القرض الأصلية، وفقًا لتوصيات مراجعة أوغار 2019. يقترح تشارتيرز السماح للخريجين باختيار معدلات سداد أقل مقابل تمديد مدة القرض، لتخفيف ضغوط المعيشة دون الحاجة لإنفاق إضافي من الحكومة.

لكن الحسابات السياسية لا تزال غير مواتية. الاعتراف بأن إصلاحات 2012 خلقت نظامًا غير فعال يتطلب اعترافًا بعقد من الفشل السياسي. وتنفيذ إصلاحات ذات مغزى يتطلب إما إنفاقًا حكوميًا كبيرًا أو خسائر فادحة للمقترضين الحاليين. لذلك، تقتصر التعديلات الجزئية على استبدال الإصلاحات النظامية.

استثناء بين الدول الغنية

يبرز وضع بريطانيا بين الاقتصادات المتقدمة مدى غرابة النظام الحالي. وفقًا لمنظمة التعاون والتنمية الاقتصادية، يدفع الطلاب البريطانيون في المؤسسات العامة رسومًا أعلى من أي دولة متقدمة أخرى. وفي الوقت نفسه، فإن تمويل الحكومة للجامعات من أدنى المستويات في المنظمة. هذا المزيج—عبء أقصى على الطلاب مع أدنى استثمار عام—فريد تقريبًا بين الديمقراطيات الغنية.

قبل 2012، كانت التعليم العالي في بريطانيا يجمع بين قروض الطلاب ومنح حكومية موجهة تعكس محتوى البرامج. البرامج المكلفة مثل الهندسة كانت تحصل على دعم أكبر من التخصصات النظرية. وكان هذا النهج المستهدف يعترف بأن المجتمع يستفيد من تدريب المهندسين والعلماء، ويبرر الاستثمار العام.

أما بعد 2012، فقد قلبت هذه المعادلة. استُخدمت رسوم الدراسة الممولة عبر القروض بدلاً من المنح الحكومية. استطاعت الجامعات قبول المزيد من الطلاب، وجني أرباح من النمو في التسجيل، وتحويل التكاليف إلى المقترضين. على المدى القصير، أدى ذلك إلى تعزيز مؤقت في مالية الجامعات وإحصائيات التسجيل.

لكن النتائج على المدى الطويل كانت مدمرة. فشل سقف الرسوم في مواكبة التضخم، وتقليص التمويل الحكومي، وانخفض التمويل الحقيقي لكل طالب بنسبة 35% حتى 2025-26. العام الماضي، كانت 40% من الجامعات تعمل في عجز، مما اضطرها إلى تقليص الوظائف ودمج المؤسسات. استجابت العديد من الجامعات بتحويل تركيزها إلى برامج أرخص ذات قيمة سوقية مشكوك فيها، وزيادة الاعتماد على الطلاب الدوليين لتمويل الرسوم المحلية—وهو نتيجة معكوسة تمامًا لما تفرضه سياسات غير مدروسة.

تقول البارونة وولف إن النظام يخلق حوافز مدمرة، ويثبط الجامعات عن تقديم برامج مكلفة ومختبرات ضرورية للتنافسية الاقتصادية. بدلاً من الاستثمار في البحث والتعليم الفني، تتجه الجامعات نحو جذب الطلاب الأرخص والدخل الدولي. النتيجة: توسع في الشهادات دون زيادة إنتاجية حقيقية.

هل يمكن إنقاذ النظام؟

لم تؤدِ زيادة برامج الدرجة إلى نمو اقتصادي متناسب مع الزيادة في التسجيل. بل أدت إلى تضخم في الشهادات، حيث أصبح الجميع بحاجة إلى شهادة جامعية ليظل قادرًا على العمل، بغض النظر عن القيمة الحقيقية للمؤهل.

قد تكون البدائل مثل التدريب المهني، قادرة على تقديم توازن، لكن التقدم لا يزال محدودًا. عبء آخر هو خطة معاشات المعلمين، التي تتطلب مساهمات صاحب العمل بنسبة 28.7% من رواتب المحاضرين—وهو من أعلى معدلات المساهمة في بريطانيا. نصف الجامعات البريطانية ملزمة قانونيًا بتقديم هذه الخطة، مما يضيف عبئًا هيكليًا هائلًا. وتقول فيفيان ستيرن، المديرة التنفيذية لجامعات المملكة المتحدة، إن صلابة نظام المعاشات، مع تكاليف الامتثال التنظيمي حول مكافحة التحرش وحقوق التعبير، تضع ضغوطًا متزايدة على ميزانيات المؤسسات.

يبدو أن النظام يفشل في خدمة عدة فئات في آنٍ واحد. فالطلاب، الذين يتركون الجامعة ومدينون بأكثر من 50,000 جنيه في سن 22، يواجهون عائقًا نفسيًا وماليًا أمام التخطيط للمستقبل. والجامعات، التي تعاني من تراجع التمويل لكل طالب والتزامات المعاشات، تواجه ضغطًا وجوديًا. والدافعون الضرائب، مع عجز سنوي يبلغ 10 مليارات جنيه بين السداد والفوائد، وكتابات ديون مستقبلية قد تصل إلى 30 مليار جنيه سنويًا، يواجهون عبئًا ماليًا متزايدًا.

تقول ستيرن: “نحن نُنظم لنظام لا نستطيع تحمله،” في إشارة إلى البيئة التنظيمية الأوسع. “النظام الحالي لا يعمل لأي طرف.”

السؤال الحتمي

تلخص حالة توم المفارقة المركزية: هو سعى لدراسة الطب—مهنة ذات قيمة اجتماعية—لكن وجد نفسه مقيدًا ماليًا لطموحه. يواجه خيارًا بين التقدم المهني والاستقرار المالي. وملايين الخريجين الآخرين يواجهون حسابات مستحيلة مماثلة.

“أريد مهنة تُحدث فرقًا،” يعبر توم. “لكن على الشباب الآن أن يسألوا أنفسهم—كم هم مستعدون لدفع ثمن تلك الفرصة؟”

وهذا هو الفشل النهائي للنظام. عندما يصبح السعي وراء عمل ذو معنى رفاهية لا يستطيع تحملها إلا الأثرياء، وعندما تثني ديون السداد الطموح والإنجاز المهني، فإن النظام المزعوم للمساواة في الفرص يتحول إلى شيء أكثر د dystopian. لقد تحولت منظومة قروض الطلاب في بريطانيا من أداة لمأسسة الفرص إلى آلية لتقييدها.

ولأمة كانت رائدة في التعليم الجامعي، فإن ذلك يمثل مأساة حقيقية—لا تقاس فقط بمليارات الجنيهات، بل بالإمكانات المهدرة والمستقبلات المجهضة.