السوق التنبئية لا تتنبأ بالحقيقة، بل تكافئ من راهن بشكل صحيح

الخبر الأصلي: الحقيقة تأتي لاحقًا

المؤلف: Thejaswini M A

المصدر:

إعادة النشر: فاينانشال مارستريال

كلما دخلت توقعات السوق في جدل، نكرر دائماً نفس السؤال، لكننا لم نواجهه حقًا:

هل يتعلق سوق التوقعات بالحقيقة فعلاً؟

ليس بالدقة، وليس بالعملية، وليس بما إذا كانت تتفوق على استطلاعات الرأي، أو الصحفيين، أو الاتجاهات على وسائل التواصل الاجتماعي. بل بالحقيقة ذاتها.

يقوم سوق التوقعات بتسعير أحداث لم تحدث بعد. فهي ليست تقريرًا عن الحقائق، بل تخصيص احتمالات لمستقبل لا يزال مفتوحًا، غير مؤكد، وغير معلوم. منذ متى بدأنا نعتبر هذه الاحتمالات نوعًا من الحقيقة؟

خلال معظم العام الماضي، كان سوق التوقعات غارقًا في احتفالات انتصاراته.

لقد تفوق على استطلاعات الرأي، وتفوق على الأخبار التلفزيونية، وتفوق على الخبراء الحاصلين على دكتوراه وPPT. في دورة انتخابات 2024 الأمريكية، تعكس منصات مثل Polymarket الواقع بسرعة تكاد تتجاوز جميع أدوات التوقع السائدة. هذا النجاح أصبح تدريجيًا رواية: سوق التوقعات ليس دقيقًا فحسب، بل متفوق — طريقة أكثر نقاءً في تجميع الحقيقة، وإشارة أكثر صدقًا لاعتقاد الناس.

ثم جاء يناير.

ظهرت حسابات جديدة على Polymarket، راهنوا بمبلغ يقارب 3 ملايين دولار، على أن الرئيس الفنزويلي نيكولاس مادورو سيتم عزله قبل نهاية الشهر. حينها، اعتقد السوق أن الاحتمال منخفض جدًا — بأرقام فردية في المئة. بدا الأمر كصفقة سيئة.

بعد ساعات، اعتقلت القوات الأمريكية مادورو ووجهت إليه تهم جنائية. أغلق الحساب، وحقق أرباحًا تزيد عن 40 مليون دولار.

السوق على حق.

وهذا هو المشكلة.

غالبًا ما يروي الناس قصة مريحة عن سوق التوقعات:

السوق يجمع المعلومات المبعثرة. الأشخاص الذين يملكون وجهات نظر مختلفة يدعمون معتقداتهم بأموالهم. مع تراكم الأدلة، تتغير الأسعار. والجمهور يقترب تدريجيًا من الحقيقة.

هذه القصة تفترض فرضية مهمة: أن المعلومات المتاحة للسوق عامة، وضوضائية، واحتمالية — مثل تضييق استطلاعات الرأي، أخطاء المرشحين، تحولات العواصف، أو أداء الشركات غير المتوقع.

لكن صفقة مادورو لم تكن كذلك. فهي ليست استنتاجًا منطقيًا، بل أشبه بتوقيت دقيق.

في الوقت الحالي، لم يعد سوق التوقعات مجرد أداة تنبؤ ذكية، بل بدأ يظهر كشيء آخر: مكان يتفوق فيه القرب على البصيرة، والقناة على التفسير.

إذا كانت دقة السوق تعتمد على أن شخصًا ما يملك معلومات لا يعرفها الآخرون، أو لا يمكنهم معرفتها، فإن السوق لا يكتشف الحقيقة، بل يحوّل المعلومات غير المتكافئة إلى نقود.

هذا الاختلاف أهم بكثير مما تتوقعه الصناعة.

الدقة قد تكون تحذيرًا. عندما يدعم أنصار سوق التوقعات الانتقادات، يكررون دائمًا نفس الجملة: إذا كان هناك متداولون داخليون، فإن السوق سيرتد بسرعة أكبر، مما يساعد الآخرين. التداول الداخلي يسرع ظهور الحقيقة.

هذه الحجة تبدو واضحة نظريًا، لكن من الناحية العملية، تتفكك من تلقاء نفسها.

إذا كان السوق دقيقًا لأنه يتضمن تسريبات عن عمليات عسكرية، أو معلومات سرية، أو جداول داخلية للحكومة، فإنه لم يعد سوقًا للمعلومات على أي مستوى ذي معنى. بل أصبح مكانًا للصفقات السرية. هناك فرق جوهري بين مكافأة التحليل الجيد ومكافأة الاقتراب من السلطة. الأسواق التي تطمس هذا الحد ستثير اهتمام الجهات التنظيمية — ليس لأنها غير دقيقة بما فيه الكفاية، بل لأنها تتقن التلاعب بشكل مفرط.

«هم يحققون أكثر من مليون دولار يوميًا من صفقة مادورو. لقد رأيت هذا النمط مرات كثيرة، ولا شك: الداخلون دائمًا هم الفائزون. Polymarket يجعل الأمر أسهل، وأسرع، وأكثر وضوحًا. المحفظة 0x31a5 حولت 34 ألف دولار إلى 410 آلاف دولار خلال 3 ساعات.»

القلق من قضية مادورو لا يكمن فقط في حجم العائد، بل في خلفية ظهور هذه الأسواق.

لقد تطور سوق التوقعات من ظاهرة هامشية غريبة إلى نظام تمويل مستقل يتعامل معه وول ستريت بجدية. وفقًا لاستطلاع Bloomberg Market في ديسمبر الماضي، يعتبر المتداولون التقليديون والمؤسسات المالية سوق التوقعات منتجًا ماليًا دائمًا، رغم اعترافهم أيضًا بأن هذه المنصات تكشف عن منطقة غامضة بين المقامرة والاستثمار.

ارتفعت أحجام التداول بشكل كبير. الآن، تصل قيمة التداولات السنوية على منصات مثل Kalshi وPolymarket إلى مليارات الدولارات — فقط Kalshi تعاملت مع حوالي 24 مليار دولار في 2025، ومع جذب السيولة لعقود السياسة والرياضة بأحجام غير مسبوقة، تتجدد الأرقام القياسية يوميًا.

رغم الرقابة، سجلت أنشطة التداول اليومية في سوق التوقعات أرقامًا قياسية، حوالي 700 مليون دولار. تهيمن منصات منظمة مثل Kalshi على حجم التداول، بينما تظل المنصات الأصلية للعملات المشفرة في مركز الصدارة ثقافيًا. تظهر أدوات جديدة، ومحطات، ومجمعات تحليلية أسبوعيًا.

هذا النمو جذب أيضًا اهتمام رؤوس أموال كبرى. وعدت بورصة نيويورك، مالكة NYSE، بتقديم ما يصل إلى 2 مليار دولار من التداولات الاستراتيجية لشركة Polymarket، بقيمة تقديرية حوالي 9 مليارات دولار، مما يدل على أن وول ستريت تؤمن بقدرة هذه الأسواق على المنافسة مع الأسواق التقليدية.

لكن هذا الزخم يصطدم بالغموض التنظيمي والأخلاقي. بعد أن تم حظر Polymarket في البداية لعدم تسجيله، ودفع غرامة قدرها 1.4 مليون دولار للCFTC، حصلت مؤخرًا على موافقة مشروطة من الولايات المتحدة. في الوقت نفسه، قدم مشرعون مثل Ritchie Torres مشاريع قوانين تمنع المسؤولين الحكوميين من التداول بعد أحداث مثل قضية مادورو، بحجة أن توقيت الرهانات يبدو أكثر كصفقات مبكرة من استنتاجات مبنية على معلومات.

ومع ذلك، رغم الضغوط القانونية والسياسية والسمعة، لم يتراجع نشاط السوق. بل توسع سوق التوقعات من المراهنات الرياضية إلى مجالات أخرى، مثل مؤشرات أرباح الشركات، حيث يخطط خبراء من شركات المقامرة التقليدية وصناديق التحوط لتنفيذ استراتيجيات استغلال الفروق في التقييمات.

باختصار، تظهر هذه التطورات أن سوق التوقعات لم تعد هامشية. فهي تتعمق في البنية التحتية المالية، وتستقطب رؤوس أموال محترفة، وتثير قوانين جديدة، مع أن آليات عملها الأساسية لا تزال رهانات على مستقبل غير مؤكد.

تحذير مهم: قضية زي سيلينسكي

إذا كانت قضية مادورو كشفت عن مشكلة داخلية، فإن سوق زي سيلينسكي تكشف عن مشكلة أعمق.

في منتصف 2025، أطلقت Polymarket سوقًا راهنوا فيه على ما إذا كان الرئيس الأوكراني فولوديمير زيلينسكي سيرتدي بدلة رسمية قبل يوليو. جذب هذا السوق حجم تداول هائل — بمليارات الدولارات. بدا كأنه مزحة، لكنه تطور إلى أزمة حكم.

ظهر زيلينسكي مرتديًا سترة وسروال أسود من تصميم مصمم أزياء معروف. وصفته وسائل الإعلام بأنه بدلة، واعتبره خبراء الموضة بدلة. وكل من لديه عين يمكنه أن يرى ما يحدث.

لكن تصويت الواجهة الذكية حكم: ليس بدلة.

لماذا؟

السبب هو أن عددًا من كبار حاملي الرموز راهنوا بأموال ضخمة على النتيجة المعاكسة، ويمتلكون أصوات تصويت كافية لدفع قرار يصب في مصلحتهم. تكلفة شراء الواجهة الذكية أقل من التعويض الذي قد يحصلون عليه.

هذه ليست فشلًا في مفهوم اللامركزية، بل فشل في تصميم الحوافز. النظام يعمل وفقًا للقواعد المسبقة — الواجهات الذكية التي يقودها البشر تعتمد على «تكلفة الكذب». في هذه الحالة، الكذب أكثر ربحية بشكل واضح.

من السهل أن نعتبر هذه الأحداث حالات استثنائية، أو ألمًا في التطور، أو عطلًا مؤقتًا في سبيل نظام تنبؤ أكثر كمالًا. لكن أعتقد أن هذا تفسير خاطئ. فهذه ليست صدفة، بل نتيجة حتمية لتفاعل ثلاثة عناصر: الحوافز المالية، والعبارات الغامضة للقواعد، والنظام الإشرافي غير المكتمل.

سوق التوقعات لا يكتشف الحقيقة، بل يحقق نوعًا من التسوية.

المهم ليس ما يعتقده الغالبية، بل ما يقرره النظام في النهاية كنتيجة فعالة. عملية هذا التحديد غالبًا ما تكون عند تقاطع التفسيرات اللغوية، وصراعات السلطة، والمصالح المالية. وعندما تتعلق بمصالح ضخمة، فإن هذا التقاطع يزداد ازدحامًا بسرعة.

بفهم هذا، لن تبدو النزاعات مفاجئة بعد الآن.

الرقابة ليست من فراغ

الرد التشريعي على صفقة مادورو متوقع. مشروع قانون في الكونغرس يمنع المسؤولين الحكوميين من التداول في الأسواق السياسية عندما يكون لديهم معلومات غير عامة مهمة. هذا ليس متطرفًا، بل هو القاعدة الأساسية.

قبل عقود، أدركت سوق الأسهم هذا الأمر. المسؤولون الحكوميون لا ينبغي أن يستغلوا امتيازات الوصول إلى السلطة لتحقيق أرباح — هذا مفهوم لا خلاف عليه. سوق التوقعات الآن فقط تكتشف ذلك، لأنها كانت تتظاهر دائمًا بأنها شيء آخر.

أعتقد أننا نعقد الأمور أكثر من اللازم.

سوق التوقعات هو مكان يراهن فيه الناس على نتائج لم تحدث بعد. إذا سارت الأمور في الاتجاه الذي راهنوا عليه، يربحون؛ وإذا لم يحدث، يخسرون. أي وصف آخر لهذا هو لاحقًا.

لن يتحول السوق فقط لأنه أصبح أكثر بساطة، أو لأن الأسعار تُعبر عنها كاحتمالات. ولن يصبح أكثر جدية لأنه يعمل على البلوكشين، أو لأن الاقتصاديين يجدون البيانات ممتعة.

المحفزات هي الأهم. أنت تكسب لأنك تتوقع بشكل صحيح ما سيحدث بعد ذلك، وليس لأن لديك بصيرة.

أعتقد أن ما نبالغ فيه هو أننا نصر على وصف هذا النشاط بشكل أسمى. تسميته توقعًا أو اكتشافًا للمعلومات لا يغير من المخاطر التي تتحملها، أو الأسباب التي تدفعك للمخاطرة.

إلى حد ما، نحن غير مستعدين للاعتراف بصراحة: أن الناس ببساطة يريدون المراهنة على المستقبل.

نعم، يريدون. لا بأس في ذلك.

لكن لا ينبغي أن نتصور أنه شيء آخر.

نمو سوق التوقعات في جوهره ينبع من حاجة الناس إلى «السرد» — سواء في الانتخابات، أو الحروب، أو الأحداث الثقافية، أو حتى الواقع نفسه. هذا الطلب حقيقي ومستدام.

الجهات المؤسساتية تستخدمه للتحوط من عدم اليقين، والمستثمرون الأفراد يختبرون معتقداتهم أو يترفهون، ووسائل الإعلام تعتبره مؤشرًا للاتجاهات. كل ذلك، لا يحتاج إلى تزيينه بأي شكل.

في الواقع، هذا التزيين هو الذي يخلق الاحتكاك.

عندما تروج المنصات لنفسها على أنها «آلات للحقيقة» وتحتل مكانة أخلاقية عالية، فإن كل نزاع يصبح كأنه أزمة حياة أو موت. وعندما يتم تسوية السوق بطريقة مقلقة، يُرفع الأمر إلى مستوى معضلة فلسفية، وليس جوهره — وهو خلاف حول طريقة التسوية في منتج مقامرة عالي المخاطر.

الاختلال في السرد، ينبع من عدم الصدق في الرواية ذاتها.

أنا لست ضد سوق التوقعات.

إنها واحدة من الطرق الأكثر صدقًا التي يعبر فيها البشر عن معتقداتهم في ظل عدم اليقين، وغالبًا ما تظهر إشارات مقلقة بشكل أسرع من استطلاعات الرأي. ستستمر في النمو.

لكن إذا قمنا بتجميلها على أنها شيء أسمى، فإن ذلك يكون بمثابة عدم مسؤولية تجاه أنفسنا. فهي ليست محركًا معرفيًا، بل أداة مالية مرتبطة بأحداث مستقبلية. فهم هذا التمييز هو ما يجعلها أكثر صحة — تنظيم أكثر وضوحًا، وأخلاقيات أكثر تحديدًا، وتصميم أكثر عقلانية، ستتطور من خلاله.

بمجرد أن تعترف بأنك تدير منتجًا للمراهنات، لن تتفاجأ بعد ذلك بحدوث رهانات داخلية.