2026-01-15 06:25:38

قصة بيت تورنت (BitTorrent) تستحق النظر عنها.

لقد أثبتت على مدى أكثر من عشر سنوات أن حقيقة: اللامركزية الحقيقية + التطبيق العملي على نطاق واسع، ليست مجرد كلام على الورق. الشركات والدوائر الحكومية تعتمد عليها بشكل سري، تمامًا مثل لينكس في السابق — أنت لا تحتاج إلى معرفة مكانها، لكنها موجودة في كل مكان.

من وجهة نظر آلية الإجماع، ماذا كانت تفعل إيثريوم على مر السنين؟ البحث عن تحقيق اللامركزية من خلال الإجماع. لكن بيت تورنت يخبرنا أن تصميم الهيكل نفسه يمكن أن يكون طبيعيًا لامركزيًا — ليس من خلال الحوافز، وليس من خلال الحوكمة، بل من خلال البنية.

هذه هي النقطة الأساسية للمشكلة: أي طريقة أكثر استدامة؟

شاهد النسخة الأصلية

قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.

تسجيلات الإعجاب 10

أعجبني
10
5
إعادة النشر
مشاركة

تعليق

0/400

GateUser-a606bf0c

· منذ 3 س

هذه هي الحقيقة، لقد أثبتت BT منذ زمن أنه لا حاجة للعملة للحفاظ على اللامركزية، والآن لا زال البعض يروج لآليات التحفيز وهو أمر محرج نوعًا ما --- الهيكلة هي الحوكمة، هذا المنظور رائع. بالمقارنة مع معاناة إثريوم مع الإجماع، فإن BT أكثر تواضعًا لكنه يعيش لفترة أطول بكثير --- لذا المشكلة ليست في اللامركزية بحد ذاتها، بل في من يستطيع البقاء حتى النهاية، أليس كذلك --- مر أكثر من عشر سنوات وما زال يستخدم، هذا يدل على أن لا حاجة لقول أي شيء آخر، التصميم المعماري يفوز على تصميم التحفيز، الأمر بسيط جدًا --- ليس كل شخص يحتاج إلى رؤية الكود ليثق بالنظام، وBT هو الدليل الحي --- انتظر، عندما تفكر في الأمر، فإن آليات وإدارة إثريوم فعلاً غريبة بعض الشيء، أليس كذلك؟ --- الهيكل الجيد يمكن أن يعمل بشكل مستريح، لكن آليات الإجماع تتطلب صيانة مستمرة، هل هذا صحيح؟ --- هل هو مستدام؟ ها، الجميع يريد أن يكون مستدامًا لكن لا أحد يريد الانتظار عشر سنوات لرؤية النتائج --- أريد أن أسأل، لماذا لا يُعطى قيمة لشيء مثل BT إذا لم يتم إصدار عملة له؟ --- في الواقع، هناك تناقض، من سيقوم بالتحسين إذا لم يكن هناك حافز؟ من سيقوم بالصيانة إذا لم يكن هناك حافز؟

شاهد النسخة الأصليةرد0

SybilSlayer

· منذ 3 س

لقد حان الوقت للحديث بشكل جدي عن موضوع تدفق البيتكوين، فإن نظام الحوافز قد أصبح قديمًا بعض الشيء، والهندسة المعمارية هي الحقيقة الأساسية بالفعل

شاهد النسخة الأصليةرد0

DeFi_Dad_Jokes

· منذ 3 س

比特洪流这玩意儿早该被翻出来讲讲了，真的。架构即治理这个角度绝了，根本不需要那堆激励游戏 --- 说白了还是工程师思维vs经济学家思维的对垒，一个写代码一个画饼 --- 等等，这逻辑能套回Layer2吗？感觉有点通啊 --- 最扎心的是enterprise都在用，但web3还在争论gas费，哈哈 --- 架构>激励，这句话该刻在以太坊上面 --- 十多年验证的东西vs五年吹出来的梦想，数字会说话

رد0

RetiredMiner

· منذ 3 س

هذه هي الرسالة التي أريد أن أقولها، BitTorrent هو أفضل مثال مضاد، فهو أكثر موثوقية من تلك المشاريع التي تتفاخر يوميًا بآليات الإجماع الناس يدرسون طبقة التحفيز، لكن لا أحد ينظر بجدية إلى ما يمكن أن تفعله التصاميم الأساسية الهيكل هو السلطة، والسلطة بحد ذاتها يمكن أن تت decentralize، لا حاجة للعملات الرقمية بصراحة، وجود العديد من العملات هو فقط لحل عيوب التصميم

شاهد النسخة الأصليةرد0

LiquidityWitch

· منذ 3 س

لا يا أخي، btorrent كان يطور المحتوى المميز في الظل بينما الجميع مهووس بمسرحية الإجماع. الهندسة المعمارية هي السحر الحقيقي—لا حاجة لاقتصاد الرموز، فقط كيمياء هيكلية نقية.

شاهد النسخة الأصليةرد0