لقد قضيت وقتًا طويلًا في العمل على DeFi، وواجهت العديد من العقبات، وأكبر شعور يراودني هو معضلة لا مفر منها — التوافق والخصوصية دائمًا كاختيار واحد من بين اثنين.

من جهة، المنصات المركزية من أجل اجتياز التدقيق، تقوم برفع جميع معلومات خصوصية المستخدمين على السلسلة، مما يحول DeFi تمامًا إلى "بنك على السلسلة"، ولم يعد هناك معنى لللامركزية. ومن جهة أخرى، بعض البروتوكولات الصغيرة تتخلى تمامًا عن KYC، وتحافظ على خصوصية المستخدمين، لكنها تقتصر على الترفيه الذاتي في دائرة صغيرة، ولا يمكنها الاتصال بالسيناريوهات الواقعية خارج السلسلة، ولا يجرؤ رأس المال الكبير على الدخول.

بسبب هذا الجمود في الاختيار بين الاثنين، يظل DeFi في مكانه كأداة استغلال صغيرة، ويبتعد كثيرًا عن الجمهور العام. حتى رأيت مؤخرًا بعض التحركات الجديدة من بروتوكول سيولة رائد، شعرت أن هناك فرصة للانفراج — فهو لم يقف في جانب واحد، بل استخدم تصميم الطبقات والإفصاح الشفاف معًا، ليجد نقطة توازن.

**كيف تم كسر هذا الجمود؟ هناك استراتيجيتان أساسيتان**

الأولى هي طبقات الخصوصية وKYC، والثانية هي الإفصاح عن مؤهلات الشراكة البيئية. قد تبدو غير ملحوظة، لكن هذين التصميمين استهدفا جوهر المشكلة — ليس مجرد تراكب وظائف، بل إعادة بناء قاعدة التوافق في DeFi انطلاقًا من احتياجات المستخدمين الحقيقية.

فيما يخص طبقات الخصوصية وKYC، الفكرة الأساسية هي إعادة حق الاختيار للمستخدم. ليس الجميع يرغب في كشف هويته، وليس كل وظيفة تتطلب KYC. وفقًا لمختلف السيناريوهات ومستوى المخاطر، يمكن للمستخدم اختيار كمية المعلومات التي يرغب في تقديمها — من يحتاج إلى ربط أموال مستقرة كبيرة، فليقم بـ KYC كامل؛ ومن يرغب فقط في التفاعل الأساسي، فليحتفظ بخصوصيته. بهذه الطريقة، نلبي متطلبات التوافق دون أن نُجرد الجميع من خصوصيتهم بشكل قاسي.

أما فيما يخص الإفصاح عن مؤهلات الشراكة، فهو أكثر مباشرة — جعل عملية مراجعة جميع الشركاء شفافة، بحيث يمكن للمستخدمين رؤية من اجتاز المراجعة، وما هي معايير المراجعة. ما فائدة ذلك؟ تصبح المخاطر مرئية، وتصبح الثقة قابلة للتحقق، ويصبح DeFi من "ظل مظلم" إلى "معلومات واضحة".

هذه الاستراتيجية يمكنها حقًا دفع DeFi من الهامش إلى التيار الرئيسي، والمفتاح في حل المشكلة القديمة — حماية الخصوصية دون التضحية بالأمان، وعدم الاعتماد على التخفيف من المعايير لتحقيق التوافق.