2026-01-09 18:01:50

إليك ما يحدث—عملية دمج الديمقراطية بين المساهمين تتغير تمامًا. هناك طرف يجادل بأن مالكي الأسهم يجب أن يكون لهم صوت حقيقي في كيفية إدارة الشركات. ولكن بشكل متزايد، نرى أن السياسات تتجه نحو منح الرؤساء التنفيذيين مساحة أكبر للمناورة دون رقابة مستمرة من المساهمين.

هذه التوترات مهمة تتجاوز وول ستريت. فهي تتعلق بكيفية تركيز الثروة، وكيفية اتخاذ القرارات في القمة، وما هي الحوافز التي تدفع السلوك المؤسسي فعليًا. عندما تميل الكفة نحو حرية التنفيذيين، فإنك في الأساس تقول إن رؤية المؤسس/الرئيس التنفيذي تتفوق على حصص الملكية الموزعة.

ما هي الآثار المترتبة؟ انظر إلى تعويضات التنفيذيين، والتحولات الاستراتيجية، وأنشطة الاندماج والاستحواذ—كلها تتشكل بناءً على من يمتلك النفوذ الحقيقي في الغرفة. من المفيد التفكير فيما إذا كان ذلك مستدامًا على المدى الطويل.

شاهد النسخة الأصلية

قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.

تسجيلات الإعجاب 10

أعجبني
10
9
إعادة النشر
مشاركة

تعليق

0/400

CryptoCross-TalkClub

· منذ 10 س

مضحك جدًا، هذه هي سجل حياة المساهمين الديمقراطي، وباختصار هو لعبة سلطة، المديرون التنفيذيون منذ زمن يعتبرون كلام المساهمين الصغار كأنه أذن في جدار --- كلما زادت حرية المديرين التنفيذيين، أصبح المساهمون الأفراد أكثر كأنهم أدوار ثانوية، لقد رأيت الكثير من سيناريوهات كهذه في عالم العملات الرقمية --- تركيز الثروة، وتركز سلطة اتخاذ القرار، يبدو وكأنه شعور déjà vu مع بعض مشاريع الطرف الثالث... --- الحرية التنفيذية تبدو جميلة، لكنها في الواقع تعني "أنا من يقرر"، أصدقائي المساهمين، يرجى الابتعاد عن الطريق --- لا تزال تدرس الاستدامة على المدى الطويل؟ يا أخي، التصريف على المدى القصير هو الموضوع الحقيقي

شاهد النسخة الأصليةرد0

WalletAnxietyPatient

· 01-10 10:09

ngl هذه هي الستار الأسود للرأسمالية الحديثة، المدير التنفيذي هو الذي يقرر، ونحن هؤلاء المستثمرين الصغار حقًا مجرد ديكور... على فكرة، أليس هذا المنطق هو شرعنة سرقة الأموال للأغنياء؟ مرة أخرى، انتقال الثروة للأعلى، اعتدنا على ذلك كلما زادت سلطة المدير التنفيذي كان أفضل، على أي حال لا يمكننا تغييره، فمن الأفضل أن نركب السيارة مبكرًا هذا النظام سينهار عاجلاً أم آجلاً، فقط لا نعرف متى لكن إذا استمر اللعب بهذه الطريقة، فهل ستكون الأزمة التالية 2008 أكثر عنفًا؟ لا بد من الاعتماد على محفظتك الخاصة للدفاع، ولا تتوقع من مجالس الإدارة

شاهد النسخة الأصليةرد0

MeaninglessApe

· 01-10 06:21

والله هذه لعبة السلطة فعلاً، حقوق المساهمين تتضاءل بينما الرئيس التنفيذي يفعل ما يشاء... كم من الوقت يمكن لهذا أن يستمر؟ في الواقع المال هو الذي يتحدث، المساهمون العاديون ليس لديهم موقف تفاوضي أساساً يبدو أن قول المؤسس هو القانون الأول، يبدو حراً لكن أين المخاطر؟ كل شيء معلق برقبة شخص واحد فقط، عاجلاً أم آجلاً ستحدث مشكلة من وجهة نظر طويلة الأجل، هذا بالتأكيد غير مستدام، لكن الأشخاص الذين يقومون بالمراجحة قصيرة الأجل ربحوا بالفعل الكثير تعويضات هذه الإدارة العليا مرعبة فعلاً، إذا كانوا يتحكمون بسلطة التوزيع بأيديهم فهناك مشكلة أساساً كيف يشعر المرء أن الأقلية فقط هي التي تتحكم بكل شيء؟

شاهد النسخة الأصليةرد0

CryingOldWallet

· 01-09 18:32

ngl هذه هي لعبة السلطة، المدير التنفيذي يصبح أكثر فوضوية، والمستثمرون الأفراد يُقصون... على المدى الطويل، بالتأكيد ستظهر مشكلة في هذا الأمر لقد رأيت منطق هذا منذ زمن، على أي حال، الخاسر دائمًا هم الذين يمتلكون الأسهم حقًا ببساطة، الأمر يتعلق بدوائر الأثرياء التي تلعب بمفردها، ونحن هؤلاء المستثمرين الصغار نتابع من باب التسلية، هاها كلما زادت سلطة المدير التنفيذي، زادت الضرر على المستثمرين الأفراد... أليس هذا هو حصاد الثروة؟ انتظر، هذا يشبه بعض الحوكمة على السلسلة التي أتابعها، تركيز السلطة لم يثمر أبدًا عن نتائج جيدة بصراحة، هذا النوع من عدم التوازن سينتقم في النهاية، ما رأيكم؟ تصميم هذا النظام مذهل حقًا، سلطة المدير التنفيذي غير محدودة، وصوت المساهمين يتراجع بشكل مباشر... من الصعب تصور كيف يمكن أن يستمر هذا الوضع على فكرة، لماذا لا يتم تجربة هذا الشيء أولاً في المجتمع المشفر... التصويت اللامركزي أكثر موثوقية بكثير من هذا النظام

شاهد النسخة الأصليةرد0

MysteryBoxOpener

· 01-09 18:20

ngl هذه هي التنافسية الرأسمالية، المدير التنفيذي هو الذي يقرر، والمستثمرون الأفراد هم فقط الفريسة --- كلما زادت حرية المدير التنفيذي، زادت احتمالية الفوضى، من يريد ذلك... إلا المدير التنفيذي نفسه --- انتظر، أليس هذا يعني أن السلطة تتركز أكثر فأكثر؟ يبدو وكأنه يتعارض تمامًا مع مبدأ اللامركزية في التشفير --- لذا في النهاية، يسيطر الأقوياء، والمستثمرون الضعفاء لا يملكون سوى المشاهدة... شعور باليأس --- حقًا، ديمقراطية المساهمين كانت دائمًا مجرد مزحة، وباختصار، من يملك المال أكثر له صوت أكبر --- الاندماجات والاستحواذات يمكن أن تتم على مزاجك، على أي حال، الخسائر تكون للجميع، والأرباح للمدير التنفيذي... عملية كلاسيكية --- هذه الأمور غير الطبيعية رأيتها كثيرًا في عالم التشفير، النهاية الحتمية للتركيز --- ماذا نفعل؟ حقوق التصويت للمستثمرين الصغار ضعيفة أصلاً، والآن يُضغط عليها أكثر... الاستدامة على المدى الطويل غير ممكنة --- المكافآت مبالغ فيها جدًا، المدير التنفيذي يتلقى مئات أضعاف رواتب المستثمرين الأفراد، يجب الكشف عن هذه البيانات

شاهد النسخة الأصليةرد0

CodeAuditQueen

· 01-09 18:10

باختصار، الإدارة تزداد سلطتها، وحقوق المساهمين تُقصى، أليس هذا هو ثغرة رفع الصلاحيات في العقود الذكية... صلاحيات المدير التنفيذي لا أحد يراقبها، عاجلاً أم آجلاً ستحدث مشكلة.

شاهد النسخة الأصليةرد0

GetRichLeek

· 01-09 18:03

حسناً... إنها نفس حيلة "الرئيس التنفيذي يقرر كل شيء"، المساهمون الأفراد ليسوا سوى آلات صراف للآخرين

شاهد النسخة الأصليةرد0