# 构建商业级项目分析报告的质询框架

## 核心理念：从"问什么"到"决策依据"

你提出的这个方法论抓住了关键——**高质量的项目分析报告 = 精心设计的问题体系**。这不是信息堆砌，而是通过系统化的质询逻辑来解构投资决策的完整链路。

---

## 完整的质询维度框架

### 1. **市场机制层**
这是认知的基础层。需要问：
- 这个赛道的基本定律是什么？（供需关系、网络效应、成本结构）
- 市场规模的天花板在哪？增长曲线的哪个阶段？
- 竞争格局的稳定性如何？新进入者的壁垒是什么？
- 用户/机构的实际痛点是真实存在，还是被想象出来的？

**决策触发点**：如果市场机制本身有问题，其他一切都是虚功。

---

### 2. **团队背景维度**
不只看履历，要看决策能力和适配度：
- 核心团队在相关领域的成功案例？失败经历从中学到什么？
- 团队的决策风格与赛道特性的匹配度？（激进vs稳健）
- 关键岗位是否存在明显短板？
- 组织结构能否承载业务快速扩张？

**决策触发点**：同样的Idea，不同团队执行结果差异可能达到10倍。

---

### 3. **产品差异化维度**
核心要问的是"为什么是这个团队"而非"为什么做这个事"：
- 与竞品相比的核心差异是技术、UX、还是商业模式？
- 这些差异是可防守的吗？（护城河的构建路径）
- 用户从竞品迁移到你这里的成本与激励对比如何？
- 产品路线图与市场窗口的时间错配风险？

**决策触发点**：没有差异化 = 竞争中逐末。有差异但不可防守 = 短期套利。

---

### 4. **风险评估维度**
生成式地列举风险，而非被动识别：
- 黑天鹅风险（监管政策、上游技术突变、金融系统冲击）
- 灰犀牛风险（已知但常被忽视的运营风险、流动性风险）
- 团队风险（核心人员流失、内部分裂）
- 产品风险（技术架构的可扩展性、安全性的长期演进）
- 财务风险（烧钱速度vs融资能力、费务结构的可持续性）

**重点**：不是列举风险，而是问"这个风险释放时，项目有没有应急预案？"

---

### 5. **增长逻辑维度**
从冷启动到规模化的完整路径：
- 初期获客的具体策略与成本结构？
- 用户留存与复购的机制设计？
- 从100万到1000万用户的扩展瓶颈在哪？
- 是否存在自然的网络效应或虚假增长？
- 增长与盈利的矛盾如何平衡？

**决策触发点**：高增长可能掩盖本质问题。要问的是"这个增长能否持续到盈利？"

---

### 6. **生态协作维度**
项目不是孤岛：
- 与主流基础设施的集成度？（LSD ramp、钱包、DEX等）
- 是否形成了"被需要"的位置？还是可替代的？
- 与竞争方/合作方的利益博弈格局？
- 生态内的权力分布是否合理？（DAO治理、资金流向）

**决策触发点**：生态位置决定了抗风险能力和增长天花板。

---

## 将质询框架转化为Prompt的实践方法

### 示例（以DeFi借贷项目为例）：

**市场机制层Prompt**：
```
分析这个项目所在赛道的基本经济学：
1. 存量对手(Aave/Compound)的护城河是什么？
2. 借方和贷方的利率定价还有被重新设计的空间吗？
3. 如果利率市场化，这个项目的差异化来自哪里？
```

**团队执行层Prompt**：
```
评估团队降低风险的能力：
1. 审计报告显示的历史问题，团队如何系统地改进流程？
2. 上一个项目失败或下线，从中学到了什么深层教训？
3. 核心开发者的GitHub历史是否显示持续的工程规范？
```

**增长逻辑Prompt**：
```
拆解从MVP到规模化的路径有无断裂：
1. 前100万用户与后1000万用户的获客成本会如何变化？
2. TVL达到$X亿时，Gas成本/收益率的压力点在哪？
3. 激励补贴停止后，自然增速会下降到多少？
```

---

## 质询框架的黄金法则

1. **递进关系** — 不是并行的，而是递进的问题链
2. **对立统一** — 每个维度都应该包含"为什么可能成功"和"为什么可能失败"
3. **数据锚定** — 每个问题都应该对标具体数据或对标项目
4. **决策映射** — 最后问"这个答案如何改变我的投资结论？"

---

## 最终输出：从质询到报告

这套框架最终生成的不是"尽职调查清单"，而是**决策树**：

- **绿灯信号**（继续深入）
- **黄灯信号**（继续调查但需要条件**）
- **红灯信号**（建议止损）

每个信号都对应到具体的质询维度和数据支撑。

---

这个方法的本质是：**用"我们应该不信任什么"来指导"我们应该信任什么"**。