2026-01-05 19:23:06

خلال العامين الماضيين في عالم العملات المشفرة، أصبحت أكثر حذرًا من تلك المشاريع التي تروج لـ"عدم الثقة تمامًا". بصراحة، المشكلة الأكثر واقعية هي من سيدفع التعويضات إذا حدث خطأ.

جوهر العقود الذكية هو توفير قناة لربط البيانات الخارجية بالسلسلة. لكن هذه العملية مليئة بالمخاطر — قد تكون بيانات الأسعار خاطئة، مصادر البيانات متعددة قد تتعارض، بل وربما يسبب البعض تلاعبًا متعمدًا. معظم المشاريع إما تتظاهر بعدم وجود هذه المشاكل، أو تستخدم آليات معقدة لمحاولة القضاء على عدم اليقين تمامًا. لكن الواقع هو أن الفوضى سائدة، ولا يمكن القضاء عليها تمامًا.

هناك فكرة أراها أكثر واقعية: بدلاً من الادعاء بأن النظام لا يشوبه خلل، من الأفضل الاعتراف بوجود الفوضى وتصميم آليات لإدارتها. على سبيل المثال، تقسيم معالجة البيانات إلى مرحلتين — التقييم السريع والتحقق من المصدر يتم خارج السلسلة بالقرب من البيانات، أما القرار النهائي المتعلق بتدفق الأموال فيبقى على السلسلة. بهذه الطريقة، حتى لو حدث خطأ في أحد الأجزاء، فإن نطاق الخسائر يكون محدودًا ومعزولًا.

في عالم DeFi، الحفاظ على الثقة يتطلب تكلفة. الرافعة المالية المفرطة، المعايير الحذرة، الأبواب الخلفية المركزية — كل هذه تعتبر ضرائب على الثقة. كيف نخفض الضرائب؟ من خلال التناوب في تغذية الأسعار من مصادر متعددة، آليات التحقق متعددة المستويات، والجمع بين المكافآت والعقوبات الاقتصادية. المبدأ الأساسي هو جعل أرباح المخالفين أقل من تكاليفهم، بحيث لا يمكن إخفاء البيانات غير الصحيحة. هذا هو الأسلوب العملي.

أما بالنسبة لتطبيقات الذكاء الاصطناعي، فهذه النقطة أكون أكثر حذرًا. الذكاء الاصطناعي كأداة مساعدة للكشف عن الشذوذ مفيد، يمكنه بسرعة اكتشاف الإشارات غير الطبيعية. لكن إذا اعتبرته الحكم النهائي، فهذا يعني إدخال طبقة ثقة غامضة — لا أحد يفهم حقًا كيف يتخذ قراراته. هذا يتعارض مع مبدأ اللامركزية. يمكن للذكاء الاصطناعي أن يكون مساعدًا، لكنه لا يجب أن يكون صاحب القرار. العديد من المشاريع تتوقف عند هذه النقطة.

شاهد النسخة الأصلية

قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.

تسجيلات الإعجاب 14

أعجبني
14
6
إعادة النشر
مشاركة

تعليق

0/400

ChainComedian

· 01-06 23:58

Well said, I love the concept of "trust tax." Rather than constantly touting trustlessness, it's better to properly isolate risks. When things go wrong, who pays? That's the ultimate question. Those complex mechanisms just seem to be obscuring the essence—if you can manage risk, that's already pretty good. Completely agree on the AI front. Black-box decision-making is scarier than centralization. Assistance is fine, but don't make it an arbitrator with power to blacklist. This pragmatic approach is what crypto really needs, not those unrealistic promises. The division of labor between off-chain and on-chain seems workable to me—isolating the damage scope is key. Multi-source verification plus economic penalty mechanisms—the core is raising the cost of wrongdoing. Simple, crude, and effective. I buy this logic.

شاهد النسخة الأصليةرد0

LootboxPhobia

· 01-06 08:54

صوت صادق مرة أخرى، وهو أمر نادر. أنا أكره تلك المشاريع التي تخفي المخاطر وتبيعها كابتكار. مصطلح "ضريبة الثقة" لمسته بعمق، لا يمكن الهروب منه. من الأفضل أن يكونوا صرحاء بدلاً من التظاهر بالنزاهة. الجزء عن أن الذكاء الاصطناعي يكون مسؤول القرار، أجد نفسي متعاطفًا معه. رأيت الكثير من "التحكم الذكي في المخاطر" الذي انتهى بالفشل، وفي النهاية المشكلة دائمًا تتعلق بالبشر.

شاهد النسخة الأصليةرد0

CoinBasedThinking

· 01-05 19:53

يا لها من حقيقة مؤلمة. لقد سئمنا من حديث عدم الثقة تمامًا، والأهم من ذلك هو أن يكون هناك من يتحمل المسؤولية. من الذي يمكنه أن يعوض عن هذا المشكلة بمجرد أن يتم كشفها، معظم المشاريع لا تفكر بوضوح في الأمر. أنا أتفق جدًا مع الجزء الذي يقول أن الذكاء الاصطناعي يجب أن يكون مسؤول القرار، الآن هناك الكثير من العمليات غير الشفافة. الركود هو الصورة الحقيقية لعالم العملات الرقمية. فكرة تبادل مصادر البيانات بشكل دوري لتحديد السعر تعتبر موثوقة، أفضل من التفاخر بنظام مثالي. مفهوم ضريبة الثقة جيد، التكاليف هي التكاليف، لا تحاول التظاهر بأنها أقل.

شاهد النسخة الأصليةرد0

MEVSandwichMaker

· 01-05 19:52

قولك صحيح تمامًا، تلك المشاريع التي تصرخ طوال الوقت "تمامًا بدون اعتماد" لم أعد أؤمن بها منذ زمن، وإذا حدثت مشكلة فعلاً، لا بد من أن يدفع أحد الثمن بصراحة، مصدر البيانات هو مجرد نكتة، العديد من المشاريع تتلقى بيانات مسمومة وتُضرب على الأرض وتبحث عن أسنانها أنا أتفق تمامًا مع الجزء الخاص بالذكاء الاصطناعي، القرارات الصندوق الأسود ليست أفضل من استخدام التوقيعات المتعددة بشكل مباشر، والتحول إلى مركزية جديدة يصبح مضحكًا التحقق متعدد الطبقات يمكن بالفعل أن يقلل من المخاطر، لكن هذا الثمن يتحمله الجميع، الأمر يعتمد على من هو مستعد لتحمل المسؤولية

شاهد النسخة الأصليةرد0

Blockblind

· 01-05 19:43

قالوا صحيح، "اللا ثقة المطلقة" مجرد ستار، وفي النهاية الأمر يعتمد على من يتحمل المسؤولية. أولئك الذين يصرخون يوميًا بلا ثقة، يظهرون حقيقتهم عندما تقع المشكلة. --- الذكاء الاصطناعي في مجال التنبؤات فعلاً سهل أن يُخدع، فبمجرد أن تتصل بمصدر البيانات، يكشف الأمر. --- فهمت فكرة المعالجة المقطعية، الحكم السريع خارج السلسلة، واتخاذ القرار النهائي على السلسلة، لعزل الخسائر. موثوق. --- مصطلح "ضريبة الثقة" رائع جدًا، لقد قلت منذ زمن أن تلك الأشياء ذات الرافعة المالية الزائدة هي مجرد سرقة للضيوف. --- أن يكون الذكاء الاصطناعي مسؤولًا عن اتخاذ القرارات فعلاً خطأ كبير، والأفضل أن نثق في التوقيعات المتعددة. رأيت الكثير من المشاريع ذات الصناديق السوداء تنفجر مباشرة. --- الاعتراف بصراحة بالفوضى بدلاً من التفاخر بأنها سلسة تمامًا، هو السلوك الذي يجب أن يتعلمه القطاع. لكن معظم المشاريع لا تستطيع ذلك. --- "لا يمكن القضاء على الفوضى تمامًا"، هذه العبارة تلخص جوهر سوق العملات الرقمية. --- التحقق متعدد الطبقات + العقوبات الاقتصادية، هذا النهج أكثر موثوقية بكثير من الاعتماد فقط على العقود الذكية. --- المساعدة بالذكاء الاصطناعي جيدة، لكن لا تدعه يتخذ قراراتنا، هذه مسألة مبدأ. --- من يتحمل المسؤولية إذا حدث شيء؟ هذه مشكلة جوهرية، ومعظم مشاريع الفريق يتظاهرون بعدم السماع.

شاهد النسخة الأصليةرد0

GasFeeWhisperer

· 01-05 19:41

مشاريع بدون ثقة كلها هراء، بصراحة هي مجرد قدرة على تحميل المسؤولية هل الذكاء الاصطناعي هو القرار النهائي؟ إذاً لن يبعدنا ذلك كثيراً عن الفشل، الثقة في الصناديق السوداء هي الأسوأ تدوير مصادر البيانات وتحديد الأسعار بشكل دوري هو حقاً طريقة موثوقة، عدم التظاهر بالقوة هو الأمان الحقيقي السؤال عن من يتحمل المسؤولية عند وقوع مشكلة يلمس القلب، 99% من المشاريع لا تستطيع الإجابة يجب دفع ضريبة الثقة، لكن لا تدفع أموالاً ظلماً، التحقق متعدد الطبقات هو الحل الحقيقي

شاهد النسخة الأصليةرد0