في عالم العملات الرقمية منذ سنوات عديدة، أعتقد أنني أصبحت أميز بين الأمور. المشاريع التي ترفع الشعارات يوميًا غالبًا تموت بسرعة، بينما البنية التحتية غير الظاهرة التي إذا حدث فيها خطأ قد تتسبب في كارثة على مستوى النظام، هي في الواقع الأشياء الحقيقية الجيدة. أوامر التنبؤ هي منطق مشابه — عادة لا يتحدث عنها أحد، وعندما تقع مشكلة يتم مناقشتها على مستوى الشبكة بأكملها.

بالنسبة لـ APRO، أود أن أتناول الأمر من وجهة نظر الممارس: هل هو مجرد خدعة، أم أنه حقًا يساعد النظام على تجنب المخاطر.

في النهاية، ما يحله APRO ليس شيئًا جديدًا، بل هو مشكلة قديمة: عالم البلوكشين واضح جدًا — إما صحيح أو خطأ، لا يوجد منطقة رمادية. لكن في العالم الحقيقي؟ الأسعار يمكن أن تتلاعب بها، والأحداث لها مساحة رمادية، والوثائق والقواعد غالبًا غير واضحة. بعض مشاريع أوامر التنبؤ تريد أن تكون "مُدرجة بنسبة 100%" لإثبات نقاء نسبها، لكن الواقع قد صفعها على وجهها — هذا الطريق لا يمكن أن يسلك.

بالنسبة لـ APRO، اختار طريقة أكثر صلابة: يترك المعالجة المعقدة خارج السلسلة، ويعيد فقط النتائج النهائية ومنطق التحقق إلى السلسلة. هذا ليس تراجعًا، بل هو عمل هندسي، ويشبه تمامًا منطق كل نظام موثوق في الواقع.

أنا أيضًا أوافق على رأيه حول مفهوم "الثقة". APRO لا يضيع وقته في الصراخ بـ"القضاء التام على الثقة"، بل يهدف إلى تفصيل الثقة، وتقسيمها، ووضعها في الضوء. جمع البيانات، تفسيرها، التحقق من النتائج — معالجة طبقية، جوهرها تقليل نطاق العقود الذكية التي تتطلب "ثقة عمياء". المخاطر لا تزال موجودة، لكن من المسؤول عنها بوضوح. في المجال المالي والبنية التحتية، هذا الصرامة غالبًا تكون أكثر فاعلية من مجرد الحديث عن اللامركزية.

بالإضافة إلى ذلك، دعمها لنموذجين للبيانات، push و pull، هو شيء تم تصميمه بعد التعلم من الأخطاء. كل سيناريو يتطلب أسلوبًا مختلفًا، وهذا هو الاستخدام العملي الحقيقي.