مؤخرا، أجرى مجتمع اللاتمويل اللامركزي نقاشا مثيرا للاهتمام حول نموذج الربح للDEXs. أشار مؤسس Uniswap هايدن آدامز علنا إلى أن بعض منصات DEX مضللة عند الترويج لبيانات الإيرادات - مدعيا أن الإيرادات تتجاوز خمسة أضعاف Uniswap، لكن المنطق وراء ذلك يستحق التدقيق.

ما هو الفرق الرئيسي؟ تبنت بعض ال DEXs الجديدة استراتيجية أكثر جرأة: فرض رسوم كاملة على مزودي السيولة مباشرة ثم إعادة الأموال على شكل حوافز رمزية أو زراعة عائلة. يبدو الأمر جيدا، لكن ما هي النتيجة من ذلك؟ أرقام "الدخل" في الدفاتر تبدو جميلة جدا، وتظهر مقارنة خمس أو عشرة مرات.

أشار هايدن آدامز إلى أنه إذا تبنت Uniswap أيضا هذا النموذج - حيث يتم جمع 100٪ رسوم LP وإعادتها مع الرموز - فقد يصل دخل الرسوم المعلن بسهولة إلى مستوى مليار دولار. لكن القيام بذلك يفقد معناه.

منطق تصميم Uniswap مختلف تماما. يفرض البروتوكول فقط جزءا من رسوم المعاملات على تشغيله وتطويره، ومعظم الرسوم تذهب مباشرة إلى مزودي السيولة. على الرغم من أن بيانات الكتاب ليست "جذابة" مثل هذا النموذج، ماذا تحصل مقابل ذلك؟ نموذج اقتصادي حقيقي ومستدام. لا يخلق فقاعات مبالغ فيها أو يخلق أوهاما من خلال الحوافز الرمزية، بل يدعم النظام البيئي بأنشطة تداول حقيقية.

هناك مساران مختلفان: أحدهما يسعى للحصول على بيانات قصيرة الأجل لتبدو جيدة، والآخر يخلق صحة بيئية طويلة الأمد. وراء هذا النزاع، يعكس فعليا الفهم المختلف ل "القيمة الحقيقية" في صناعة التمويل اللامركزي بأكملها.