#ETF与衍生品 نهاية العام، أخيرًا ستصل عملة Lighter التي تم إصدارها، لكن السوق انقسم إلى فريقين — البعض رأى فيها إمكانيات لمنافسة Hyperliquid، والبعض الآخر قلق من فخ السيولة بعد TGE. لقد فكرت مؤخرًا بعناية في الاختلافات بين هذين المشروعين، وأدركت لماذا يبالغ الكثيرون في المقارنة بينهما، وهو في الواقع ظلم لـ Lighter.

ما أثر فيّ أكثر هو منطقها التجاري. Lighter بدون رسوم معاملات، يبدو وكأنه هدية من السماء، لكنه في الواقع تصميم ذكي — يتقاضى رسومًا من المتداولين المحترفين والمؤسسات لتعويض التكاليف، بينما يتحمل المستثمرون الأفراد فقط تأخير تنفيذ بسيط. بالمقارنة مع هيكل الرسوم التصاعدي حسب حجم التداول في Hyperliquid، فإن التكاليف الإجمالية للمستثمرين الأفراد الذين يودعون من 1000 إلى 10 ملايين دولار أقل بكثير مع Lighter. هذا ليس دعمًا ماليًا، بل هو نموذج تجاري مستدام.

الأهم من ذلك هو اختيار الهيكل. اختارت Lighter أن تكون على طبقة Ethereum L2، بدلاً من إنشاء سلسلة تطبيقات جديدة. ماذا يعني ذلك؟ يمكن للمستخدمين الاحتفاظ بـ stETH على الشبكة الرئيسية لتحقيق الأرباح، واستخدامه كضمان للتداول — وهو تعظيم كفاءة رأس المال الحقيقي. كما أن فرضية الثقة أوضح، فهي لا تعتمد على مخاطر الجسور عبر السلاسل من طرف ثالث.

بالطبع، هناك أصوات متشائمة ليست بلا مبرر. بعد TGE، تتراجع الحوافز، وتضيق السيولة، ويُجبر على بدء دورة دعم جديدة — وهو ما لا مفر منه في عالم Perp DEX. Hyperliquid يمكنه كسر هذا اللعنة من خلال النمو العضوي وازدهار النظام البيئي، فهل يمكن لـ Lighter تكرار هذا النجاح؟ ذلك يعتمد على تجربة المنتج وما إذا كانت المؤسسات ستتدفق فعلاً بالتمويل.

لكن، من منظور المدى الطويل، فإن Lighter و Hyperliquid هما في الواقع حلفاء. إنهما يوجهان تحديًا حقيقيًا لـ CEX، ويثبتان أن المشتقات على السلسلة ليست حلمًا مستقبليًا، بل واقع حالي. هذه الحرب بدأت للتو، ونحن جميعًا شهود على ذلك.