昨天 فتح لوحة الأصول، ورأيت المشهد الذي لا يختلف كثيرًا عن السابق: العائد يتراجع.

ليس سقوطًا حرًا بسبب انفجار المشروع، بل تصحيح "نظيف" إلى حد ما. تقلّص معدل التمويل، ولم تعد فرصة استغلال الفارق السعري مربحة كما كانت، وفرص الارتفاع السريع تُسابقها عمليات الانطلاق.

بصراحة، هذا لا يُعد حادثًا. هذه هي الحالة الطبيعية عندما تصل المنافسة في السوق إلى ذروتها، وتختفي الفرص البسيطة تدريجيًا.

السؤال الحقيقي الذي يستحق التفكير فيه ليس هنا — لا ينبغي أن نركز على "كيفية استعادة APY"، بل يجب أن نسأل: **عندما لم يعد العائد هو الميزة الرئيسية، هل لا يزال هذا النظام قائمًا على قدم وساق؟**

لأكون أكثر حسمًا: إذا كانت هناك بروتوكولات DeFi تعتمد فقط على "عائد مرتفع"، فبمجرد أن يتلاشى العائد، فإنها تقريبًا يجب أن تتلاشى أيضًا. لكن من خلال النظر في تصميمها، هناك بعض المشاريع التي قامت بعمل جيد في هذا الجانب.

فصل USDf و sUSDf الثنائي يوضح الأمر. USDf لا يُعتبر أبدًا "آلة عائد"، وظيفته هي السيولة، والاستخدام، وبناء البنية التحتية للنظام البيئي. أما sUSDf، فهو لا يضمن دائمًا وجود عائد، بل يصرح بصراحة: أحيانًا نحقق عائدًا، وأحيانًا نكون صادقين في عكس ذلك.

هذا التمييز يبدو بسيطًا، لكنه في الواقع يحمل اختلافًا جوهريًا.

الكثير من البروتوكولات عندما ترى تراجع العائد، يكون رد فعلها الأول هو البحث عن yield جديد. تتراكم الاستراتيجيات بشكل متزايد، وتتمدد حدود المخاطر، ومع الوقت تنحرف عن المجال الذي تتقنه في الأصل. هذا الأسلوب قد ينجح على المدى القصير، لكنه في الحقيقة مقامرة مع دورة السوق — يراهن على قدرته الدائمة على إيجاد فرص جديدة، ويأمل أن تظل المخاطر ضمن نطاق السيطرة.

لكن النهج الأكثر استقرارًا هو أن نفهم بوضوح ما هو الميزة التنافسية الأساسية لدينا، بدلاً من أن نُقيد بـ"ضرورة الاستمرار في تقديم عوائد مرتفعة" كخدعة.