في عالم العملات الرقمية، لا ينبغي أبداً التهاون في الأمان—إنه أساس، وليس خياراً.
لقد شاهدت العديد من المشاريع تتسابق للأمام، وتختصر في فحوصات الأمان، وتواجه العواقب لاحقاً. إنها نمط تراه يتكرر باستمرار في هذا المجال.
هذا ما لفت انتباهي مؤخراً: المشاريع التي تعطي الأولوية للأمان من اليوم الأول بدلاً من معاملته كأمر ثانوي.
إليك ما يهمني: - نهج أمني أولاً، وليس الأمان كإضافة - تدقيق صارم قبل الإطلاق - طبقات متعددة من التحقق طوال عملية التطوير - الشفافية بشأن ممارسات الأمان
الفرق واضح. الفرق بين الفرق التي تبني الأمان في كل مرحلة—from تصميم الهندسة المعمارية، مروراً بالاختبار، وصولاً إلى النشر—والتي تميل إلى البقاء على قيد الحياة خلال دورات السوق والحفاظ على ثقة المستخدمين. أما تلك التي لا تفعل؟ فهي تصبح دروساً تحذيرية.
عندما تتعامل مع أموال المستخدمين والعقود الذكية، لا مجال للاختصارات. تكلفة تقليل الاختصارات دائماً تتجاوز الوقت الذي يتم توفيره.
شاهد النسخة الأصلية
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
تسجيلات الإعجاب 9
أعجبني
9
8
إعادة النشر
مشاركة
تعليق
0/400
MergeConflict
· منذ 5 س
لقد قلت الكثير، وفي النهاية تظل تلك الحكمة القديمة — المشروع الذي لا يخضع لتدقيق أمني هو مقامرة على الحياة
شاهد النسخة الأصليةرد0
PoolJumper
· 12-26 22:52
حقًا، الآن هناك الكثير من المشاريع التي تهدف فقط إلى الإطلاق السريع، والتدقيق الأمني أصبح بلا فائدة، وفي النهاية يقع الجميع في المشكلة
شاهد النسخة الأصليةرد0
0xLuckbox
· 12-26 22:51
أنت على حق، لكن كم عدد الأشخاص الذين حققوا ذلك بالفعل في عالم التشفير؟ الغالبية منهم لا يهدفون إلا لاقتناص فرصة الإطلاق الأولى.
شاهد النسخة الأصليةرد0
JustHereForMemes
· 12-26 22:49
مرة أخرى تلك المشاريع التي تتحدث عن الأمان... تتحدث بشكل جميل، ولكنها في النهاية تفر هاربًا مع الكثير من المشاريع
شاهد النسخة الأصليةرد0
BankruptcyArtist
· 12-26 22:46
بصراحة، لقد رأيت العديد من المشاريع التي خسرت بشكل كبير في النهاية بسبب توفير تكاليف التدقيق، والدروس المستفادة كانت عميقة جدًا.
شاهد النسخة الأصليةرد0
liquiditea_sipper
· 12-26 22:40
بصراحة، هذه النظرية تبدو صحيحة جدًا، لكن كم عدد الأشخاص الذين يطبقونها حقًا في المجتمع؟ في الغالب، لنبدأ فقط بإطلاقها أولاً...
شاهد النسخة الأصليةرد0
MEVVictimAlliance
· 12-26 22:39
مشروع آخر يضع الأمان في المقام الأول، لماذا يكون الأمر صعبًا جدًا هكذا؟
شاهد النسخة الأصليةرد0
SmartContractDiver
· 12-26 22:37
مرة أخرى نفس الأسلوب، كل مرة تتكشف المشكلة فقط تتذكر أهمية التدقيق
في عالم العملات الرقمية، لا ينبغي أبداً التهاون في الأمان—إنه أساس، وليس خياراً.
لقد شاهدت العديد من المشاريع تتسابق للأمام، وتختصر في فحوصات الأمان، وتواجه العواقب لاحقاً. إنها نمط تراه يتكرر باستمرار في هذا المجال.
هذا ما لفت انتباهي مؤخراً: المشاريع التي تعطي الأولوية للأمان من اليوم الأول بدلاً من معاملته كأمر ثانوي.
إليك ما يهمني:
- نهج أمني أولاً، وليس الأمان كإضافة
- تدقيق صارم قبل الإطلاق
- طبقات متعددة من التحقق طوال عملية التطوير
- الشفافية بشأن ممارسات الأمان
الفرق واضح. الفرق بين الفرق التي تبني الأمان في كل مرحلة—from تصميم الهندسة المعمارية، مروراً بالاختبار، وصولاً إلى النشر—والتي تميل إلى البقاء على قيد الحياة خلال دورات السوق والحفاظ على ثقة المستخدمين. أما تلك التي لا تفعل؟ فهي تصبح دروساً تحذيرية.
عندما تتعامل مع أموال المستخدمين والعقود الذكية، لا مجال للاختصارات. تكلفة تقليل الاختصارات دائماً تتجاوز الوقت الذي يتم توفيره.