استحقاق توزيع الاختبار التجريبي لـ Somnia يثير ضجة تكشف أزمة الشفافية في مشروع ميتافيرس من المستوى 1

عندما أعلنت Somnia عن نظام استعلام مؤهل السحب الجوي أمس، توقع المجتمع أن يكون هناك حماس من الأعضاء الذين كرسوا شهورًا للتفاعلات مع الشبكة التجريبية. بدلاً من ذلك، كانت الاستجابة غضبًا سريعًا. إن الفجوة بين الجهد المبذول والمكافآت المستلمة أثارت أزمة ثقة تتجاوز مجرد خيبة الأمل—وهي تشير إلى أسئلة أعمق حول العدالة في آليات الحوافز في Web3.

رؤية المشروع مقابل فجوة الواقع

Somnia، مشروع بلوكتشين من المستوى الأول، يهدف إلى إعادة تشكيل كيفية عمل الميتافيرس كمجتمع افتراضي موحد. مؤسسه بول توماس وضع الشبكة كمغير قواعد اللعبة، مدعيًا أنها تعالج القيود التي تواجهها سلاسل الكتل الأخرى في دعم المؤسسات الاجتماعية والإبداعية بدلاً من المؤسسات المالية فقط. يعد البروتوكول بتجارب مستخدم سلسة عبر تطبيقات الميتافيرس المتنوعة من خلال إعادة تكوين NFT والتكوين القابل للتجميع.

هذه الرؤية الطموحة، مع ذلك، تتناقض بشكل حاد مع كيفية إدارة المشروع لحوافز المجتمع.

فهم توزيع الرموز وآليات السحب الجوي في الشبكة التجريبية

إجمالي عرض الرموز لـ Somnia يصل إلى مليار وحدة، مع تخصيص 5% منها للتوزيع على المجتمع. من هذا الجزء المجتمعي، تستهدف 4.1% بشكل خاص المشاركين المبكرين في الشبكة التجريبية. على السطح، يبدو أن هيكل التخصيص هذا مصمم بحذر: لمنع ضغط سعر كبير عند حدث توليد الرموز (TGE)، نفذ الفريق جدول فتح تدريجي حيث يتم فتح 20% فقط من تخصيصات السحب الجوي عند TGE، بينما يتم إصدار الـ80% المتبقية تدريجيًا عبر دورات مهام الشبكة الرئيسية خلال 60 يومًا.

هذا النهج المتدرج منطقي نظريًا لاستقرار السوق. ومع ذلك، فإن التنفيذ خلق احتكاكًا غير متوقع.

حيث اصطدمت توقعات المستخدمين بالواقع

ظهر التوتر الحقيقي في عملية فحص الأهلية. من بين 225,000 مستخدم شاركوا في التحقق من الهوية (KYC)، تقدم فقط 65,000 منهم لتقييم النقاط (مطلوب حد أدنى 30 أو أكثر)، لكن فقط جزء من هؤلاء تلقى فعليًا أهلية السحب الجوي. المستخدمون الذين سجلوا الدخول باستمرار لعدة أشهر، أكملوا تحديات Odyssey، جمعوا رموز الشبكة التجريبية، أكملوا إجراءات KYC الإلزامية، وحتى اشتروا إصدارات NFT الرسمية اكتشفوا أن حالة تأهلهم كانت ببساطة: “لا أهلية”.

هذا النتيجة انتهكت المبدأ الأساسي الذي كان يتوقعه المساهمون في الشبكة التجريبية على المدى الطويل—مكافأة أساسية للمشاركة نفسها.

رد الفعل على الشفافية والعدالة

تبلورت إحباطات المجتمع حول ثلاث شكاوى محددة. أولاً، أصبحت غموض آلية KYC نقطة اشتعال. استاء المستخدمون من إنفاقهم تقريبًا $5 على التحقق من الهوية فقط لمواجهة الرفض بدون شرح واضح، ووصفوا التجربة بأنها شعور “بالاحتيال”. من الجدير بالذكر أن التفاوتات الكبيرة ظهرت بين المجتمعات الإقليمية، حيث أبلغ أعضاء المجتمع الصينيون عن معدلات رفض أعلى بشكل غير متناسب مقارنة بالمشاركين الناطقين بالإنجليزية—وهو تباين زاد من الاتهامات بالتحيز.

ثانيًا، شكك المستخدمون في منطق الحد الأدنى. كانت الحجة تتداول بأنه إذا استثمر 225,000 شخص جهدًا في KYC، فإن العدالة الرمزية ستقتضي توزيع رموز على الأقل بشكل رمزي على جميع المشاركين، بدلاً من تركيزها بشكل مفرط بين مجموعة صغيرة.

ثالثًا، والأكثر إثارة للعاطفة، كانت خيانة المشاركين الحقيقيين على المدى الطويل. أولئك الذين استثمروا نصف سنة من المشاركة المستمرة، وأكملوا الغالبية العظمى من المهام، وامتثلوا لجميع المتطلبات شعروا بالإحباط بشكل خاص. الفجوة بين المدخلات والاعتراف أصبحت صعبة نفسيًا على المعالجة.

الرد الرسمي يفشل في إعادة بناء الثقة

عندما اعترف مؤسس Somnia بالوضع، اتبع بيانه نمطًا مألوفًا في إدارة مجتمعات العملات المشفرة: الاعتراف بوجود “بعض الشوائب في الحسابات” مع التأكيد على أن الفريق “يعمل بنشاط على معالجة” المشاكل، دون تقديم تفاصيل.

كان رد المجتمع متشككًا وساخطًا. طالب المستخدمون بتفاصيل ملموسة: ما هي الشوائب المحددة التي حدثت؟ كم عدد الحسابات المتأثرة؟ ما الآليات التصحيحية التي ستعيد العدالة؟ لم يقدم منشور المؤسس أي من هذه الإجابات. بدلاً من ذلك، فسر المراقبون التطمينات الغامضة على أنها تكتيك تأجيل—شيء لتهدئة المشاعر مؤقتًا بينما تظل أسئلة العدالة الأساسية دون حل.

السؤال الأكبر: هل ستنجو Somnia من اختبار المصداقية هذا؟

تجاوزت هذه الأزمة في السحب الجوي توزيعًا تقليديًا. فهي تمس جوهر التوتر في مجتمعات البلوكتشين: الافتراض بأن المشاركة المبكرة تخلق عقدًا اجتماعيًا بين المشاريع والمستخدمين. عندما يُنتهك هذا العقد من خلال عمليات غامضة ورفض غير مفسر، فإن الأمر لا يقتصر على خيبة أمل الأفراد فحسب—بل يضر بأساس الثقة الضروري لاعتماد الشبكة الرئيسية.

مع اقتراب إطلاق الشبكة الرئيسية، القلق الملح في أوساط المجتمع هو ما إذا كان المستخدمون الذين شعروا بالإهمال خلال مرحلة السحب الجوي للشبكة التجريبية سيظلون ملتزمين بشكل حقيقي بالشبكة الحية. كان الهدف من السحب الجوي أن يُظهر العدالة وي align الحوافز؛ لكنه أصبح العكس—إشارة تحذير حول شفافية الحوكمة وأولوية صوت المستخدم.

حتى تصدر المشروع تفسيرات جوهرية تعالج هذه المخاوف الهيكلية بدلاً من مجرد وعود إجرائية، من المحتمل أن تستمر الأضرار السمعة من أزمة أهلية السحب الجوي في الشبكة التجريبية.