هل سيضر القضاء على ضرائب الضمان الاجتماعي فعلاً المتقاعدين؟ إليك ما قد يحدث للضمان الاجتماعي

أزمة التمويل: لماذا لا تستطيع الضمان الاجتماعي تحمل تخفيض الضرائب

يواجه الضمان الاجتماعي ضغطًا ماليًا غير مسبوق. البرنامج ينفق الآن مبالغ أكبر بكثير مما يجمع، وهو خلل هيكلي ناتج عن التحولات الديموغرافية. مع تقدم السكان في العمر، يستمر نسبة المستفيدين من المزايا إلى العمال المساهمين في التدهور — عدد أقل من العمال يدعمون عددًا أكبر من المتقاعدين أكثر من أي وقت مضى.

الأرقام مقلقة. من المتوقع أن ينفد صندوق أمانات الضمان الاجتماعي بحلول عام 2035، وهو معلم يتجاوز بكثير عقدًا من الزمن. عندما يحدث ذلك، ستغطي الإيرادات الواردة فقط 83% من المدفوعات الموعودة للمستفيدين، مما يضطر إلى تخفيض إلزامي بنسبة 17% على الجميع إلا إذا تدخل الكونغرس. على مدى الـ75 سنة القادمة، يصل فجوة التمويل التراكمية إلى حوالي $23 تريليون — رقم مذهل يبرز حجم التحدي.

اقتراح حسن النية بنتائج غير مقصودة

فكرة إزالة الضرائب على مزايا الضمان الاجتماعي تبدو جذابة من الظاهر. لقد دعم الرئيس ترامب هذا المفهوم خلال حملته، مؤكدًا أن “المسنين لا ينبغي أن يدفعوا ضرائب على الضمان الاجتماعي”. يحظى هذا الاقتراح بدعم ثنائي الحزبين: قدم نواب من كلا الحزبين تشريعات لتحقيق هذا الهدف، بما في ذلك جهود في أوائل 2024 و2025.

لكن هناك عيب حاسم: مصادر إيرادات الضمان الاجتماعي تأتي من ثلاثة مصادر — ضرائب الرواتب (91%)، دخل الاستثمارات من أصول صندوق الأمانات (5%)، وضرائب المزايا نفسها (4%). هذا المصدر الأخير، رغم تواضعه من حيث النسبة، كان مصدر التمويل الحاسم. إلغاؤه سيزيل أحد الأعمدة الثلاثة الوحيدة التي تدعم البرنامج بأكمله.

الضرائب على المزايا: سياسة مفهومة بشكل خاطئ ولكن ضرورية

بدأت ضرائب مزايا الضمان الاجتماعي في عام 1983 عندما وجدت لجنة ثنائية الحزبين أن صندوق الأمانات يواجه الإفلاس الوشيك. في البداية، كانت نصف المزايا فقط خاضعة للضرائب للمسنين ذوي الدخل المرتفع. وسعت الكونغرس ذلك في 1993، محددًا عتبات دخل فوقها تصبح 85% من المزايا خاضعة للضرائب.

إليك المشكلة التي لا يتحدث عنها أحد: لم يتم تعديل هذه العتبات من قبل التضخم أبدًا. في الوقت نفسه، تزداد تعديلات تكلفة المعيشة السنوية (COLAs) باستمرار، مما يزيد من مدفوعات المزايا. النتيجة هي زيادة في الشرائح الضريبية بشكل هائل. في 1984، كان أقل من 10% من المستفيدين يدفعون ضرائب على الضمان الاجتماعي. اليوم، أكثر من 50% يفعلون ذلك. لم يكن هذا نتيجة لسياسة عدوانية — بل كان نتيجة حتمية لتقاطع العتبات الثابتة مع التضخم المستمر.

التهديد الحقيقي: ماذا يحدث إذا ألغى الكونغرس هذه الضريبة

إلغاء ضريبة المزايا سيقلل إيرادات البرنامج بما يصل إلى تريليون دولار خلال العقد القادم، وفقًا للجنة الميزانية الفيدرالية المسؤولة. والأسوأ من ذلك، أنه سيعجل من تاريخ نفاد صندوق الأمانات بأكثر من سنة واحدة.

هذا التوقيت مهم. عندما ينفد صندوق أمانات الضمان الاجتماعي في 2035، ستصبح تخفيضات المزايا تلقائية بدون تشريع جديد. تسريع ذلك يعني أن المتقاعدين سيواجهون مدفوعات مخفضة في وقت أقرب مما لو استمر الوضع كما هو. في الواقع، إلغاء هذه الضريبة سيعطي راحة فورية لمجموعة معينة من المتقاعدين الحاليين مقابل تخفيضات أشد وأوسع للأجيال القادمة.

الخلاصة: خيار زائف

الحقيقة غير المريحة هي أن أزمة تمويل الضمان الاجتماعي تتطلب قرارات صعبة. تقليل عبء الضرائب على المستفيدين الحاليين يبدو رحيمًا، لكنه يقلل من المجال المالي المتاح للكونغرس لتنفيذ حلول مستدامة. سواء رأيت ذلك كتسريع لا مفر منه للتخفيضات خلال سنة واحدة أو كوقت أقل لإصلاح ما سيحدث لاستدامة الضمان الاجتماعي على المدى الطويل، فالنتيجة واحدة: مزيد من الضغط على المتقاعدين المستقبليين.

من غير المرجح أن يمر الكونغرس تشريعًا لإلغاء ضرائب المزايا في المدى القريب، وذلك لأن البرنامج يعمل بالفعل بخسارة. يدرك المشرعون أن إلغاء أي مصدر إيرادات سيزيد من تفاقم الوضع الحرج بالفعل. بالنسبة للمتقاعدين وقريبين من التقاعد، قد يوفر هذا الجمود حماية — على الرغم من أنه يترك المشكلة الأساسية دون حل.