لماذا يكلف المطالبة بالضمان الاجتماعي في سن 65 ألف شخص متقاعد — قصة تحذيرية لأولئك الذين تقاعدوا بالفعل ويخططون للمستقبل

جورج سي. اتخذ قرارًا في سن 65 يطارده اليوم وهو في سن 77. عندما طالب بمزايا الضمان الاجتماعي مبكرًا، اعتقد أنه ضمن لنفسه تقاعدًا مريحًا مع شيكات شهرية ثابتة. الآن، بعد عدة سنوات، يتمنى لو أنه تعامل مع هذا الحدث بشكل مختلف. تكشف قصته عن سبب أهمية العمر الذي تبدأ فيه جمع المزايا أكثر بكثير مما يدركه معظم المتقاعدين المتوقعين قريبًا.

الحسابات وراء القرار

الفجوة المالية بين المطالبة بالمزايا في أعمار مختلفة كبيرة. تظهر التقديرات الحالية لأقصى المزايا تفاوتًا واضحًا: الانتظار حتى سن 70 يتيح تقريبًا 5,108 دولار شهريًا، بينما الحصول على المزايا عند العمر الكامل للتقاعد يعطي حوالي 4,018 دولار. لكن جورج اختار 65، مما قلل الحد الأقصى لمزاياه إلى 2,831 دولار فقط شهريًا—فرق يزيد عن 2,200 دولار شهريًا مقارنة بالانتظار حتى 70.

“أتمنى لو أنني انتظرت حتى العمر الكامل للتقاعد للحصول على شيكات أكبر”، علق جورج. في ذلك الوقت، بدا جمع المزايا على الفور منطقيًا. كان يريد الاستمتاع بسنوات حريته بعد عقود من العمل. لكن هذا الحساب أغفل الصورة طويلة المدى تمامًا.

العمر الكامل للتقاعد يختلف حسب سنة الميلاد. المولودون بين 1943 و1954 لديهم عمر كامل للتقاعد عند 66، بينما أي شخص وُلد في 1960 أو بعده يواجه عمرًا كاملًا للتقاعد عند 67. فهم هذا الحد مهم جدًا لأن المزايا التي تُطالب بها قبل الوصول إلى عمر التقاعد الكامل تُخصم بشكل دائم.

عندما يغير طول العمر المعادلة

أكبر خطأ ارتكبه جورج كان متعلقًا بطول عمره الخاص. في سن 65، لم يتوقع أن يعيش لفترة أطول بشكل كبير. استنادًا إلى تاريخ عائلته وحالته الصحية آنذاك، بدا أن المطالبة المبكرة معقولة. لكن الآن، وهو في سن 77 وما زال بصحة جيدة، اكتشف أن افتراضاته حول توقع عمره كانت بعيدة جدًا عن الواقع.

“لم أكن أظن أنني سأعيش لهذا الحد”، اعترف. الحقيقة القاسية: شيكاته المخفضة الآن تبدو غير كافية. إذا عاش لمدة 10 أو 15 سنة أخرى—وهو احتمال واقعي بالنظر إلى صحته الحالية—فالفجوة بين ما يتلقاه وما يحتاجه فعليًا تتسع مع مرور كل سنة.

هذا التقدير الخاطئ كلفه غاليًا. شخص يطالب عند 70 كان ليصل إلى أرباحه مدى الحياة من المطالبة المبكرة بحلول منتصف الثمانينيات. الآن، يواجه جورج سنوات من الدخل غير الكافي.

التأثير المخفي على المعالين

تجاهل جورج بعدًا آخر حاسمًا: مزايا الباقين على قيد الحياة لزوجته غير العاملة. عندما يطالب المتقاعد مبكرًا، يتم خصم مزايا الباقين على قيد الحياة لزوجته بشكل دائم. إذا توفي جورج، ستتلقى زوجته شيكًا شهريًا أصغر لبقية حياتها.

“الآن، إذا حدث لي شيء، ستحصل على شيك شهري أصغر مدى الحياة”، قال. هذا لم يكن شيئًا بسيطًا—مزايا الباقين على قيد الحياة ترتبط مباشرة بمبلغ المزايا التي طالب بها المتقاعد. المطالبة المبكرة تعاقب الزوجة الباقية بشكل غير مباشر إلى الأبد.

واقع نمط الحياة مقابل تخطيط التقاعد

ربما الأكثر وضوحًا، أن نمط حياة جورج لم يتطابق مع توقعاته للتقاعد. كان يتصور تقاعدًا بسيطًا: الحفاظ على حديقة صغيرة، رحلات صيد في عطلات نهاية الأسبوع، إجازات عرضية مع زوجته. لكن التقاعد جلب رغبات غير متوقعة—ظهور هوايات جديدة، تصاعد طموحات السفر، ورغبة الزوجين في استكشاف المزيد من العالم معًا.

الشيكات الشهرية المتواضعة ببساطة لم تكن كافية لتمويل هذا النمط من الحياة المتطور. ما بدا كافياً على الورق أصبح مقيدًا في الواقع، وفي ذلك الحين، كان قرار المطالبة عند 65 لا رجعة فيه.

الدرس الأوسع للمتقاعدين

توضح تجربة جورج لماذا يتطلب المطالبة بمزايا الضمان الاجتماعي أكثر من مجرد توقيت—بل يتطلب تقييمًا صادقًا لطول العمر، حماية الزوج، وتخطيط واقعي لنمط الحياة. يتمنى أولئك الذين تقاعدوا بالفعل لو أنهم نظروا إلى الصورة الكاملة قبل اتخاذ هذا القرار الدائم.

لأي شخص يقترب من اتخاذ هذا القرار، تقدم ندم جورج منظورًا قيمًا: العمر الذي تطالب فيه بمزايا الضمان الاجتماعي يؤثر على عقود من دخل التقاعد، وأمان الزوج، والمرونة المالية. التسرع في القرار للاستفادة من الفوائد الفورية غالبًا ما يكلف أكثر بكثير على المدى الطويل.