تم رفض تمويل بقيمة 17 مليون دولار من CRV: تقليل سلطة المقترحات للمؤسسين، وConvex و Yearn أصبحا الأبطال الرئيسيين في الحوكمة

قبل أيام، تم رفض اقتراح تمويل من Curve، وكان المحتوى يخص تخصيص 17 مليون ( لتمويل فريق التطوير )Swiss Stake AG$CRV ، صوت كل من Convex و Yearn ضد الاقتراح، وكانت نسبة التصويت التي يمتلكونها كافية لتؤثر على النتيجة النهائية.

بدأت مشكلة حوكمة Aave في التفاعل، وأصبح السوق يولي اهتمامًا أكبر للحوكمة، وبدأت تلك العادة في التغيير، حيث كانت تُعطى الأموال عند الطلب فقط. هناك نقطتان رئيسيتان وراء هذا الاقتراح من Curve:

1. جزء من المجتمع لا يعارض تخصيص التمويل لـ AG، لكنهم يريدون معرفة كيفية استخدام الأموال السابقة، وكيفية استخدامها في المستقبل، وما إذا كانت مستدامة، وهل جلبت أرباحًا للمشروع. في الوقت نفسه، فإن نموذج المنحة البدائي هذا، يؤدي إلى عدم وجود قيود بعد صرف الأموال، ويجب على DAO أن تؤسس خزينة، وأن تكون الإيرادات والمصروفات شفافة، أو أن تفرض قيودًا على الحوكمة.

2. أصحاب حقوق التصويت الكبيرة في veCRV لا يرغبون في تخفيف قيمتهم. هذا يمثل تضارب مصالح واضح، وإذا لم تكن المشاريع المدعومة من خلال منحة CRV قادرة على تحقيق فوائد متوقعة لـ veCRV، فمن المحتمل ألا تحظى بالدعم. بالطبع، لدى Convex و Yearn مصالحهما وقوتهما الخاصة، ولن نتطرق لهذه المسألة الآن.

تم إطلاق هذا الاقتراح من قبل مؤسس Curve Mich، وهو أحد الفرق التي بدأت في صيانة الكود الأساسي منذ عام 2020. تتضمن خطة AG لهذا التمويل مواصلة تطوير llamaLend، بما في ذلك دعم PT و LP، بالإضافة إلى توسعة سوق العملات الأجنبية على السلسلة و crvUSD. يبدو الأمر جديرًا بالاهتمام، لكن ما إذا كان يستحق 17 مليون $CRV من التمويل، فهذا يتطلب حسابات أخرى، خاصة وأن حوكمة Curve تختلف كثيرًا عن Aave، حيث تتوزع السلطة بين عدة فرق واضحة المواقف.

مقارنة بين ve والنموذج التقليدي للحوكمة:

أولاً، الخلاصة: معظم نماذج الحوكمة التقليدية حاليًا، من حيث التصميم، لا تمتلك مزايا كثيرة، بالطبع إذا كانت DAO ناضجة بما يكفي، فإن الهيكل التقليدي يمكن أن يعمل بشكل جيد، لكن للأسف، لا يوجد مشروع في عالم الكريبتو ناضج لهذا المستوى بعد، حتى Aave، التي تعتبر من أكبر المشاريع، قد تواجه مشاكل.

أما إذا تحدثنا عن تصميم النموذج بشكل منفصل، فإن ve يمتلك بعض الميزات المتقدمة، فهو يملك تدفقًا نقديًا، وهو مرتبط بحق السيطرة على السيولة، وعندما يكون هناك حاجة للسيولة، يتم رشوة هذا الحق، لذلك حتى لو لم تكن ترغب في قفل الرموز لفترة طويلة، يمكنك أن توكل رموزك لمشاريع وكيلة مثل Convex/Yearn لتحقيق أرباح.

وبالتالي، فإن ve هو نموذج يربط بين حقوق التصويت والتدفق النقدي، ومن المتوقع أن تتطور في المستقبل إلى مسار “رأسمالية الحوكمة”، حيث يربط توكن ve بين حقوق التصويت و"القفل الطويل الأمد"، جوهريًا، هو اختيار من يملك حجمًا كبيرًا من الأموال، ويستطيع تحمل خسائر السيولة، ويملك القدرة على المراهنة على المدى الطويل. ومع مرور الوقت، ستتحول السلطة من المستخدمين العاديين إلى “طبقة رأس المال”.

وبسبب وجود طبقة الوكيل مثل Convex/Yearn، يفضل العديد من المستخدمين العاديين أو المخلصين أن يظلوا يحققون أرباحًا دون فقدان السيولة والمرونة، لذلك يختارون تدريجيًا توكيل إدارة الحوكمة لهذه المشاريع.

كما يمكن ملاحظة بعض الدلائل من التصويت الأخير، حيث قد لا يكون Mich هو الشخصية الرئيسية في حوكمة Curve المستقبلية، وإنما ستكون في أيدي أصحاب حقوق التصويت الكبيرة. عندما ظهرت مشاكل في حوكمة Aave سابقًا، اقترح البعض فكرة “الوكالة في الحوكمة/الحوكمة النخبوية”، وهو ما يشبه إلى حد كبير الهيكل الحالي لـ Curve. أما ما إذا كان ذلك جيدًا أم سيئًا، فسيتم اختبار ذلك مع الوقت.